ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
300041, г. Тула, ул. Староникитская, д.1
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Тула
18 декабря 2007 года | Дело № А68-4568/07 -120/16 |
Резолютивная часть постановления объявлена 11 декабря 2007 года
Постановление изготовлено в полном объеме декабря 2007 года
Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Игнашиной Г.Д.
судей Тиминской О.А., Тучковой О.Г.
по докладу судьи Игнашиной Г.Д.
при ведении протокола судьей Игнашиной Г.Д.
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ОАО «Тульский комбинат хлебопродуктов»
на решение Арбитражного суда Тульской области
от 25.10.2007 г. по делу № А68-4568/07-120/16 (судья Л.Д. Тажеева)
по иску ЗАО «Агропромышленный комплекс «Агрос»
к ОАО «Тульский комбинат хлебопродуктов»
об истребовании документов
при участии:
отистца: Алексеева В.И. по доверенности, Манке Ю.А. по доверенности,
отответчика: Ивченко Т.П. по доверенности, Головач А.А. по доверенности
УСТАНОВИЛ:
ЗАО «Агропромышленный комплекс «Агрос» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Тульской области к ОАО «Тульский комбинат хлебопродуктов» (далее – ответчик, Общество) с иском о предоставлении ему по месту нахождения исполнительного органа ответчика для ознакомления оригиналы и предоставить надлежаще заверенные копии следующих документов:
- приказов об учетной политики ответчика, действующей в 2006 и 2007г.г. со всеми приложениями и дополнениями, включая рабочий план всех счетов бухгалтерского учета, содержащий синтетические и аналитические счета; форм первичных учетных документов, применяемых для оформления фактов хозяйственной деятельности, форм документов для внутренней бухгалтерской отчетности; порядка проведения инвентаризации активов и обязательств; методов оценки активов и обязательств; правил документооборота и технологии обработки учетной информации; порядка контроля за хозяйственными операциями; других решений, необходимых для организации бухгалтерского учета;
- регистров бухгалтерского учета в том числе в форме главных книг, оборотных ведомостей, журналов покупок, продаж и регистрации, журналов-ордеров, ведомостей, карточек учета и иных документов, определенных учетной политикой, по счетам 66 и 67;
- расчетов по кредитам и займам; 60 расчетов с поставщиками и подрядчиками; 62 расчетов с покупателями и заказчиками; 75 расчетов с учредителями; 76 расчетов с разными дебиторами и кредиторами; 90 продажи; 91 прочих доходов и расходов; 001 арендованные средства; 002 ценности, принятые на хранение;007 списанная в убыток задолженность; 011 основные средства, сданные в аренду; 10 материалы, 14 резервы; 15 приобретение материальных ценностей; 40 выпуск продукции; 41 товары; 43 готовая продукция;
- кредитных договоров, договоров займа, на основании которых производились операции по счетам 66 и 67 за 2006 и 1 квартал 2007г.;
- договоров залога, поручительства и иных договоров, на основании которых проводились операции по счетам 008 и 009 за 2006 и 1 квартал 2007г.;
- договоров поставки продукции, купли-продажи, оказания услуг и других договоров с дополнительными соглашениями и приложениями, на основании которых проводились операции по счетам 60, 62, 76, 90, 91 за 2006 и 1 кв. 2007г.;
-списка сделок с заинтересованностью, совершенных Обществом в 2006г. и 1 кв. 2007г. (с учетом уточнения).
Решением Арбитражного суда Тульской области от 25.10.2007 года требования удовлетворены частично. Суд обязал ответчика предоставить истцу по месту нахождения исполнительного органа Общества для ознакомления оригиналы и заверенные копии следующих документов:
- приказов об учетной политике ответчика, действующей в 2006 и 2007г.г. со всеми приложениями и дополнениями, включая рабочий план всех счетов бухгалтерского учета, содержащий синтетические и аналитические счета; форм первичных учетных документов, применяемых для оформления фактов хозяйственной деятельности, форм документов для внутренней бухгалтерской отчетности; порядка проведения инвентаризации активов и обязательств; методов оценки активов и обязательств; правил документооборота и технологии обработки учетной информации; порядка контроля за хозяйственными операциями;
- регистров бухгалтерского учета в том числе в форме главных книг, оборотных ведомостей, журналов покупок, продаж и регистрации, журналов-ордеров, ведомостей, карточек учета и иных документов, определенных учетной политикой, по счетам 66 и 67;
- расчетов по кредитам и займам; 60 расчетов с поставщиками и подрядчиками; 62 расчетов с покупателями и заказчиками; 75 расчетов с учредителями; 76 расчетов с разными дебиторами и кредиторами; 90 продажи; 91 прочих доходов и расходов; 001 арендованные средства; 002 ценности, принятые на хранение;007 списанная в убыток задолженность; 011 основные средства, сданные в аренду; 10 материалы, 14 резервы; 15 приобретение материальных ценностей; 40 выпуск продукции; 41 товары; 43 готовая продукция;
- кредитных договоров, договоров займа, на основании которых производились операции по счетам 66 и 67 за 2006 и 1 квартал 2007г.;
- договоров залога, поручительства и иных договоров, на основании которых проводились операции по счетам 008 и 009 за 2006 и 1 квартал 2007г.;
- договоров поставки продукции, купли-продажи, оказания услуг и других договоров с дополнительными соглашениями и приложениями, на основании которых проводились операции по счетам 60, 62, 76, 90, 91 за 2006 и 1 кв. 2007г.;
-списка сделок с заинтересованностью, совершенных Обществом в 2006г. и 1 кв. 2007г.
В удовлетворении остальной части требований отказано.
Общество обжаловало решение суда в апелляционном порядке в части удовлетворения исковых требований и просит его отменить, ссылаясь на нарушение судом норм материального права.
Истец возражал против доводов жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.
В соответствии с п. 5 ст. 268 АПК РФ и в связи с отсутствием возражений лиц, участвующих в деле, судом апелляционной инстанции проверяется решение в обжалуемой части.
Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав пояснения представителей, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции.
Как установлено судом, истец является акционером ответчика и владеет 46.11% его голосующих акций (л.д. 7).
Письмами № 37 от 07.06.07г., № 38 от 7.06.07г., № 41 от 11.07.07г., № 42 от11.07.07г. истец обращался к Обществу с требованием о предоставлении документов за 2006 г., 1 кв. 2007г.
Поскольку указанные документы представлены не были, истец обратился в арбитражный суд с иском об их истребовании.
Частично удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.
В соответствии с п.1 ст. 91 Федерального закона «Об акционерных обществах» общество обязано обеспечить акционерам доступ к документам, предусмотренным пунктом 1 статьи 89 данного Закона. К документам бухгалтерского учета и протоколам заседаний коллегиального исполнительного органа имеют право доступа акционеры (акционер), имеющие в совокупности не менее 25 процентов голосующих акций общества.
Согласно п.1 ст. 89 названного Федерального закона общество, в том числе, обязано хранить следующие документы:
внутренние документы общества;
годовые отчеты;
документы бухгалтерского учета;
документы бухгалтерской отчетности;
иные документы, предусмотренные настоящим Федеральным законом, уставом общества, внутренними документами общества, решениями общего собрания акционеров, совета директоров (наблюдательного совета) общества, органов управления общества, а также документы, предусмотренные правовыми актами Российской Федерации.
В своей апелляционной жалобе ответчик ссылается на отсутствие у него обязанности по представлению истцу регистров бухгалтерского учета.
Суд апелляционной инстанции не может согласиться с указанным доводом в силу следующего.
Как указывалось выше, в силу прямого указания п.1 ст. 91, ст. 89 Федерального закона «Об акционерных обществах», Общество обязано представить истцу документы бухгалтерского учета.
В соответствии с п. 1 ст. 1 Федерального закона "О бухгалтерском учете" бухгалтерский учет представляет собой упорядоченную систему сбора, регистрации и обобщения информации в денежном выражении об имуществе, обязательствах организации и их движении путем сплошного, непрерывного и документального учета всех хозяйственных операций. В силу гл. 2 названного Закона к документам бухгалтерского учета относятся первичные и сводные учетные документы, а также регистры бухгалтерского учета и внутренняя бухгалтерская отчетность.
Несостоятельными являются доводы жалобы о том, что суд неправомерно обязал Общество предоставить истцу копии договоров.
Пункт 1 статьи 89 Федерального закона «Об акционерных обществах» устанавливает перечень документов, которые акционерное общество обязано хранить.
Указанный перечень не является исчерпывающим, поскольку согласно этой же норме права акционерное общество обязано хранить и иные документы, предусмотренные настоящим Федеральным законом, уставом общества, внутренними документами общества, решениями общего собрания акционеров, совета директоров (наблюдательного совета) общества, органов управления общества, а также документы, предусмотренные правовыми актами Российской Федерации.
Согласно пункту 2.1.20 Положения о порядке и сроках хранения документов акционерных обществ, утвержденного Постановлением ФКЦБ РФ от 16.07.2003 N 03-33/пс, акционерное общество обязано хранить иные документы в соответствии с Перечнем типовых управленческих документов, образующихся в деятельности организаций, с указанием сроков хранения, утвержденным руководителем Федеральной архивной службы России.
В указанном Перечне перечислены, помимо иных документов, контракты, договоры и соглашения.
Таким образом, договоры относятся к иным документам по смыслу пункта 1 статьи 89 Федерального закона "Об акционерных обществах", которые акционерное общество обязано хранить, а следовательно, в силу статьи 91 названного Закона акционерное общество обязано обеспечить к ним доступ акционеров.
Учитывая изложенное, поскольку истец владеет 46.11 % голосующих акций ответчика, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования в части обязания Общества предоставить документы за 2006 г., 1 кв. 2007г.
Таким образом, судом первой инстанции установлены все обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно применены нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения. Нарушений норм процессуального права, влекущих по правилам ч.4 ст.270 АПК РФ отмену судебного акта, апелляционной инстанцией не выявлено.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Тульской области от 25 октября 2007 г. по делу № А68-4568/07-120/16 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в кассационную инстанцию Федерального арбитражного суда Центрального округа в г. Брянске в двухмесячный срок.
Председательствующий Г.Д. Игнашина
Судьи О.А. Тиминская
О.Г. Тучкова
