ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
300041, г. Тула, ул. Староникитская, д.1
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Тула
12 января 2011 года Дело № А23-2613/10Б-17-130
Дата объявления резолютивной части постановления - 11 января 2011 года
Дата изготовления постановления в полном объеме - 12 января 2011 года
Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Заикиной Н.В.,
судей Юдиной Л.А., Можеевой Е.И.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Никитиной А.А.,
при участии в заседании:
от уполномоченного органа: ФИО1 – представителя по доверенности от 20.10.2010,
иные лица, участвующие в деле, не явились, надлежащее уведомление о времени и месте судебного заседания отсутствует,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ФНС России в лице ИФНС по Ленинскому округу г. Калуги на определение Арбитражного суда Калужской области от 10 ноября 2010 года по делу №А23-2613/10Б-17-130 (судьи Глазкова С.В.), принятое в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) ООО «Русвнештранс»,
установил :
федеральная налоговая служба в лице ИФНС России по Ленинскому округу г. Калуги обратилась в Арбитражный суд Калужской области с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Русвнештранс» (далее по тексту – ООО «Русвнештранс») об установлении требования по обязательным платежам на обязательное пенсионное страхование в сумме 60095 рублей, в том числе недоимки в размере 56329 рублей и пени в размере 3766 рублей.
Определением Арбитражного суда Калужской области от 10.11.2010 в удовлетворении заявления Федеральной налоговой службы в лице ИФНС России по Ленинскому округу г. Калуги во включении в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Русвнештранс» требования по обязательным платежам на обязательное пенсионное страхование в сумме 60095 рублей, в том числе недоимки в размере 56 329 рублей и пени в размере 3766 рублей отказано.
Не согласившись с указанным определением суда первой инстанции, ФНС России в лице ИФНС по Ленинскому округу г. Калуги обратилась в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит его отменить. Заявитель считает определение суда первой инстанции незаконным и необоснованным. Указывает, что при вынесении определения суд первой инстанции не полностью выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, и нарушил нормы материального и процессуального права.
Законность и обоснованность определения от 10.11.2010 года проверены в порядке ст.ст. 266, 268 АПК РФ. При этом оснований, предусмотренных ст. 270 АПК РФ для отмены определения, судом апелляционной инстанции не установлено.
Вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения требования суд апелляционной инстанции считает законным и обоснованным в силу следующего.
Проанализировав материалы дела, обсудив доводы заявителя жалобы, суд апелляционной инстанции установил следующее.
Из материалов дела следует, что определением от 27.07.2010 заявление о признании ООО «Русвнештранс» несостоятельным (банкротом) принято к производству.
Определением от 16.08.2010 в отношении должника - ООО «Русвнештранс»введена процедура наблюдения.
Согласно статье 71 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ от 26.10.2002 (далее по тексту – Закон о банкротстве) для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения.
Публикация о введении наблюдения состоялась 10.09.2010 в газете «Коммерсантъ».
Заявитель обратился в Арбитражный суд Калужской области с заявлением об установлении требования кредитора 07.10.2010.
В срок, установленный статьей 71 Закона о банкротстве, возражения на заявление об установлении требования вышеуказанного кредитора не поступали. Из отзыва должника следует, что он признает заявленные требования в полном объеме.
В силу пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения наступают определенные последствия, одним из которых является возможность предъявления кредитором требований к должнику по денежным обязательствам, срок исполнения по которым наступил на дату введения наблюдения.
В соответствии со статьей 2 Закона о банкротстве уполномоченные органы вправе представлять в деле о банкротстве требования об уплате обязательных платежей и требования Российской Федерации по денежным обязательствам.
В обоснование задолженности заявителем представлены требования № 20-(4930) от 18.06.2007, № 3454 от 11.05.2006, № 3823 от 15.09.2006, постановления № 2111 от 16.06.2006, № 2357 от 12.10.2006 и № 4930-0/П023-2007/165 от 09.07.2007.
Согласно пункту 6 статьи 13 Налогового кодекса Российской Федерации к федеральным налогам и сборам относятся взносы в государственные социальные внебюджетные фонды.
В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1994 № 101, утвердившим Положение «О Фонде социального страхования Российской Федерации», денежные средства Фонда не входят в состав бюджетов соответствующих уровней, других фондов, т.е. указанный Фонд является внебюджетным фондом.
Пунктом 3 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации определено, что исковое заявление о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика -физического лица может быть подано налоговым органом в соответствующий суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога, которое должно быть направлено налогоплательщику в сроки, установленные в статье 70 Налогового кодекса Российской Федерации. Данное положение применяется также при взыскании пеней (пункт 11 статьи 48 Кодекса).
Основываясь на принципе всеобщности и равенства налогообложения (пункт 1 статьи 3 Кодекса), указанные нормы подлежат применению и при взыскании в судебном порядке недоимок по налогам с юридических лиц (пункт 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2001 № 5 «О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации»). Предъявление требования в рамках дела о банкротстве является формой судебной защиты.
С учетом п. 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2001 N 5, основываясь на принципе всеобщности и равенства налогообложения (п. 1 ст. 3 НК РФ), необходимо исходить из универсальности воли законодателя, выраженной в п. 3 ст. 48 НК РФ в отношении давности взыскания в судебном порядке сумм недоимок по налогам, и руководствоваться соответствующим положением при рассмотрении исков о взыскании недоимок с юридических лиц.
При этом срок для обращения налогового органа в суд, установленный п. 3 ст. 48 НК РФ, в отношении исков к юридическим лицам исчисляется с момента 60-дневного срока, предусмотренного п. 3 ст. 46 Кодекса, для бесспорного взыскания соответствующих сумм.
С учетом приведенных норм сроки на обращение заявителя в арбитражный суд правомерно исчислены судом первой инстанции с 06.07.2007 следующим образом: 3 месяца (пункт 1 статьи 70 Кодекса) со дня истечения срока исполнения требования плюс 10 дней (срок на добровольное исполнение требования) плюс 6 месяцев (пункт 3 статьи 48 Кодекса).
Таким образом, поскольку заявление об установлении требования по обязательным платежам заявитель направил 07.10.2010, то есть за пределами установленного срока, суд первой инстанции обоснованно с учетом того обстоятельства, что после введения процедуры наблюдения заявитель был лишен возможности предъявления требования вне рамок дела о банкротстве или ранее предусмотренных Законом о банкротстве сроков, пришел к выводу о том, что заявление подано уполномоченным органом за пределами пресекательного срока, предусмотренного пунктом 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации, ввиду чего правомерно отказал в удовлетворении требования о включении в реестр требований должника задолженности на общую сумму 60095 руб.
При вышеуказанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения жалобы уполномоченного органа и отмены принятого законного и обоснованного определения.
С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд
П О С Т А Н О В И Л:
определение Арбитражного суда Калужской области от 10 ноября 2010 года по делу № А23-2613/10Б-17-130 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.
Председательствующий
Н.В. Заикина
Судьи
Л.А. Юдина
Е.И. Можеева
