ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: (4872)70-24-24, факс (4872)36-20-09
e-mail: info@20aas.arbitr.ru, сайт: http://20aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Тула | Дело № А62-6461/2018 |
07.12.2018
Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Стахановой В.Н., без вызова сторон, рассмотрев апелляционную жалобу Смоленского муниципального унитарного предприятия «Вычислительный центр жилищно-коммунального хозяйства» на решение Арбитражного суда Смоленской области от 19.09.2017 по делу № А62-6461/2018, принятое в порядке упрощенного производства по заявлению Смоленского муниципального унитарного предприятия «Вычислительный центр жилищно-коммунального хозяйства» (г. Смоленск, ОГРН 1026701420734, ИНН 6731009296) к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Смоленску (г. Смоленск, ОГРН 1106731005260, ИНН 6732000017)о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении от 04.07.2018 № 19-Ю (судья Печорина В.А.),
УСТАНОВИЛ:
Смоленское муниципальное унитарное предприятие «Вычислительный центр жилищно-коммунального хозяйства» (далее – СМУП «ВЦ ЖКХ», предприятие, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Смоленской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Смоленску (далее – ИФНС России по г. Смоленску, инспекция, налоговый орган, заинтересованное лицо) о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении от 04.07.2018 № 19-Ю.
Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства, по заявлению СМУП «ВЦ ЖКХ» изготовлен мотивированный текст решения.
Решением Арбитражного суда Смоленской области от 19.09.2017 по делу № А62-6461/2018 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Не согласившись с данным решением, предприятие обратилось в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просило решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить заявленные требования.
По мнению заявителя жалобы, судом неверно применены нормы материального права, а именно положения части 14 статьи 14 Федерального закона от 03.06.2009 № 103-ФЗ «О деятельности по приему платежей физических лиц» применены без учета других положений данного закона.
Апеллянт считает, что судом дана неверная оценка обстоятельствам по делу.
Податель жалобы также обратил внимание на то, что денежные средства, указанные в постановлении об административном правонарушении от 04.07.2018 № 19-Ю, протоколе об административном правонарушении от 29.06.2013 № 19-Ю/1991 и акте проверки № 003931 от 25.06.2018, зачисленные на расчетный счет СМУП «ВЦ ЖКХ» № 40702810800140002828 в АБ «РОССИЯ», являются безналичными переводами денежных средств, осуществляемыми не АБ «РОССИЯ», а разными банками, с которыми у СМУП «ВЦ ЖКХ» отсутствуют какие-либо договорные отношения (приложение 1 к акту проверки: от 25.06.2018 № 003931). Переводы осуществляются по распоряжению плательщиков жилищно-коммунальных услуг в соответствии с федеральным законом от 27.06.2011 № 161-ФЗ «О национальной платежной системе» с их банковских счетов, банковских карт.В соответствии со статьей 862 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 1.1 Положения о правилах осуществления перевода денежных средств, утвержденного Центральным банком Российской Федерации от 19 июня 2012 года № 383-П, данные переводы относятся к безналичным расчетам и согласно пункту 4 части 2 статьи 1 Федерального закона от 03.06.2009 № 103-ФЗ «О деятельности по приему платежей физических лиц» положения к данному закону к данным расчетам не должны применяться. При этом о получении денежных средств от физических лиц иными банками СМУП «ВЦ ЖКХ» узнаёт только после того, как деньги поступают на банковский счёт предприятия. СМУП «ВЦ ЖКХ» не имеет никакой возможности повлиять на то, куда банк перечислит полученные им от физических лиц деньги. Если перевод денег банком является приёмом платежей и банк, по мнению контролирующего органа, являлся субагентом предприятия, то именно банк обязан был перечислить денежные средства на специальный банковский счёт СМУП «ВЦ ЖКХ», и именно банк должен нести ответственность по части 2 статьи 15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Общество н считает ошибочным вывод суда о том, что прием платежей физических лиц (плательщиков) для их последующего перечисления оператору по приему платежей осуществляется посредством наличных денежных средств, поскольку данные обстоятельства не подтверждаются ни доказательствами по делу, ни нормами права.
По мнению заявителя, судом не учтено отсутствие вины СМУП «ВЦ ЖКХ». В соответствии со статьей 4 Федеральным законом от 10.07.2002 № 86-ФЗ «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)» Банк России устанавливает правила осуществления расчетов в Российской Федерации и правила проведения банковских операций. Согласно разъяснениям Банка России в перечне операций по специальному банковскому счету банковского платежного агента (платежного агента) отсутствуют операции, связанные с зачислением на его специальный банковский счет денежных средств, поступивших с банковских счетов, не являющихся специальными банковскими счетами, а также денежных средств, поступивших от физических лиц путем перевода денежных средств без открытия банковских счетов. Операции, не предусмотренные режимом специального банковского счета, не подлежат исполнению кредитной организацией (часть 6 статьи 14 Федерального закона от 27.06.2011 № 161-ФЗ «О национальной платежной системе» и часть 17, 20 статьи 4 Федерального закона от 03.06.2009 № 103-ФЗ «О деятельности по приему платежей физических лиц». Аналогичное разъяснение содержится в письме Банка России от 31.07.2017 № 45-21/1013.
В связи с этим предприятие не имеет возможности зачислять данные платежи на специальный счет.Само зачисление на счёт производит банк без какого-либо предварительного согласования с предприятием.
ИФНС России по г. Смоленску в отзыве на апелляционную жалобу возражала против ее доводов, просила решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.
В силу части 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.
В соответствии с пунктом 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и АПК РФ об упрощенном производстве» (далее - постановление Пленума № 10) апелляционные жалобы, представления на судебные акты по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются судом апелляционной инстанции по правилам рассмотрения дела судом первой инстанции в упрощенном производстве с особенностями, предусмотренными статьей 272.1 АПК РФ.
В частности, такая апелляционная жалоба, представление рассматривается судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи.
Изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, обсудив доводы жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения либо отмены обжалуемого судебного акта по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, в период с 28.05.2017 по 25.06.2018 инспекцией проведена проверка соблюдения законодательства Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием электронных средств платежа, полноты учета выручки и порядка работы с денежной наличностью, использования платежными агентами (поставщиками услуг) специальных банковских счетов Смоленским муниципальным унитарным предприятием «Вычислительный центр жилищно-коммунального хозяйства» за период с 01.01.2018 по 28.05.2018. Адрес места совершения правонарушения: 214005, г. Смоленск, ул. Большая Советская, д. 5.
Проверкой установлено, что предприятие, являясь платежным агентом в соответствии с положениями Федерального закона от 03.06.2009 № 103-ФЗ «О деятельности по приему платежей физических лиц» (далее – Закон № 103-ФЗ) в качестве оператора по приему платежей, осуществляет прием платежей от населения за жилое помещение и коммунальные услуги на основании агентских договоров, заключенных с организациями, которым вносится плата за жилое помещение и коммунальные услуги в соответствии с Жилищным кодексом Российской Федерации (поставщиками коммунальных услуг). Прием платежей от физических лиц осуществляется СМУП «ВЦ ЖКХ» через свои отделения (с применением контрольно-кассовой техники), кредитные организации, а также через отделения Почты России.
В проверяемом периоде установлены факты приема платежей от физических лиц на сумму 9 531 183 руб. 42 коп. за жилое помещение и коммунальные услуги через кредитную организацию Смоленский филиал АБ «Россия» на расчетный счет платежного агента СМУП «ВЦ ЖКХ» № 40702810800140002828, не являющийся специальным банковским счетом.
Установив в действиях предприятия нарушение положений части 14 статьи 4 Закона № 103-ФЗ инспекцией составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 15.1 КоАП РФ.
Постановлением от 04.07.2018 № 19-Ю предприятие привлечено к административной ответственности, предусмотренной указанной статьей, с применением наказания в виде административного штрафа в размере 40 000 руб.
Не согласившись с данным постановлением, предприятие обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Рассматривая спор по существу и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.
В силу части 2 статьи 15.1 кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) нарушение платежными агентами, осуществляющими деятельность в соответствии с Законом № 103-ФЗ, банковскими платежными агентами и банковскими платежными субагентами, осуществляющими деятельность в соответствии с Федерального закона от 27.06.2011 № 161-ФЗ «О национальной платежной системе» (далее – Закон № 161-ФЗ), обязанностей по сдаче в кредитную организацию полученных от плательщиков при приеме платежей наличных денежных средств для зачисления в полном объеме на свой специальный банковский счет (счета), а равно неиспользование платежными агентами, поставщиками, банковскими платежными агентами, банковскими платежными субагентами специальных банковских счетов для осуществления соответствующих расчетов, - влекут наложение административного штрафа на должностных лиц - от четырех тысяч до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.
Объективная сторона правонарушения части 2 статьи 15.1 КоАП РФ состоит, в том числе, в неиспользовании платежными агентами, поставщиками, банковскими платежными агентами, банковскими платежными субагентами специальных банковских счетов для осуществления с плательщиками наличными денежными средствами.
Субъектами ответственности за совершение административного правонарушения являются платежные агенты, банковские платежные агенты, банковские платежные субагенты и поставщики услуг.
Согласно части 1 статьи 1 Закон № 103-ФЗ настоящий Федеральный закон регулирует отношения, возникающие при осуществлении деятельности по приему платежным агентом от плательщика денежных средств, направленных на исполнение денежных обязательств физического лица перед поставщиком по оплате товаров (работ, услуг), а также направленных органам государственной власти, органам местного самоуправления и учреждениям, находящимся в их ведении, в рамках выполнения ими функций, установленных законодательством Российской Федерации.
В статье 2 Закона № 103-ФЗ приведены основные понятия, используемые в настоящем Федеральном законе, в том числе:
поставщик - юридическое лицо, за исключением кредитной организации, или индивидуальный предприниматель, получающие денежные средства плательщика за реализуемые товары (выполняемые работы, оказываемые услуги) в соответствии с настоящим Федеральным законом, а также юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, которым вносится плата за жилое помещение и коммунальные услуги в соответствии с Жилищным кодексом Российской Федерации, а также органы государственной власти и органы местного самоуправления, учреждения, находящиеся в их ведении, получающие денежные средства плательщика в рамках выполнения ими функций, установленных законодательством Российской Федерации;
плательщик - физическое лицо, осуществляющее внесение платежному агенту денежных средств в целях исполнения денежных обязательств физического лица перед поставщиком;
платежный агент - юридическое лицо, за исключением кредитной организации, или индивидуальный предприниматель, осуществляющие деятельность по приему платежей физических лиц. Платежным агентом является оператор по приему платежей либо платежный субагент;
оператор по приему платежей - платежный агент - юридическое лицо, заключившее с поставщиком договор об осуществлении деятельности по приему платежей физических лиц;
платежный субагент - платежный агент - юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, заключившие с оператором по приему платежей договор об осуществлении деятельности по приему платежей физических лиц.
Деятельностью по приему платежей физических лиц (далее - прием платежей) в целях настоящего Федерального закона признается прием платежным агентом от плательщика денежных средств, направленных на исполнение денежных обязательств перед поставщиком по оплате товаров (работ, услуг), в том числе внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги в соответствии с Жилищным кодексом Российской Федерации, а также осуществление платежным агентом последующих расчетов с поставщиком (часть 1 статьи 3 Закона № 103-ФЗ).
Согласно частям 14 и 15 статьи 4 Закона № 103-ФЗ платежный агент при приеме платежей обязан использовать специальный банковский счет (счета) для осуществления расчетов, а также обязан сдавать в кредитную организацию полученные от плательщиков при приеме платежей наличные денежные средства для зачисления в полном объеме на свой специальный банковский счет (счета).
В соответствии с частью 16 Закона № 103-ФЗ по специальному банковскому счету платежного агента могут осуществляться следующие операции:
1) зачисление принятых от физических лиц наличных денежных средств;
2) зачисление денежных средств, списанных с другого специального банковского счета платежного агента;
3) списание денежных средств на специальный банковский счет платежного агента или поставщика;
4) списание денежных средств на банковские счета.
Прием платежей, без зачисления принятых от физических лиц наличных денежных средств, на специальный банковский счет, указанный в частях 14 и 15 статьи 4 настоящего Федерального закона, а также получение поставщиком денежных средств, принятых платежным агентом в качестве платежей, на банковские счета, не являющиеся специальными банковскими счетами, указанными в части 18 статьи 4 настоящего Федерального закона, не допускается (часть 4 статьи 8 Закона № 103-ФЗ).
Как следует из вышеназванных положений Закона № 103-ФЗ, поставщиком коммунальных услуг является юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, предоставляющие коммунальные услуги, производящие или приобретающие коммунальные ресурсы и отвечающие за обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых потребителю предоставляются коммунальные услуги. Поставщиками коммунальных услуг могут быть: управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив, а при непосредственном управлении многоквартирным домом собственниками помещений - иная организация, производящая или приобретающая коммунальные ресурсы, деятельность исполнителя коммунальных услуг по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению, водоотведению, электроснабжению, газоснабжению и отоплению, обеспечивающая комфортные условия проживания граждан в жилых помещениях.
Исходя из логического толкования вышеперечисленных норм, предприятие, являясь посредником между непосредственными поставщиками коммунальных услуг и организациями, непосредственно осуществляющей прием платежей от населения, одновременно является поставщиком в смысле, придаваемом этому понятию Законом № 103-ФЗ, как лицо, которому вносится плата за жилое помещение и коммунальные услуги в соответствии с Жилищным кодексом Российской Федерации.
Следовательно, предприятие, являясь платежным агентом, обязано использовать специальный банковский счет при осуществлении деятельности по приему платежей от плательщиков в качестве оплаты за предоставленные услуги.
Так, в проверяемом периоде инспекцией установлены факты приема платежей от физических лиц на сумму 9 531 183 руб. 42 коп. за жилое помещение и коммунальные услуги через кредитную организацию Смоленский филиал АБ «Россия» на расчетный счет платежного агента СМУП «ВЦ ЖКХ» № 40702810800140002828, не являющийся специальным банковским счетом.
При этом то обстоятельство, что на основании договора с банком обязательство по непосредственному приему платежей от населения принято на себя другими лицами, не освобождает иных участников соответствующих правоотношений от исполнения установленных действующим законодательством обязанностей по осуществлению соответствующих расчетов с использованием специальных банковских счетов.
Следовательно, прием платежей от физических лиц банками не освобождает предприятие от обязанности использовать специальный банковский счет как платежного агента.
Ссылка заявителя на нормы пункта 4 части 2 статьи 1 Закона № 103-ФЗ, согласно которым положения данного закона не применяются к отношениям, связанным с деятельностью по проведению расчетов, осуществляемых в безналичном порядке, суд первой инстанции правомерно не принял во внимание, поскольку прием платежей физических лиц (плательщиков) за жилищно-коммунальные услуги для их последующего перечисления оператору по приему платежей осуществляется посредством наличных денежных средств. Расчеты между предприятием, платежными субагентами, поставщиками не отвечают признакам расчетов, проводимых в безналичном порядке в смысле, придаваемым таким расчетам пунктом 4 части 2 статьи 1 Закона № 103-ФЗ.
Довод заявителя о том, что денежные средства от плательщиков поступали на расчетный счет платежного агента через кредитную организацию, в связи с чем отсутствует необходимость использования специального банковского счета, суд первой инстанции также обоснованно не принял во внимание, ввиду того, что указанное обстоятельство не изменяет установленный законом порядок денежных расчетов между плательщиками услуг, поставщиком услуг и платежным агентом и не освобождает предприятие от исполнения обязанности использовать специальный банковский счет для расчетов с плательщиками услуг (поставщиками услуг).
При этом Закон № 103-ФЗ в целях обеспечения общественной безопасности, защиты интересов государства и общества в сфере оборота наличных денежных средств предусматривает ряд мер по обеспечению администрирования платежей, поступающих от физических лиц, одной из которых является требование об аккумулировании таких платежей на специальном банковском счете. В свою очередь, не имеет правового значения, осуществляется ли получение наличных денежных средств платежным агентом непосредственно либо с использованием услуг сторонних организаций, в том числе банковских услуг.
Аналогичные выводы содержатся в постановлении Верховного Суда Российской Федерации от 20.11.2015 № 89-АД15-1, а также в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 09.12.2016 № 306-АД16-16305, от 04.09.2017 № 306-АД17-11920, от 12.03.2018 № 306-АД18-224, от 07.05.2018 № 306-АД18-4080.
С учетом изложенных обстоятельств суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о наличии в действиях предприятия состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 15.1 КоАП РФ.
Процессуальных нарушений, не позволивших полно и всесторонне, рассмотреть дело об административном правонарушении, судом не установлено.
Срок привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, не нарушен.
Оснований для применения положений статьи 2.9 названного Кодекса суд апелляционной инстанции в рассматриваемом случае не усматривает, поскольку совершенное обществом правонарушение создает существенную угрозу охраняемым законом правоотношениям, так как посягает на установленный и охраняемый государством порядок в сфере финансов.
При этом в данном случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в пренебрежительном отношении заявителя к исполнению своих публично-правовых обязанностей по соблюдению требований законодательства.
Каких-либо исключительных обстоятельств, с учетом которых могут быть применены положения статьи 2.9 КоАП РФ, заявителем не приведено и судом не установлено.
При назначении административного наказания инспекцией учтены обстоятельства дела, характер совершенного обществом административного правонарушения, отсутствие негативных последствий совершенного правонарушения, совершение правонарушения впервые, что отражено в оспариваемом постановлении административного органа. Наказание назначено обществу в минимальном размере, предусмотренном санкцией части 2 статьи 15.1 КоАП РФ (40 000 руб.).
При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении требований заявителя.
Заявленные в апелляционной жалобе общества доводы не влияют на законность и обоснованность обжалуемого решения, поскольку являлись обоснованием позиции предприятия по делу, не опровергают выводов суда, а направлены на переоценку фактических обстоятельств и доказательств, исследованных судом и получивших надлежащую правовую оценку.
Иное толкование заявителем апелляционной жалобы положений действующего законодательства не свидетельствует о неправильном применении судом норм права.
При рассмотрении дела судом установлена, исследована и оценена вся совокупность обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения спора, имеющимся по делу доказательствам дана надлежащая правовая оценка, в связи с чем суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения оспариваемого судебного акта.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271, ст. 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Смоленской области от 19.09.2017 по делу № А62-6461/2018 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Смоленского муниципального унитарного предприятия «Вычислительный центр жилищно-коммунального хозяйства – без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме, только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья | В.Н. Стаханова |
