13 апреля 2015 годаДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: (4872)70-24-24, факс (4872)36-20-09
e-mail:info@20aas.arbitr.ru, сайт: http://20aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Тула Дело № А68-8113/2014
Резолютивная часть постановления объявлена 06.04.2015
Постановление изготовлено в полном объеме 13.04.2015
Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Заикиной Н.В., судей Еремичевой Н.В. и Стахановой В.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бондаренко О.А., при участии представителей: заявителя – общества с ограниченной ответственностью «Ронекс» (Тульская область, г. Ясногорск, ОГРН 1027101848861, ИНН 7136007729) – Воробьева А.В. (доверенность от 20.03.2015) и заинтересованного лица – межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 8 по Тульской области (Тульская область, Ленинский район, р.п. Ленинский, ОГРН 1047103030006, ИНН 7130015434) – Казаковой Н.Ю. (доверенность от 12.01.2015 № 04-05/00118), рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Ронекс» на решение Арбитражного суда Тульской области от 22.01.2015 по делу № А68-8113/2014, установил следующее.
Общество с ограниченной ответственностью «Ронекс» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Тульской области с заявлением о понуждении межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 8 по Тульской области (далее – инспекция) возвратить излишне уплаченный налог на прибыль в размере 21 950 рублей, зачисленный в федеральный бюджет, и излишне уплаченный налог на прибыль в размере 114 028 рублей, зачисленный в бюджет субъектов Российской Федерации.
Решением Арбитражного суда Тульской области от 22.01.2015 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Судебный акт мотивирован пропуском обществом срока исковой давности по требованию о возврате из бюджета переплаченного налога на прибыль.
Не согласившись с принятым решением, общество обратилось в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявления.
В обоснование жалобы общество ссылается на то, что общество узнало об образовавшейся переплате из справки о состоянии расчетов от 01.03.2014 № 10600. Полагает, что в любом случае трехгодичный срок давности обращения в суд с требованием о возврате излишне уплаченного налога в рассматриваемом случае следует исчислять не ранее чем с 01.04.2011 – даты получения обществом решения о произведенном зачете по налогу на прибыль, т.е. даты, когда налогоплательщик узнал о новой сумме переплаты. По мнению общества, судом первой инстанции не принято во внимание, что подача обществом уточненных деклараций и увеличение суммы переплаты по налогу было связано с проведением выездной камеральной проверки и вынесением решения от 03.03.2011 об отказе в привлечении к ответсвтенности за совершение налогового правонарушения.
Инспекция просила оставить решение суда без изменения, ссылаясь на его законность и обоснованность.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и изложенные в отзыве возражения, выслушав представителей участвующих в деле лиц, Двадцатый арбитражный апелляционный суд полагает, что оспариваемый судебный акт подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, 28.03.2014 общество обратилось в инспекцию с заявлением о возврате излишне уплаченного налога на прибыль, зачисляемого в федеральный бюджет, в сумме 21950 рублей и налога на прибыль, зачисляемого в бюджет субъектов Российской Федерации, в сумме 114028 рублей.
28.04.2014 инспекцией принято решение № 927 об отказе в осуществлении возврата обществу вышеуказанной переплаты по налогу на прибыль организаций.
30.05.2014 общество обратилось в управление Федеральной налоговой службы России по Тульской области с жалобой, в которой просило обязать инспекцию произвести возврат излишне уплаченного налога на прибыль и уплатить проценты за нарушение сроков его возврата.
Управление Федеральной налоговой службы России по Тульской области решением от 24.06.2014 № 07-15/08243 признало незаконным бездействие инспекции в части несвоевременного сообщения обществу о принятии решений об отказе в осуществлении возврата налога на прибыль от 28.04.2014 № 927 и № 928. В остальной части жалоба общества оставлена без удовлетворения.
Не согласившись с вышеназванным отказом инспекции, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.
В соответствии с пунктом 1 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ, Кодекс) сумма излишне уплаченного налога подлежит зачету в счет предстоящих платежей налогоплательщика по этому или иным налогам, погашения недоимки по иным налогам, задолженности по пеням и штрафам за налоговые правонарушения либо возврату налогоплательщику в порядке, предусмотренном данной статьей.
В силу пункта 3 статьи 78 НК РФ налоговый орган обязан сообщить налогоплательщику о каждом ставшем известным налоговому органу факте излишней уплаты налога и сумме излишне уплаченного налога в течение 10 дней со дня обнаружения такого факта.
В случае обнаружения фактов, свидетельствующих о возможной излишней уплате налога, по предложению налогового органа или налогоплательщика может быть проведена совместная сверка расчетов по налогам, сборам, пеням и штрафам.
Согласно пункту 5 названной статьи зачет суммы излишне уплаченного налога в счет погашения недоимки по иным налогам, задолженности по пеням и (или) штрафам, подлежащим уплате или взысканию в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, производится налоговыми органами самостоятельно.
Исходя из пункта 6 статьи 78 НК РФ, сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату по письменному заявлению налогоплательщика в течение одного месяца со дня получения налоговым органом такого заявления.
Возврат налогоплательщику суммы излишне уплаченного налога при наличии у него недоимки по иным налогам соответствующего вида или задолженности по соответствующим пеням, а также штрафам, подлежащим взысканию в случаях, предусмотренных Кодексом, производится только после зачета суммы излишне уплаченного налога в счет погашения недоимки (задолженности).
Согласно пункту 7 статьи 78 НК РФ заявление о зачете или о возврате суммы излишне уплаченного налога может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы.
Исходя из позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.06.2001 № 173-О, указанная норма позволяет налогоплательщику в течение трех лет со дня уплаты налога предъявить налоговому органу обоснованные и потому подлежащие безусловному удовлетворению требования, не обращаясь к судебной защите своих законных интересов. В то же время данная норма не препятствует ему в случае пропуска указанного срока обратиться в суд с иском о возврате из бюджета переплаченной суммы в порядке гражданского или арбитражного судопроизводства, и в этом случае действуют общие правила исчисления срока исковой давности - со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с позицией, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.11.2006 № 6219/06, вопрос о порядке исчисления срока подачи налогоплательщиком в суд заявления о возврате излишне уплаченного налога должен решаться применительно к пункту 2 статьи 79 Кодекса с учетом того, что такое заявление должно быть подано в течение трех лет со дня, когда налогоплательщик узнал или должен был узнать о факте излишне уплаченного налога.
Согласно представленной налоговым органом карточке расчета с бюджетом по налогу на прибыль, зачисляемому в федеральный бюджет, установлено, что последние самостоятельные платежи ООО «Ронекс» были произведены в 2009 году: 20705 рублей (платежное поручение от 27.01.2009 № 26, назначение платежа: налог на прибыль организации, зачисляемый в федеральный бюджет авансовый платеж по сроку 28.01.2009 г.); 34748 рублей (платежное поручение от 17.03.2009 года № 107, назначение платежа: налог на прибыль организации, зачисляемый в федеральный бюджет по декларации за 2008 год); 20706 рублей (платежное поручение от 17.03.2009 № 105, назначение платежа: налог на прибыль организации зачисляемый в федеральный бюджет, авансовый платеж по сроку 28.03.2009); 5992 рубля (платежное поручение от 27.04.2009 № 151, назначение платежа: налог на прибыль организации зачисляемый в федеральный бюджет, авансовый платеж по сроку 28.04.2009); 5992 рубля (платежное поручение от 26.05.2009 № 191, назначение платежа: налог на прибыль организации, зачисляемый в федеральный бюджет авансовый платеж по сроку 28.05.2009); 5992 рубля (платежное поручение от 10.06.2009 № 218, назначение платежа: налог на прибыль организации зачисляемый в федеральный бюджет авансовый платеж по сроку 28.06.2009).
При анализе карточки расчета с бюджетом по налогу на прибыль, зачисляемому в бюджет субъектов Российской Федерации, установлено, что последние самостоятельные платежи произведены обществом в 2009 году: 55746 рублей (платежное поручение от 27.01.2009 № 27, назначение платежа: налог на прибыль организации, зачисляемый в бюджет субъекта РФ, авансовый платеж по сроку 28.01.2009 ); 55745 рублей (платежное поручение от 26.02.2009 года № 73, назначение платежа: налог на прибыль организаций, зачисляемый в бюджет субъекта РФ, авансовый платеж по сроку (налог на прибыль организации, зачисляемый в бюджет субъекта РФ, авансовый платеж по сроку 28.01.2009); 93550 рублей (платежное поручение от 17.03.2009 № 108, назначение платежа – налог на прибыль организации, зачисляемый в бюджет субъекта РФ по декларации за 2008 год); 55 745 рублей (платежное поручение от 17.03.2009 № 106, назначение платежа – налог на прибыль организации, зачисляемый в бюджет субъекта РФ, авансовый платеж по сроку 28.03.2009); 53 928 рублей (платежное поручение от 24.04.2009 года № 152, назначение платежа – налог на прибыль организации, зачисляемый в бюджет субъекта РФ, авансовый платеж по сроку 28.04.2009); 53 928 рублей (платежное поручение от 26.05.2009 № 192, назначение платежа – налог на прибыль организации, зачисляемый в бюджет субъекта РФ, авансовый платеж по сроку 28.05.2009); 53929 рублей (платежное поручение от 10.06.2009 № 219, назначение платежа – налог на прибыль организации, зачисляемый в бюджет субъекта РФ, авансовый платеж по сроку 28.06.2009).
23.04.2009 инспекцией на основании заявления общества от 23.04.2009 № 5969 приняты: решение № 3749 о зачете переплаты из налога на добавленную стоимость на товары, производимые на территории Российской Федерации, в уплату налога на прибыль организаций, зачисляемого в федеральный бюджет, в сумме 1919 рублей 57 копеек, а также решение № 3748 о зачете переплаты из налога на добавленную стоимость на товары, производимые на территории Российской Федерации, в уплату налога на прибыль организаций, зачисляемого в бюджет субъектов Российской Федерации, в сумме 46 281 рубля.
Общество на основании статьи 289 НК РФ 17.02.2010 подало в инспекцию первичную декларацию по налогу на прибыль организаций за 2009 год. Сумма исчисленного налога на прибыль организаций составила: в федеральный бюджет РФ – 21 604 рубля, в бюджет субъекта РФ – 194 437 рублей.
В 2009 году обществом фактически уплачен налог на прибыль организаций: в федеральный бюджет – 80 092 рубля, в бюджет субъектов РФ – 329 021 рубль.
Итого переплата по налогу на прибыль организаций за 2009 год составила: в федеральный бюджет РФ – 60407 рублей 57 копеек; в бюджет субъекта РФ – 180865 рублей.
Кроме того, излишняя уплата налога на прибыль возникла у общества в связи с подачей им 04.03.2011 уточненных налоговых деклараций за 2007, 2009 годы с уменьшенной исчисленной суммой налога на прибыль, подлежащей уплате в бюджет.
Уточненные декларации поданы налогоплательщиком после проведения инспекцией выездной налоговой проверки и принятия по ее результатам решения от 13.03.2011 № 4 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. В соответствии с указанным решением налоговым органом произведены доначисления, в том числе по налогу на прибыль организаций, и, кроме того,обществу предложено представить уточненные налоговые декларации по налогу на прибыль организаций за 2007 и за 2009 годы.
Данное предложение было обусловлено тем, что общество завысило налоговую базу для целей исчисления налога на прибыль: за 2007 год на сумму 130076 рублей, за 2009 год – на сумму 233047 рублей. Завышение налоговой базы в указанные периоды и занижение налоговой базы за 2008 год произошло то той причине, что у общества выявлено несоответствие количественного учета ГСМ, а также расхождения по приобретению ГСМ у поставщиков; средняя цена реализованных покупных товаров, рассчитанная налоговым органом в ходе выездной налоговой проверки, отличалась от средней цены, реализованных покупных товаров, рассчитанной налогоплательщиком, соответственно, стоимость этих товаров, рассчитанная в ходе проверки, отличается от стоимости реализованных покупных товаров, рассчитанной налогоплательщиком.
В связи с изложенным 04.03.2011 обществом представлена уточненная декларация по налогу на прибыль организаций за 2007 год с уменьшенной суммой налога. Излишне уплаченным оказался налог за 2007 год: в федеральный бюджет – в сумме 8 455 рублей, в бюджет субъекта РФ – в сумме 22763 рубля.
Переплата по налогу на прибыль организаций составила: в федеральный бюджет – 68862 рубля 57 копеек, в бюджет субъекта РФ – 203628 рублей.
04.03.2011 обществом представлена уточненная декларация по налогу на прибыль организаций за 2009 год с уменьшенной суммой налога. Излишне уплаченным оказался налог за 2009 год: в федеральный бюджет– в сумме 4661 рубля, в бюджет субъекта РФ – в сумме 41948 рублей.
Итого, переплата по налогу на прибыль организаций составила: в федеральный бюджет – 73523 рублей 57 копеек, в бюджет субъекта РФ – 245576 рублей.
28.03.2011 из имеющейся переплаты налога на прибыль инспекцией произведены зачеты в счет погашения недоимки: от 28.03.2011 № 6999 на сумму 12887 рублей 57 копеек из переплаты по налогу на прибыль организаций, зачисляемому в федеральный бюджет – в уплату налога на добавленную стоимость на товары, производимые на территории РФ; от 28.03.2011 № 6794 на сумму 34344 рубля из переплаты по налогу на прибыль организаций, зачисляемому в федеральный бюджет – в уплату налога на прибыль организаций, зачисляемому в федеральный бюджет, начисленному по акту налоговой проверки; от 28.03.2011 № 6797 на сумму 92466 рублей из переплаты по налогу на прибыль организаций, зачисляемому в бюджет субъекта РФ – в уплату налога на прибыль организаций, зачисляемому в бюджет субъекта РФ, начисленному по акту налоговой проверки.
Извещение о принятом налоговым органом решении о зачете от 28.03.2011 № 13226, в котором сообщалось, в частности, о принятых решениях о зачетах № 6999, № 6794, № 6797, вручено обществу 01.04.2014.
В результате излишняя уплата налога на прибыль организаций составила: в федеральный бюджет – 26292 рубля, в бюджет субъекта РФ – 153110 рублей.
12.04.2011 обществом представлена первичная декларация по налогу на прибыль организаций за 2010 год. Сумма исчисленного налога на прибыль составила 0 рублей.
30.11.2011 обществом представлена в инспекцию уточненная декларация по налогу на прибыль организаций за 2010 год с исчисленной суммой налога. Недоимка по налогу на прибыль организаций за 2010 год составила: в федеральный бюджет – в сумме 4 342 рублей, в бюджет субъекта РФ в сумме – 39 081 рубля.
В результате зачета переплата по налогу на прибыль организаций уменьшилась и составила: в федеральный бюджет – 21950 рублей,в бюджет субъекта РФ – 114029 рублей.
Данные обстоятельства лицами, участвующими в деле, не оспариваются.
Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, сформулированной в постановлении Президиума от 28.02.2006 № 11074/05, излишне уплаченной суммой налога может быть признана определенная денежная сумма, зачисленная на счета соответствующего бюджета в размере, превышающем подлежащие уплате суммы налога за определенный налоговый период, а наличие переплаты выявляется путем сравнения сумм налога, подлежащих уплате за определенный налоговый период, с платежными документами, относящимися к тому же периоду, с учетом сведений о расчетах налогоплательщика с бюджетами.
При этом сами по себе платежные документы, так же как и акты сверки расчетов налогоплательщика с бюджетом, в отрыве от документов, характеризующих налоговую обязанность налогоплательщика перед бюджетом, не свидетельствуют о наличии переплаты - зачислении за счет налогоплательщика сумм налога в бюджет в размере, превышающем его налоговые обязательства.
Факт излишней уплаты налога в бюджет доказывается совокупностью ряда документов: платежными поручениями налогоплательщика, инкассовыми поручениями (распоряжениями) налогового органа, информацией об исполнении налогоплательщиком обязанности по уплате налогов, содержащейся в базе данных, формирующейся в отношении каждого налогоплательщика налоговым органом, характеризующей состояние его расчетов с бюджетом по налогам и отражающей операции, связанные с начислением, поступлением платежей, зачетом или возвратом сумм налога.
В силу статьи 52 НК РФ налогоплательщик самостоятельно исчисляет сумму налога, подлежащую уплате за налоговый период, исходя из налоговой базы, налоговой ставки и налоговых льгот.
Порядок исчисления налога на прибыль организаций установлен статьей 286 Кодекса и предусматривает самостоятельное определение налогоплательщиками суммы налога по итогам налогового периода. По итогам же каждого отчетного периода, если иное не предусмотрено указанной статьей Кодекса, налогоплательщики исчисляют сумму авансового платежа, исходя из ставки налога и прибыли, подлежащей налогообложению, рассчитанной нарастающим итогом с начала налогового периода до окончания отчетного (налогового) периода. Кроме того, в течение отчетного периода налогоплательщики производят исчисление суммы ежемесячного авансового платежа.
Уплата ежемесячных авансовых платежей, авансовых платежей по итогам отчетных и налогового периодов производится налогоплательщиками в порядке и в сроки, определенные статьей 287 Кодекса, согласно которой по итогам отчетного (налогового) периода суммы ежемесячных авансовых платежей, уплаченных в течение отчетного (налогового) периода, засчитываются при уплате авансовых платежей по итогам отчетного периода. Авансовые платежи по итогам отчетного периода засчитываются в счет уплаты налога по итогам следующего отчетного (налогового) периода.
Названные положения статьи 287 Кодекса устанавливают правило о зачете уплаченных авансовых платежей в счет уплаты последующих авансовых платежей и налога на прибыль, исчисленного по итогам налогового периода, основывающееся на методе нарастающего итога.
Соответственно, в случае, когда налогоплательщиком не было заявлено требования о возврате излишне уплаченного авансового платежа, произведенного по итогам отчетного периода, данный платеж как результат финансово-хозяйственной деятельности налогоплательщика учитывается на дату окончания следующего отчетного и налогового периода.
Определение окончательного финансового результата и размера налоговой обязанности по налогу на прибыль производится налогоплательщиками в налоговой декларации по налогу на прибыль, представляемой по итогам налогового периода не позднее 28 марта года, следующего за истекшим налоговым периодом - пункт 4 статьи 289 Кодекса.
Аналогичные выводы содержатся в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.06.2011 № 17750/10.
Оценив совокупность имеющихся в деле доказательств по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что общество должно было узнать о возникшей у него переплате по налогу на прибыль организаций за 2007 год – не позднее 28.03.2008 (при подаче первичной декларации за 2007 год), за 2009 год – не позднее 17.02.2010 (при подаче первичной декларации за 2009 год), и в любом случае не позднее 28.03.2010 (последнего срока подачи декларации за 2009 год), т.е. независимо от проведения сверок с налоговым органом.
Пунктом 3 статьи 78 НК РФ на налоговые органы возложена обязанность по представлению налогоплательщику сообщения о каждом ставшем известным налоговому органу факте излишней уплаты налога и сумме излишне уплаченного налога не позднее одного месяца со дня обнаружения такого факта, однако положения статьи 78 НК РФ не связывают начало течения трехлетнего срока с обязанностью направления такого сообщения.
Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в постановлении Президиума от 25.02.2009 № 12882/08 разъяснил, что из положений Кодекса следует, что моментом, когда налогоплательщик узнал о факте излишней уплаты налога, не может считаться момент совершения им действий по корректировке своего налогового обязательства и представлению уточненной налоговой декларации.
Вопрос определения времени, когда налогоплательщик узнал или должен был узнать об излишней уплате налога, надлежит разрешать с учетом оценки совокупности всех имеющих значение для дела обстоятельств, в частности установить причину, по которой налогоплательщик допустил переплату налога; наличие у него возможности для правильного исчисления налога по данным первоначальной налоговой декларации, изменения действующего законодательства в течение рассматриваемого налогового периода, а также другие обстоятельства, которые могут быть признаны судом в качестве достаточных для признания не пропущенным срока на возврат налога.
Бремя доказывания этих обстоятельств в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возлагается на налогоплательщика.
Доводы заявителя о том, что подача уточненных налоговых деклараций по налогу на прибыль за 2007, 2009 с уменьшением исчисленной суммы налога была вызвана изменением кадастровой стоимости земельных участков и увеличением за указанные годы суммы исчисленного земельного налога, относимого на расходы, правомерно не приняты во внимание судом первой инстанции, как неподтвержденные.
Документы в отношении земельного участка и документы, свидетельствующие об изменении его кадастровой стоимости, обществом не представлены.
Ссылка заявителя апелляционной жалобы на решение от 13.03.2011 № 4, принятое по результатам выездной налоговой проверки подлежит отклонению, изложенные в этом решении обстоятельства, вызвавшие неправильное исчисление налога на прибыль за 2007, 2009 годы (исчисление в завышенном размере, приведшее к увеличению переплаты), могли быть выявлены самим налогоплательщиком при составлении первичной налоговой декларации по налогу на прибыль за данные налоговые периоды. Общество имело возможность для правильного исчисления налога в указанных периодах, и, соответственно, могло узнать об излишней уплате налога ранее (за 2007 год – не позднее 28.03.2008, за 2009 год – не позднее 28.03.2010).
Как установлено арбитражным судом, в настоящем деле уменьшение исчисленного за 2007, 2009 годы налога на прибыль не вызвано последующими изменениями в законах в отношении льгот, которые распространяли бы свое действие на ранее возникшие правоотношения (и привели бы к уменьшению налоговой обязанности), а также не вызвано иными причинами, объективно не зависящими от налогоплательщика. Сам по себе факт неверной оценки обществом своих налоговых обязанностей не может рассматриваться как основание для увеличения срока давности на возврат излишне уплаченной суммы налога.
Предложение налоговым органом в решении от 13.03.2011 года № 4 (по результатам выездной налоговой проверки) представить уточненные налоговые декларации с уменьшенной суммой налога также не может быть признано тем моментом, с которого следует исчислять срок на возврат излишне уплаченного налога.
По этой же причине не может являться началом исчисления срока, установленного статьей 78 НК РФ, момент окончания камеральной налоговой проверки уточненных налоговых деклараций по налогу на прибыль за 2007, 2009 годы, поданных налогоплательщиком 04.03.2011, поскольку при изложенных выше обстоятельствах этот факт значения не имеет.
Зачеты, произведенные налоговым органом 28.03.2011 из переплаты по налогу на прибыль в счет недоимки, выявленной в результате выездной налоговой проверки (от 28.03.2011 № 6999 на сумму 12887 рублей 57 копеек, от 28.03.2011 № 6794 на сумму 34344 рубля, от 28.03.2011 № 6797 на сумму 92466 рубля), а также в счет уплаты налога за 2010 в данном случае не влияют на определение момента, с которого налогоплательщик узнал (должен был узнать) о наличии переплаты по налогу на прибыль, поскольку обществу не могло не быть известно о том, что последний платеж по налогу на прибыль организаций был произведен 10.06.2009 года (платежное поручение от 10.06.2009 № 219) и впоследствии денежные суммы в уплату налога на прибыль не перечислялись, а зачеты налоговым органом осуществлялись все из той же излишне уплаченной суммы налога на прибыль за 2009 год.
В результате осуществления указанных зачетов, которые общество не оспаривало, сумма излишне уплаченного налога на прибыль в федеральный бюджет уменьшилась до 21 950 рублей, сумма излишне уплаченного налога на прибыль в бюджет субъекта РФ уменьшилась до 114 028 рублей. Переплата в указанной сумме числится в карточке лицевого счета налогоплательщика и именно эту переплату общество просит возвратить.
Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что о наличии излишне уплаченного налога на прибыль в указанном размере общество узнало из справки о состоянии расчетов от 01.03.2014 № 10600 являлся предметом рассмотрения судом первой инстанции и был обоснованно им отклонен со ссылкой на то, что данный момент не может являться началом исчисления срока с учетом того, что указанная в справке сумма представляет собой лишь остаток ранее излишне уплаченного налога за 2009 год, а о факте излишней уплаты налога на прибыль обществу должно было быть известно с момента подачи первоначальной налоговой декларации за 2009 год (не позднее даты фактической подачи декларации в налоговый орган 17.02.2010 и в любом случае не позднее 28.03.2010).
С учетом изложенного суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что общество обратилось в инспекцию с заявлением о возврате излишне уплаченного налога на прибыль и с настоящим заявлением в арбитражный суд с пропуском установленного статьей 78 НК РФ срока.
При таких обстоятельствах вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований является правомерным.
Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению, поскольку сводятся к иной, чем у суда, трактовке обстоятельств и норм права и не опровергают правомерности и обоснованности выводов арбитражного суда первой инстанции.
Фактические обстоятельства, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, им дана надлежащая правовая оценка. Оснований для их переоценки у судебной коллегии не имеется.
Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой инстанции не допущено.
При вышеуказанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены принятого законного и обоснованного судебного акта.
Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Тульской области от 22.01.2015 по делу № А68-8113/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня его изготовления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через суд первой инстанции.
Председательствующий судья Судьи | Н.В. Заикина Н.В. Еремичева В.Н. Стаханова |
