ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: (4872)70-24-24, факс (4872)36-20-09
e-mail: info@20aas.arbitr.ru, сайт: http://20aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Тула | Дело № А68-5534/2015 |
Резолютивная часть постановления объявлена 04.12.2018
Постановление изготовлено в полном объеме 11.12.2018
Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Афанасьевой Е.И., судей Волковой Ю.А. и Тучковой О.Г., при ведении протокола судебного заседания Котовской К.В., до перерыва (27.11.2018) от Боркова Юрия Олеговича – Жестерева М.О. (доверенность от 06.03.2017), в отсутствие иных лиц участвующих в деле, надлежащим образом, извещенных о времени и месте судебного заседания; после перерыва (04.12.2018) от Боркова Юрия Олеговича – Жестерева М.О. (доверенность от 06.03.2017), от Банка ВТБ (публичного акционерного общества) – Коновой В.Е. (доверенность от 25.04.2018), в отсутствие иных лиц, участвующих в деле о банкротстве, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобуБоркова Юрия Олеговича на определение Арбитражного суда Тульской области от 29.05.2018 по делу № А68-5534/2015 (судья Козлова И.В.),принятое по заявлению публичного акционерного общества Банк ВТБ 24 (ИНН 7710353606 ОГРН 1027739207462) о замене кредитора в реестре требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «ПТ-Пак» (ОГРН 1107746598453, ИНН 7720692206),
УСТАНОВИЛ:
решением Арбитражного суда Тульской области от 26.01.2016 общество с ограниченной ответственностью «ПТ-Пак» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Поляков Александр Вячеславович.
Публичное акционерное общество Банк ВТБ 24 обратился в арбитражный суд с заявлением о замене кредитора в реестре требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «ПТ-Пак», в котором просило произвести замену стороны заявителя по делу № А68-5534/2015 об установлении требований кредитора, в том числе как обеспеченные залогом, по кредитному договору № 6402/15/053-14 от 30.09.2014, заключенного между АКБ «Банк Москвы» (открытое акционерное общество) и ООО «ПТ-ПАК», а именно АКБ «Банк Москвы», заменив на Банк ВТБ 24 (публичное акционерное общество).
Определением суда от 29.05.2018 в реестре требований кредиторов ООО «ПТ-Пак» кредитор акционерный коммерческий банк «Банк Москвы» (открытое акционерное общество) заменен на кредитора публичное акционерное общество Банк ВТБ на сумму требований 21 568 087 рублей 82 копейки долга, 1 258 594 рубля 68 копеек процентов, 4 375 710 рублей 05 копеек пени как обеспеченные залогом следующего имущества должника: легковой автомобиль Nissan Tiida, страна производитель Мексика, 2011 года выпуска, VIN/заводской номер: 3N1BCAC11UK550681; станок гранулированный SJ 140/125, инвентарный номер 35, страна производитель Китай, 2012 года выпуска, VIN/ заводской номер отсутствует; агломератор универсал 200М, инвентарный номер 15, страна производитель Россия, 2012 года выпуска, VIN/ заводской номер отсутствует; гранулятор SL 150, инвентарный номер 09, страна производитель Китай, 2011 года выпуска, VIN/ заводской номер отсутствует; нежилое здание - котельная, назначение: нежилое, 1 – этажный, общая площадь 95,8 кв.м, кадастровый (условный) номер 71:22:030343:200, расположенное по адресу: Тульская область, Щёкинский район, пос. Первомайский, ул. Южная, д. 45; нежилое здание - столярный цех с покрасочным, отделением, назначение: нежилое, 1 – этажный (подземных этажей - 0),общая площадь 1501,6 кв. м, кадастровый (условный) номер 71:22:030343:832, расположенное по адресу: Тульская область, Щёкинский район, пос. Первомайский, ул. Южная, д. 45; земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для размещения цехов и производственных помещений по выпуску игровых автоматов, общая площадь 6597 кв.м, расположенный по адресу: Тульская область, Щёкинский район, пос. Первомайский, ул. Южная, д. 45, кадастровый (условный) номер 71:22:030343:112; сооружение – канализационная сеть, назначение: коммуникационные сети и сооружения, протяженность 387 м., кадастровый (условный) номер 71:22:030343:527, расположенное по адресу: Тульская область, Щёкинский район, пос. Первомайский, ул. Южная, д. 45; сооружение – водопроводная сеть, назначение: коммуникационные сети и сооружения, протяженность 198 м., кадастровый (условный) номер 71:22:030343:1230, расположенное по адресу: Тульская область, Щёкинский район, пос. Первомайский, ул. Южная, д. 45; сооружение – газопровод среднего давления, назначение: коммуникационные сети и сооружения, протяженность 74 м, кадастровый (условный) номер 71:22:030343:893, расположенное по адресу: Тульская область, Щёкинский район, пос. Первомайский, ул. Южная, д. 45; сооружение – тепловая сеть, назначение: коммуникационные сети и сооружения, протяженность 117 м, кадастровый (условный) номер 71:22:030343:201, расположенное по адресу: Тульская область, Щёкинский район, пос. Первомайский, ул. Южная, д. 45.
В жалобе (с дополнением) Борков Ю.О. просит определение суда от 29.05.2018 отменить, ПАО Банк ВТБ в удовлетворении заявления о замене кредитора отказать. В обоснование своей позиции ссылается на неполное исследование обстоятельств дела. Указывает на то, что документы, представленные в материалы дела в обоснование требований о процессуальном правопреемстве, не являются относимыми и допустимыми доказательствами. Отмечает, что подтверждение к передаточному акту от 15.05.2017 подписано лицами по доверенности, при этом сами доверенности на лиц, его подписавших, не представлены. Ссылается на несоответствие представленных документов требованиям части 8 статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). Полагает, что сделка по уступке прав (требований) № 14-МБ/ЦФО от 22.09.2016 совершена с нарушением закона.
В судебном заседании апелляционной инстанции 27.11.2018 в порядке статьи 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 04.12.2018. После перерыва судебное заседание продолжено.
В судебном заседании апелляционной инстанции представитель Боркова Ю.О. доводы жалобы поддержал, представитель Банка против доводов жалобы возражал.
Обжалуемый судебный акт проверен судом апелляционной инстанции в порядке статьей 266 и 268 АПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы.
Изучив доводы апелляционной жалобы и материалы дела, заслушав представителей Боркова Ю.О. и Банка, Двадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что определение не подлежит отмене по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Тульской области от 15.12.2015 установлены требования АКБ «Банк Москвы» (ОАО) к ООО «ПК-ПАК» по кредитному договору № 6402/15/053-14 от 30.09.2014 в размере 21 568 087,82 рублей долга, 1 258 594,68 рублей процентов, 4 375 710,05 рублей пени как обеспеченные залогом имущества должника.
Решением № 02 от 08.02.2016 единственного акционера АКБ Банк Москвы (ОАО) было принято решение о реорганизации АКБ Банк Москвы в форме выделения АО БС Банк (Банк Специальный) с последующей реорганизацией АК БС Банк (Банк Специальный) в форме присоединения к Банку ВТБ (публичное акционерное общество), осуществляемое одновременной с реорганизацией АКБ банк Москвы в форме выделения АО БС Банк (Банк Специальный).
Согласно выписки из протокола № 46 общего собрания акционеров Банка ВТБ от 15.03.2016 было принято решение осуществить реорганизацию Банка ВТБ (ПАО) в форме присоединения к нему АО СБ Банк (Банк Специальный).
В соответствии с пунктом 3 передаточного акта от 08.02.2016 ВТБ с даты реорганизации становится правопреемником БМ и БСМ по всем их обязательствам в отношении третьих лиц, в том числе всех его кредиторов и должников, включая обязательства, оспариваемые сторонами.
Согласно подтверждению к Передаточному акту, утвержденному решением единственного акционера АО «БМ-Банк» от 08.02.2016 № 2 от 15.05.2017 № 7772/004100 АО «БМ-Банк» прежнее наименование – Акционерный коммерческий банк «Банк Москвы» (открытое акционерное общество) или ОАО «Банк Москвы») и Банк ВТБ (публичное акционерное общество) подтверждают, что в ходе реорганизации в форме выделения из БМ Акционерного общества «БС Банк (Банк Специальный)» с одновременным присоединением БСБ к ВТБ: в соответствии с передаточным актом БМ передал, а ВТБ принял все имущество, бездокументарные ценные бумаги, имущественные права, охраняемые результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (интеллектуальная собственность), обязательства БМ в отношении третьих лиц, в том числе всех его кредиторов и должников, включая обязательства ООО «ПТ-Пак» по договору № 6402/15/053-14 от 30.09.2014.
10.05.2016 в ЕГРЮЛ была внесена запись о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица - ВТБ (публичное акционерное общество), согласно которой было реорганизовано АКБ Банк Москвы (ОАО) путем присоединения к ВТБ (ПАО) на основании решения №02 единственного акционера.
В соответствии с уставом Банка ВТБ (публичное акционерное общество) на основании решения общего собрания акционеров Банка от 14.03.2016 (протокол № 46 от 15.03.2016), а также решения единственного акционера Акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» (открытое акционерное общество) от 08.03.2016 № 3 Банк ВТБ (ПАО) реорганизован в форме присоединения к нему Акционерного общества «БС Банк (Банк Специальный)» и банк является правопреемником всех прав и обязанностей Акционерного общества «БС Банк (Банк Специальный)» в отношении третьих лиц, в том числе всех его кредиторов и должников, включая обязательства, оспариваемые сторонами.
22.09.2016 между Банк ВТБ (ПАО) (цедент) и Банк ВТБ 24 (ПАО) (цессионарий) заключено соглашение об уступке прав (требований) № 14-МБ/ЦФО, по условиям которого цедент передает цессионарию права (требования), а цессионарий принимает указанное право (требования) и оплачивает их стоимость в порядке и на условиях, предусмотренных Соглашением (пункт 3.1 соглашения).
Согласно пункту 3.3 соглашения настоящим стороны договорились, что общий объем прав (требований) цедента в отношении должника перед цедентом по кредитному соглашению, а также размер денежной суммы, которую цессионарий обязан заплатить цеденту по настоящему соглашению за уступаемые права (требования), указана в Акте приема-передачи прав (требований), приведенном в Приложении № 1 к настоящему соглашению и подписанному уполномоченными представителями сторон.
Покупная цена прав (требований), указанных в Приложение № 1 с соглашению, рассчитанная по состоянию на дату перехода прав, включает: общую сумму текущих балансовых прав (требований) по кредитным соглашениям, которая на дату перехода прав составляет 115 968 603,66 рубля, за вычетом дисконта, который на дату перехода прав составляет 102 087 162,09 рубля. Покупная цена на дату перехода прав составляет 13 881 441,90 рубль (пункт 3.2 соглашения).
В пункте 5.1 соглашения определено, что права (требования) считаются переданными цедентом и переходят от цедента к цессионарию в полном объеме с даты, указанной в пункте 4.1.1 соглашения.
Пунктом 4.1.1 соглашения установлено, что цедент обязан передать цессионарию 22.09.2016 права (требования) по акту приема-передачи прав (требований) приведенному в Приложение № 1 к соглашению и подписанному уполномоченными представителями сторон.
Согласно акту приема-передачи прав (требований) от 22.09.2016 (Приложение № 1 к соглашению об уступке прав (требований) № 14-МБ/ЦФО от 22.09.2016) цедент уступает, а цессионарий принимает права (требования) по отношению у должникам, в том числе, к ООО «ПТ-Пак» по договору № 6402/15/053-14 от 30.09.2014 задолженность в части основного долга – 21 568 087,02 рублей, задолженность в части процентов – 1 248 312,90 рублей, обеспеченные договорами поручительства № 6-102/17/169-14, № 6-102/17/170/69-14, договором залога недвижимости № 6-102/19/046-14, договором залога ТМЦ № 6-102/19/045-14; дисконт -20 085 277,54 рублей, покупная цена - 2 731 123,18 рубля.
Сославшись на изложенные обстоятельства, ПАО Банк ВТБ 24 обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Согласно части 1 статьи 48 АПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте.
Из общего смысла данной нормы следует, что процессуальное правопреемство представляет собой переход процессуальных прав и обязанностей от одного лица к другому в связи с материальным правопреемством.
Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.
Согласно статье 57 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) реорганизация юридического лица может проходить в форме слияния, присоединения, разделения, выделения, преобразования.
Федеральным законом от 05.05.2014 № 99-ФЗ «О внесении изменений в главу 4 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации и о признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации» внесены изменения в статьи 58, 59 ГК РФ, согласно которым разделительный баланс при реорганизации не составляется. С указанной даты при реорганизациях в формах выделения и разделения предусмотрено составление передаточного акта (подпункты "б", "в" пункта 13, пункт 14 статьи 1, часть 1 статьи 3 Закона № 99-ФЗ).
В соответствии с пунктом 1 статьи 3 Закона № 99-ФЗ данный закон вступил в силу с 01.09.2014.
В силу пункта 2 статьи 58 ГК РФ (в редакции ФЗ от 05.05.2014 № 99-ФЗ) при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица.
Согласно части 4 статьи 58 ГК РФ (в редакции ФЗ от 05.05.2014 № 99-ФЗ) при выделении из состава юридического лица одного или нескольких юридических лиц к каждому из них переходят права и обязанности реорганизованного юридического лица в соответствии с передаточным актом.
В соответствии с частью 1 статьи 59 ГК РФ (в редакции ФЗ от 05.05.2014 № 99-ФЗ) передаточный акт должен содержать положения о правопреемстве по всем обязательствам реорганизованного юридического лица в отношении всех его кредиторов и должников, включая обязательства, оспариваемые сторонами, а также порядок определения правопреемства в связи с изменением вида, состава, стоимости имущества, возникновением, изменением, прекращением прав и обязанностей реорганизуемого юридического лица, которые могут произойти после даты, на которую составлен передаточный акт.
Передаточный акт утверждается учредителями (участниками) юридического лица или органом, принявшим решение о реорганизации юридического лица, и представляется вместе с учредительными документами для государственной регистрации юридических лиц, создаваемых в результате реорганизации, или внесения изменений в учредительные документы существующих юридических лиц (часть 2 статьи 59 ГК РФ).
В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
На основании пунктов 1, 2 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
Согласно части 6 статьи 16 Закона о банкротстве требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено настоящим пунктом.
В равной степени это положение подлежит применению для рассмотрения заявлений о замене кредиторов в реестре.
Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ, имеющиеся в деле доказательства, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о наличии оснований для замены кредитора.
Доводы заявителя жалобы о том, что документы, представленные в материалы дела в обоснование требований о процессуальном правопреемстве, не являются относимыми и допустимыми доказательствами, подлежат отклонению.
Как было указано выше, Федеральным законом от 05.05.2014 № 99-ФЗ «О внесении изменений в главу 4 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации и о признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации» внесены изменения в статьи 58, 59 ГК РФ, согласно которым разделительный баланс при реорганизации не составляется. С указанной даты при реорганизациях в формах выделения и разделения предусмотрено составление передаточного акта (подпункты "б", "в" пункта 13, пункт 14 статьи 1, часть 1 статьи 3 Закона № 99-ФЗ).
В соответствии с пунктом 1 статьи 3 Закона № 99-ФЗ данный закон вступил в силу с 01.09.2014.
В данном случае решением о реорганизации АКБ Банк Москвы было принято единственным акционером Банка 08.02.2016, соответственно, к отношениям сторон подлежат применению положения статей 58, 59 ГК РФ в редакции Федеральным законом от 05.05.2014 № 99-ФЗ.
Как видно, заявителем в материалы дела представлен передаточный акт, утвержденный Решением единственного акционера ОАО «Банк Москвы» от 08.02.2016 за № 2 (т. 1, л. 17).
В соответствии с названным передаточным актом ОАО «Банк Москвы» передает, а АО «БС Банк (Банк Специальный)» и ВТБ ПАО принимают активы и пассивы, а также права и обязанности Банка Москвы (в том числе обязательства, оспариваемые сторонами) согласно составленным и прилагаемым к передаточному акту: балансу реорганизованного Банка Москвы (приложение № 1, балансу выделяемого АО «БС-Банк (Банк Специальный)» (приложение № 2) балансу реорганизованного Банка Москвы после выделения АО «БС-Банк (Банк Специальный)» (приложение № 3).
Согласно выписок из ЕГРЮЛ АО «БМ-Банк» (до реорганизации - Банк Москвы) и АО «БС Банк (Банк Специальный)», распечатанных с официального сайта ФНС России 25.09.2018, на регистрацию в Управление Федеральной налоговой службы был представлен именно вышеуказанный передаточный акт от 08.02.2016 с поименованным приложением в виде баланса реорганизуемого общества, баланса выделенного общества и баланса общества после реорганизации. Каких-либо иных балансов на регистрацию изменений, вносимых в ЕГРЮЛ, не представлено.
В соответствии с Уточняющим приложением № 3 к Приложению № 2 к Передаточному акту, Банк ВТБ (ПАО) с даты реорганизации становится правопреемником ОАО «Банк Москвы» и БСМ по всем их обязательствам в отношении третьих лиц, в том числе всех его кредиторов и должников, включая обязательства, оспариваемые сторонами, за исключением обязательств, указанных в приложении № 4. При этом АО «БМ-Банк» и ВТБ ПАО после даты реорганизации, в случае необходимости, будут подписывать Подтверждения к Передаточному акту.
Согласно Подтверждению от 15.05.2017 № 7772/004100 к передаточному акту, АО «БМ-Банк» прежнее наименование - Акционерный коммерческий банк «Банк Москвы» (открытое акционерное общество) или ОАО «Банк Москвы») и Банк ВТБ (Банк Специальный)» с одновременным присоединением БСБ к ВТБ: в соответствии с передаточным актом БМ передал, а ВТБ принял все имущество, бездокументарные ценные бумаги, имущественные права, охраняемые результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (интеллектуальная собственность), обязательства БМ в отношении третьих лиц, в том числе всех его кредиторов и должников.
Таким образом, исходя из буквального толкования положений Подтверждения, следует, что указанные права и обязанности к Банку ВТБ (ПАО) перешли в полном объеме (в т.ч. и кредитные обязательства ООО «ПТ ПАК») (т. 1, л.д. 109-114).
22.09.2016 Банк ВТБ (публичное акционерное общество) уступил права требования по договору № 6402/15/053-14 Банку ВТБ 24 (публичное акционерное общество) на основании Соглашения об уступке прав (требований) № 14-МБ/ЦФО (т. 1, л.д. 115-122).
Позже, на основании решения Общего собрания акционеров Банка ВТБ (публичное акционерное общество) (далее - Банк ВТБ (ПАО)) от 10.11.2017, а также решения Общего собрания акционеров ВТБ 24 (ПАО) от 07.11.2017 № 02/17 ВТБ 24 (ПАО) прекратил свою деятельность в связи реорганизацией в форме присоединения к Банку ВТБ (ПАО).
С 01.01.2018 (даты внесения записи в Единый государственный реестр юридических лиц о реорганизации Банка ВТБ (ПАО) путем присоединения к нему ВТБ 24 (ПАО) Банк ВТБ (ПАО) стал правопреемником ВТБ 24 (ПАО) по обязательствам в отношении третьих лиц, в том числе кредиторов и должников, включая обязательства, оспариваемые сторонами.
Ссылка заявителя жалобы о несоответствие представленных документов требованиям части 8 статьи 75 АПК РФ, не заслуживает внимания, поскольку суду апелляционной инстанции в материалы дела представлены надлежащим образом заверенные копии указанных документов, что соответствует положениям части 8 статьи 75 АПК РФ.
Довод заявителя жалобы о том, что сделка по уступке прав (требований) № 14-МБ/ЦФО от 22.09.2016 совершена с нарушением закона, подлежит отклонению.
Согласно пункту 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
В соответствии с пунктом 3 статьи 47 Федерального закона от 16.07.1998 №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», если договором не предусмотрено иное, к лицу, которому переданы права по обязательству (основному обязательству), переходят и права, обеспечивающие исполнение обязательства. Такое лицо становится на место прежнего залогодержателя по договору об ипотеке.
Судебной коллегией также приняты во внимание разъяснения, изложенные в абзаце втором пункта 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 10 «О некоторых вопросах применения законодательства о залоге» с момента уступки требования по обязательству, обеспеченному ипотекой, к новому кредитору переходят права залогодержателя по договору ипотеки.
Следовательно, с момента уступки прав требования по обязательству, обеспеченному ипотекой, к новому кредитору переходят права залогодержателя по договору ипотеки, если иное не предусмотрено договором уступки права требования.
В пункте 5.1 Соглашения об уступке прав (требований) № 14-МБ/ЦФО определено, что права (требования) считаются переданными цедентом и переходят от цедента к цессионарию в полном объеме с даты, указанной в пункте 4.1.1 соглашения.
Пунктом 4.1.1 соглашения установлено, что цедент обязан передать цессионарию 22.09.2016 права (требования) по акту приема-передачи прав (требований) приведенному в Приложение № 1 к соглашению и подписанному уполномоченными представителями сторон.
Более того судебной коллегией установлено, что поскольку с 01.01.2018 Банк ВТБ (ПАО) стал правопреемником ВТБ 24 (ПАО) по обязательствам в отношении третьих лиц, в том числе кредиторов и должников, включая обязательства, оспариваемые сторонами, 17.05.2018 была осуществлена государственная регистрация смены залогодержателя в ЕГРП на Банк ВТБ (ПАО), что подтверждается материалами дела.
Иные доводы заявителя, содержащиеся в жалобе, не влияют на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, поскольку, не опровергая выводов суда первой инстанции, сводятся к несогласию с оценкой суда установленных обстоятельств по делу и имеющихся в деле доказательств, что не может рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта.
Оснований для отмены определения суда первой инстанции, предусмотренных частью 4 статьи 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы Боркова Юрия Олеговича и отмены принятого определения.
Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
определение Арбитражного суда Тульской области от 29.05.2018 по делу № А68-5534/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.
В соответствии с пунктом 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через суд первой инстанции.
Председательствующий Судьи | Е.И. Афанасьева Ю.А. Волкова О.Г. Тучкова |
