ДВАДЦАТЬ ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ул. Суворова, д. 21, Севастополь, 299011, тел. / факс 8 (8692) 54-74-95
E-mail: info@21aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
город Севастополь
01 марта 2018 года
Дело № А83-8699/2017
Резолютивная часть постановления объявлена 22 февраля 2018 года
Постановление изготовлено в полном объеме 01 марта 2018 года
Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Градовой О.Г.,
судей Голика В.С.,
Омельченко В.А.,
при ведении протокола секретарем Денисюк М.М.,
при участии:
лица, участвующие в деле, не явились;
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Симферополе Республики Крым на решение Арбитражного суда Республики Крым от 10 ноября 2017 года по делу № А83-8699/2017 (судья Кузнякова С.Ю.)
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Региональная инвестиционная компания" (295034, проспект Победы, д. 28А, г. Симферополь, Республика Крым)
к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Симферополе Республики Крым (295034, ул. Киевская, д. 125, корп. Б, г. Симферополь, Республика Крым)
о признании недействительным решения,
установил:
04.07.2017 общество с ограниченной ответственностью "Региональная инвестиционная компания" (ОГРН 1149102016304 - л.д. 64-78, 84-88 т. 1, далее - ООО "РИК", плательщик или заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением (с уточнениями) к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Симферополе Республики Крым (ОГРН 1149102012685 - л.д. 89-91 т. 1, далее - УПФ России в г. Симферополе) о признании незаконным решения № 091V12170000098 от 02.05.2017 о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности – штрафу в сумме 29.297,61 руб., начислении пени 3.183,41 руб., и предложении уплатить взносы в сумме 146.488,03 руб. (л.д. 6-9, 123-124 т. 1, л.д. 137-138 т. 2).
Требования мотивированы тем, что ООО "РИК" не занизило базу обложения страховыми взносами и правомерно не включило в эту базу компенсационные выплаты за однодневные командировки по 700 руб. и найм жилья работникам, выполняющим трудовые обязанности не по месту своего жительства.
Решением суда первой инстанции требования удовлетворены полностью, признано незаконным решение УПФ России в г. Симферополе № 091V12170000098 от 02.05.2017, с УПФ России в г. Симферополе в пользу заявителя взысканы расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3.000 руб. (л.д. 113-123 т. 3).
Судебный акт мотивирован тем, что заявитель не допустил нарушений законодательства об обязательном пенсионном страховании, правомерно не включил в базу обложения страховыми взносами выплаченные работникам компенсации за найм жилья и однодневные командировки.
УПФ России в г. Симферополе подало апелляционную жалобу, в которой просит отменить судебный акт и отказать в удовлетворении заявленных требований по тем основаниям, что решение суда первой инстанции принято с нарушением норм материального права. В апелляционной жалобе указано на то, что выплаты за однодневные командировки по 700 руб. являются суточными, которые подлежат включению в базу начисления взносов, если расходы не подтверждены документально; компенсация за найм жилья установлена локальным актом заявителя, поэтому такая выплата не соответствует понятию, приведенному в статье 9 Закона №212-ФЗ (л.д. 137-139 т. 3).
Из отзыва на апелляционную жалобу следует, что заявитель не согласен с доводами апелляционной жалобы, так как выплата за однодневные командировки по 700 руб. не является суточными; компенсация за найм жилья работникам, выполняющим трудовые обязанности не по месту жительства, не является доходом и включению в базу начисления взносов не подлежит; проверкой не доказана выплата понесенных в командировках расходов без подтверждения документами (л.д. 2-6 т. 4).
В судебном заседании 15.02.2018 представитель заявителя пояснил, что выплата за однодневные командировки и компенсация за найм жилья не является доходом работников, на которые начисляются взносы; ошибочно (без подтверждения финансовыми документами) Стефанову Р.Е. выплачены командировочные расходы в суммах 2.430 руб. и 5.200 руб.; заявитель обжаловал решение УПФ России в г. Симферополе в полном объеме, так как не мог рассчитать размер штрафа, пени и взносов по этому эпизоду нарушения.
После перерыва в судебное заседание 22.02.2018 представители участников не явились.
О месте и времени судебного заседания на 15.02.2018 УПФ России в г. Симферополе извещено определением от 25.01.2018, копию которого получило 01.02.2018, что подтверждается почтовым уведомлением (л.д. 17-19 т. 4). Представитель заявителя извещен о перерыве на 22.02.2018 лично под роспись (л.д. 73 т. 4).
30.01.2018 и 17.02.2018 информация о судебном заседании (в том числе о перерыве до 22.02.2018) размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Двадцать первого арбитражного апелляционного суда, о чем к делу приобщены доказательства (л.д. 20, 74 т. 4).
УПФ России в г. Симферополе просило рассмотреть дело без участия его представителя в судебном заседании 15.02.2018 (л.д. 21 т. 4).
Учитывая эти обстоятельства, а также необязательность явки в судебное заседание представителей участников дела, достаточность доказательств для рассмотрения дела, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд определил: рассмотреть дело без участия в судебном заседании неявившихся лиц.
В соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) Двадцать первый арбитражный апелляционный суд истребовал дополнительные доказательства (л.д. 27-58, 61, 63-64 т. 4) и установил следующие обстоятельства, которые подтверждены совокупностью доказательств.
02.05.2017 заместителем начальника Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Симферополе Республики Крым Коваленко И.В. на основании акта выездной проверки N 091V10170000127 от 31.03.2017 (л.д. 12-20, 94-102, 115-117 т. 1) принято решение N 091V12170000098 о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах (л.д. 23-32, 104-113 т. 1).
Этим решением за неуплату сумм страховых взносов к плательщику применен штраф в общей сумме 29.297,61 руб. (20.434,52 руб. – ОПС ПФ РФ, 8.863,09 руб. – ОМС ФФОМС), начислена за период с 2014 года и по 16.01.2017 пеня в общей сумме 3.183,41 руб. (2.402,15 руб. – ОПС ПФ РФ, 781,26 руб. – ОМС ФФОМС), заявителю предложено уплатить недоимку в сумме 146.488,03 руб. (102.172,60 руб. – ОПС ПФ РФ, 44.315,43 руб. – ОМС ФФОМС).
Из названного акта проверки и обжалованного решения следует, что к выводу о неуплате заявителем страховых взносов в сумме 146.488,03 руб. УПФ России в г. Симферополе пришло на том основании, что заявитель в августе-декабре 2016 года возместил своим работникам затраты на найм жилья и расходы однодневных командировок, а также выплатил Стефанову Р.Е. частично неподтвержденные расходы на командировки.
Так, оплата расходов за найм жилья Стефанову Р.Е. привела к занижению базы начисления взносов на ОПС и ОМС на общую сумму 250.000 руб., занижению взносов на ОПС по тарифу 10% – на общую сумму 25.000 руб., по ОМС по тарифу 5,1% – 12.750 руб.
Оплата расходов за найм жилья Чехлань И.П. привела к занижению базы начисления взносов на ОПС и ОМС на общую сумму 480.000 руб., занижению взносов на ОПС по тарифу 10% – на общую сумму 48.000 руб., по ОМС по тарифу 5,1% – 24.480 руб.
Оплата расходов за найм жилья Аганову С.И. привела к занижению базы начисления взносов на ОПС и ОМС на общую сумму 120.000 руб., занижению взносов на ОПС по тарифу 22% – на общую сумму 26.400 руб., по ОМС по тарифу 5,1% – 6.120 руб.
Всего недоимка по взносам ввиду невключения в базу начисления взносов выплат по возмещению расходов на жилье составила: ОПС ПФ РФ по тарифам 22% и 10% 73.000 руб. и 26.400 руб. (итого 99.400 руб.), ОМС ФФОМС 43.350 руб. (12.750 + 24.480 + 6.120).
Проверкой установлено, что заявитель в июне-декабре 2016 года оплатил своим работникам неподтвержденные документально расходы в однодневной командировке: Стефанову Р.Е. в общей сумме 3.500 руб., Чехлань И.П. – 5.000 руб., Щеглову Е.И. – 700 руб., Шестак Д.А. – 1.400 руб., а также Стефанову Р.Е. выплачены без документального подтверждения расходы на командировку в суммах 2.430 руб. и 5.200 руб., всего выплачено 18.930 руб., что составляет размер занижения базы начисления взносов.
Недоимка по взносам ввиду невключения в базу начисления взносов выплат по неподтвержденным документально расходам на командировки составила: ОПС ПФ РФ по тарифам 22% и 10% 1.612,60 руб. и 1.160 руб. (итого 2.772,60 руб.), ОМС ФФОМС по тарифу 5,1% – 965,43 руб.
Таким образом, по подсчету УПФ России в г. Симферополе общая сумма недоимки по названным нарушениям составила по ОПС ПФ РФ 102.172,60 руб. (99.400 + 2.772,60), ОМС ФФОМС 44.315,43 руб. (43.350 + 965,43).
Заявитель не оспаривает того факта, что производил выплату компенсаций за найм жилья и по 700 руб. за однодневные командировки, а также оплатил частично неподтвержденные документально расходы по командировкам Стефанова Р.Е. в суммах 2.430 руб. и 5.200 руб. Эти факты подтверждены письменными доказательствами – трудовыми договорами со Стефановым Р.Е., Чехлань И.П., Агановым С.И.; паспортами этих работников, местом регистрации постоянного жительства которых в 2016 году не являлся г. Симферополь; договорами найма жилых помещений в г. Симферополе; платежными поручениями о возмещении арендной платы за жилье; приказами о командировках, авансовыми отчетами; реестром сведений о доходах физических лиц, оборотно-сальдовой ведомостью; расчетами заявителя по начисленным взносам за проверенные отчетные периоды; проверкой расчетов взносов (л.д. 125-155 т. 1, л.д. 1-21, 62-93, 116-136 т. 2, л.д. 4-75, 78-98 т. 3, л.д. 25-60 т. 4).
Из письменных пояснений УПФ России в г. Симферополе следует, что по факту нарушения – выплаты без документального подтверждения Стефанову Р.Е. командировочных на 2.430 руб. и 5.200 руб., недоимка составила:
- взносы ОПС 1.054,60 руб. (июль – 534,60 руб. = (2430*22%), октябрь – 520 руб. = (5200*10%) с сумм выплат, не превышающих предельную величину базы для начисления страховых взносов;
- взносы ОМС 389,13 руб. (июль – 123,93 руб. = (2430*5,1%), октябрь – 265,20 руб. = (5200*5,1%);
- пеня на 31.12.2016 42,71 руб. (на ОПС – 32,87 руб., ОМС – 9,84 руб.), расчет приведен в приложениях 1 и 2 к пояснению;
- штрафы по пункту 1 статьи 47 Закона № 212-ФЗ в размере 20% от доначисленных взносов 288,75 руб. (по ОПС – 210,92 руб., по ОМС – 77,83 руб.).
Заявитель против такого расчета возражений не представил.
В соответствии с частью 1 статьи 7 Федерального закона "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" от 24.07.2009 N 212-ФЗ (ред. от 19.12.2016, далее - Закон N 212-ФЗ) объектом обложения страховыми взносами для плательщиков страховых взносов признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц в рамках трудовых отношений и гражданско-правовых договоров, предметом которых является выполнение работ, оказание услуг.
Часть 1 статьи 8 Закона N 212-ФЗ предусматривала, что база для начисления страховых взносов для плательщиков страховых взносов, указанных в подпункте "а" пункта 1 части 1 статьи 5 Закона N 212-ФЗ, определяется как сумма выплат и иных вознаграждений, предусмотренных частью 1 статьи 7 Закона N 212-ФЗ, начисленных плательщиками страховых взносов за расчетный период в пользу физических лиц, за исключением сумм, указанных в статье 9 Закона N 212-ФЗ.
Согласно подпункту "и" пункта 2 части 1 статьи 9 Закона N 212-ФЗ не подлежат обложению страховыми взносами для плательщиков страховых взносов, указанных в пункте 1 части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, все виды установленных законодательством Российской Федерации, законодательными актами субъектов Российской Федерации, решениями представительных органов местного самоуправления компенсационных выплат (в пределах норм, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации), связанных с выполнением физическим лицом трудовых обязанностей, в том числе в связи с переездом на работу в другую местность.
Часть 2 статьи 9 Закона N 212-ФЗ предусматривала, что при оплате плательщиками страховых взносов расходов на командировки работников в пределах территории Российской Федерации не подлежат обложению страховыми взносами суточные, а также фактически произведенные и документально подтвержденные целевые расходы на проезд до места назначения и обратно, сборы за услуги аэропортов, комиссионные сборы, расходы на проезд в аэропорт или на вокзал в местах отправления, назначения или пересадок, на провоз багажа, расходы по найму жилого помещения, расходы на оплату услуг связи.
Часть 1 статьи 168 Трудового кодекса Российской Федерации от 30.12.2001 N197-ФЗ (ред. от 03.07.2016, далее - ТК РФ) устанавливала обязанность работодателя возместить работнику расходы при направлении в служебную командировку: расходы по проезду; расходы по найму жилого помещения; дополнительные расходы, связанные с проживанием вне места постоянного жительства (суточные); иные расходы, произведенные работником с разрешения или ведома работодателя.
Часть 4 статьи 168 ТК РФ предусматривала, что порядок и размеры возмещения расходов, связанных со служебными командировками, работникам других работодателей определяются коллективным договором или локальным нормативным актом, если иное не установлено настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
Пунктом 4.3 Положения о командировках, утвержденного ООО "РИК" 23.06.2016, предусмотрено возмещение затрат, вызванных необходимостью выполнять трудовые функции вне места постоянной работы, в размере 700 руб.; вопрос о возможности ежедневного возвращения решает руководитель предприятия; для однодневных командировок по территории России размер суточных – 700 руб. (л.д. 22-27 т. 2).
Как установлено, заявитель разрешил своим работникам дополнительные затраты, связанные с выполнением ими трудовой функции вне места постоянной работы, по однодневным командировкам и возместил эти затраты. Эти выплаты являются возмещением работодателем своим работникам в установленном и разрешенном работодателем размере расходов, вызванных необходимостью выполнять работником трудовые функции вне места постоянной работы. А потому по подпункту "и" пункта 2 части 1 статьи 9 Закона N212-ФЗ такая выплата не подлежит обложению страховыми взносами.
Такой же позиции придерживается судебная практика. Так, в постановлении Арбитражного суда Центрального округа от 13.07.2016 N Ф10-2131/2016 по делу NА14-7065/2015 указано на то, что выплаты на однодневные командировки связаны с выполнением работником трудовых обязанностей и не подлежат включению в базу для исчисления страховых взносов.
В соответствии с частью 1 статьи 169 ТК РФ при переезде работника по предварительной договоренности с работодателем на работу в другую местность работодатель обязан возместить работнику расходы по обустройству на новом месте жительства.
Часть 4 этой статьи предусматривает, что порядок и размеры возмещения расходов при переезде на работу в другую местность работникам других работодателей определяются коллективным договором или локальным нормативным актом либо по соглашению сторон трудового договора, если иное не установлено настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
Как следует из трудовых договоров, заявитель, как работодатель, обязался возместить своим работникам Стефанову Р.Е., Чехель И.П., Аганову С.И. расходы на аренду жилья. Эти расходы связаны с необходимостью выполнять работниками трудовые обязанности вне места постоянного жительства. А потому по подпункту "и" пункта 2 части 1 статьи 9 Закона N 212-ФЗ такие выплаты не подлежат обложению страховыми взносами.
Такой же позиции придерживается судебная практика, что следует из определения Верховного Суда Российской Федерации от 25.03.2015 N 309-КГ15-602 по делу N А76-460/2014.
Вместе с тем, проверкой установлено и подтверждено письменными доказательствами, что ООО "РИК" в нарушение части 2 статьи 9 Закона № 212-ФЗ не включены в базу для начисления страховых взносов выплаченные по авансовым отчетам № 25 от 08.07.2016 (л.д. 27 т. 4) и № 96 от 28.10.2016 (л.д. 41-42 т. 4) Стефанову Р.Е. расходы на командировку, которые не подтверждены документально на суммы 2.430 руб. и 5.200 руб.
В соответствии со статьей 47 Закона N 212-ФЗ неуплата или неполная уплата сумм страховых взносов в результате занижения базы для начисления страховых взносов, иного неправильного исчисления страховых взносов или других неправомерных действий (бездействия) плательщиков страховых взносов влечет взыскание штрафа в размере 20 процентов неуплаченной суммы страховых взносов.
Согласно статье 19 Закона N 212-ФЗ в случае неуплаты или неполной уплаты страховых взносов в установленный срок обязанность по уплате страховых взносов и пени исполняется в принудительном порядке по решению органа контроля за уплатой страховых взносов.
Судом первой инстанции по указанному эпизоду нарушения решение принято при неполном выяснении обстоятельств, имеющих значения для дела, и с нарушением норм материального права и процессуального права, так как при наличии со стороны заявителя нарушения по названному эпизоду суд первой инстанции решение о привлечении его к ответственности признал незаконным полностью. Такие обстоятельства являются основанием для отмены судебного акта в части.
Заявленные ООО "РИК" требования подлежат частичному удовлетворению, решение УПФ России в г. Симферополе следует признать незаконным в части:
- штрафа в общей сумме 29.008,86 руб. (по решению УПФ России в г. Симферополе 29.297,61 руб. минус штраф 288,75 руб. по эпизоду выплаты Стефанову Р.Е. по документально неподтвержденным расходам), в том числе по ОПС ПФ РФ 20.223,60 руб.(20.434,52 - 210,92) и ОМС ФФОМС 8.785,26 руб.(8.863,09 - 77,83);
- пени в общей сумме 3.140,70 руб. (3.183,41 - 42,71), в том числе ОПС ПФ РФ 2.369,28 руб.(2.402,15 - 32,87), ОМС ФФОМС 771,42 руб.(781,26 - 9,84);
- недоимки в общей сумме 145.044,30 руб. (146.488,03 - (1.054,60 + 389,13), в том числе ОПС ПФ 101.118 руб.(102.172,60 - 1.054,60), ОМС ФФОМС 43.926,30 руб.(44.315,43 - 389,13).
В остальной части заявленные требования удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 2 статьи 269, пунктами 1, 4 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Республики Крым от 10 ноября 2017 года по делу №А83-8699/2017 отменить в части, изложив резолютивную часть в следующей редакции:
"Заявленные требования удовлетворить частично.
Признать решение заместителя начальника Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Симферополе Республики Крым Коваленко И.В. № 091V12170000098 от 02.05.2017 о привлечении плательщика страховых взносов общества с ограниченной ответственностью "Региональная инвестиционная компания" к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах незаконным в части применения штрафа в общей сумме 29.008,86 руб. (20.223,60 руб. – ОПС ПФ РФ, 8.785,26 руб. – ОМС ФФОМС), начисления за период с 2014 года и по 16.01.2017 пени в общей сумме 3.140,70 руб. (2.369,28 руб. – ОПС ПФ РФ, 771,42 руб. – ОМС ФФОМС), предложения уплатить недоимку в сумме 145.044,30 руб. (101.118 руб. – ОПС ПФ РФ, 43.926,30 руб. – ОМС ФФОМС).
В остальной части заявленных требований отказать.
Взыскать с Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Симферополе Республики Крым (295034, ул. Киевская, д. 125, корп. Б, г. Симферополь, Республика Крым; ОГРН 1149102012685) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Региональная инвестиционная компания" (295034, проспект Победы, д. 28А, г. Симферополь, Республика Крым; ОГРН 1149102016304) судебные расходы в виде уплаченной при подаче заявления государственной пошлины в сумме 3.000,00 рублей (три тысячи руб. 00 коп.)".
В остальной части решение Арбитражного суда Республики Крым от 10 ноября 2017 года по делу № А83-8699/2017 оставить без изменения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия. Днем принятия постановления считается изготовление постановления в полном объеме. Постановление может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня его принятия в полномочный арбитражный суд кассационной инстанции через арбитражный суд, принявший решение.
Председательствующий О.Г. Градова
Судьи В.С. Голик
В.А. Омельченко
