ДВАДЦАТЬ ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ
АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ул. Суворова, д. 21, Севастополь, 299011, тел. 8 (8692) 54-74-95
E-mail: info@21aas.arbitr.ru
16 декабря 2020 года | г. Севастополь | Дело № А83-16029/2018 |
Резолютивная часть постановления объявлена 15.12.2020 г.
Постановление в полном объеме изготовлено 16.12.2020 г.
Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Оликовой Л. Н., судей Калашниковой К.Г., Горбуновой Н. Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем Гутник Г. В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО «Вита лайт» на определение Арбитражного суда Республики Крым от 01.09.2020 г. по делу № А83-16029/2018
по заявлению конкурсного управляющего Общества с ограниченной ответственностью «Аква Альянс» Баштанаря О. О.
к Обществу с ограниченной ответственностью «Вита лайт» ИНН 7709830942, ОГРН 1097746310408
о признании сделки по перечислению денежных средств в размере 504 500 руб. недействительной и применении последствий недействительности сделки
в рамках дела о банкротстве в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Аква Альянс» ИНН 9111017983, ОГРН 1159102106680
при участии: лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом
УСТАНОВИЛ:
Определением Арбитражного суда Республики Крым от 11.10.2018г. возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) в отношении ООО «Аква Альянс».
Решением арбитражного суда от 09.07.2019 г. ООО «Аква Альянс» признано банкротом, открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Баштанарь О. О.
В рамках дела о банкротстве конкурсный управляющий на основании п.п. 1, 2 ст. 61.2 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительной сделки по перечислению денежных средств по платежным поручениям в адрес ООО «Вита Лайт» в размере 504 500 руб., и применении последствий недействительности сделки в виде взыскания спорных денежных средств в конкурсную массу должника.
Определением арбитражного суда от 01.09.2020 г. заявление конкурсного управляющего удовлетворено.
Не согласившись с определением суда, ООО «Вита лайт» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит оспариваемый судебный акт отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований управляющего. Жалоба мотивирована недоказанностью оснований для признания подозрительной сделки недействительной, неправильным применением судом первой инстанции положений законодательства о банкротстве.
К апелляционной жалобе апеллянт приложил доказательства, которые не были предметом исследования в суде первой инстанции: договор № 2/2016 от 01.01.2016 г., № К/ПК 2017 от 01.11.2017 г., дополнительные соглашения к договорам, оборотно-сальдовые ведомости за 2016, 2017 г.г., расчетные ведомости за октябрь-декабрь 2016 г., акты выполненных работ за период с января 2016 г. по июнь 2017 г., а также 14.12.2020 г. представил дополнительные пояснения с приложением оборотно-сальдовых ведомостей за июль 2015 –декабрь 2015 г., за 2016 г., 1 полугодие 2017, за 2 квартал 2017 г., анализ счета 60 за 1 квартал 2016 г., отчеты по проводкам за 1 квартал 2016 г. В качестве обоснования невозможности представления указанных доказательств, апеллянт указал на не извещение о судебном процессе.
Конкурсный управляющий возражал против приобщения дополнительных документов, поскольку отсутствуют основания, предусмотренные ч. 2 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ. Дополнительно конкурсным управляющим в отзыве указано на необоснованность доводов апелляционной жалобы, поскольку акты выполненных работ, предоставленные ответчиком, не являются относимыми и допустимыми доказательствами в силу отсутствия в них конкретизации перечня, вида и объема работ, подписаны акты лицом, полномочия которого отсутствуют, не оговорена различная стоимость работ, не раскрыта целесообразность заключения сделки по предоставлению бухгалтерских услуг при наличии штатного бухгалтера. Конкурсный управляющий считает, что представленные апеллянтом дополнительные доказательства не опровергают законных и обоснованных выводов суда первой инстанции о наличии признаков подозрительной сделки, совершенной в ущерб интересов кредиторов. Кроме того, конкурсным управляющим 15.12.2020 г. представлены дополнительные пояснения по апелляционной жалобе с приложением копии анализа финансового состояния должника, копии заключения о наличии или отсутствии признаков преднамеренного банкротства должника, копии баланса за 2016 г., акты налогового органа за 2016, 2017 г.
Суд апелляционной инстанции на основании ч. ч. 1, 2 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ считает возможным принять от ООО «Вита Лайт» и от конкурсного управляющего дополнительные доказательства, за исключением бухгалтерского баланса за 2016 г. и копии анализа финансового состояния должника, поскольку они имеются в материалах дела, оценив дополнительные доказательства в совокупности при рассмотрении апелляционной жалобы.
Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, уведомили суд о возможности рассмотрения жалобы в отсутствие представителей сторон.
Исследовав материалы дела, изучив и оценив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность судебного акта, руководствуясь положениями ст. ст. 268, 270, 272 Арбитражного процессуального кодекса РФ, судебная коллегия апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
Конкурсный управляющий ООО «Аква Альянс» на основании п. п. 1, 2 ст. 61.2 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» оспаривает в рамках дела о банкротстве сделку – перечисление должником денежных средств в размере 504 500 руб. по платежным поручениям в адрес ООО «Вита лайт» с назначением платежа - за услуги по ведению бухгалтерского учета:
- № 138 от 17.02.2016 г. на сумму 16 500 руб.
- № 173 от 02.03.2016 г. на сумму 16 500 руб.,
- № 232 от 16.03.2016 г. на сумму 16 500 руб.,
- № 310 от 06.04.2016 г. на сумму 19 500 руб.,
- № 470 от 16.05.2016 г. на сумму 19 500 руб.,
- № 602 от 15.06.2016 г. на сумму 19 500 руб.,
- № 741 от 11.07.2016 г. на сумму 19 500 руб.,
- № 888 от 08.08.2016 г. на сумму 19 500 руб.,
- № 1030 от 13.09.2016 г. на сумму 19 500 руб.,
- № 1159 от 12.10.2016 г. на сумму 10 000 руб.,
- № 1168 от 13.10.2016 г. на сумму 9 500 руб.,
- № 1298 от 15.11.2016 г. на сумму 19 500 руб.,
- № 1412 от 14.12.2016 г. на сумму 19 500 руб.,
- № 13 от 17.01.2017 г. на сумму 19 500 руб.,
- № 92 от 15.03.2017 г. на сумму 39 000 руб.,
- № 106 от 31.03.2017 г. на сумму 101 000 руб.,
- № 129 от 04.05.2017 г. на сумму 30 000 руб.,
- № 203 от 22.06.2017 г. на сумму 10 000 руб.,
- № 208 от 28.06.2017 г. на сумму 30 000 руб.,
- № 265 от 01.11.2017 г. на сумму 50 000 руб.
Суд первой инстанции, удовлетворяя заявление конкурсного управляющего, пришел к выводу о доказанности конкурсным управляющим признаков подозрительной сделки по п. 1 ст. 61.2 Закона о банкротстве в отношении платежа по платежному поручению № 265 от 01.11.2017 г. на сумму 50 000 руб., по п. 2 ст. 61. 2 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» в отношении всех остальных платежей.
Согласно положений ст. 61.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в настоящем Федеральном законе.
В соответствии с п. 2 ст. 61.2 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» сделка, совершенная должником в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка была совершена в течение трех лет до принятия заявления о признании должника банкротом или после принятия указанного заявления и в результате ее совершения был причинен вред имущественным правам кредиторов и если другая сторона сделки знала об указанной цели должника к моменту совершения сделки (подозрительная сделка). Предполагается, что другая сторона знала об этом, если она признана заинтересованным лицом либо если она знала или должна была знать об ущемлении интересов кредиторов должника либо о признаках неплатежеспособности или недостаточности имущества должника.
В силу этой нормы согласно разъяснениям п.п. 5-7 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 63 от 23.12.2010 г. «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» для признания сделки недействительной по основанию п. 2 ст. 61.2 Закона о банкротстве необходимо, чтобы оспаривающее сделку лицо доказало наличие совокупности всех следующих обстоятельств:
а) сделка была совершена с целью причинить вред имущественным правам кредиторов;
б) в результате совершения сделки был причинен вред имущественным правам кредиторов;
в) другая сторона сделки знала или должна была знать об указанной цели должника к моменту совершения сделки (с учетом пункта 7 настоящего Постановления).
В случае недоказанности хотя бы одного из этих обстоятельств суд отказывает в признании сделки недействительной по данному основанию.
Из материалов дела и представленных дополнительно документов следует, что между должником ООО «Аква Альянс» ( заказчик) и ООО «Вита лайт» ( исполнитель) 01.01.2016 г. был заключен договор № 2/2016 на оказание услуг по бухгалтерскому обслуживанию: головное ведение бухгалтерского учета хозяйственно-финансовой деятельности заказчика; разработка методологии ведения бухгалтерского учета, контроль отражения хозяйственных операций на счетах бухгалтерского учета; контролирование ведения учета на участке по зарплате и кадры; обучение, контролирование сотрудников на местах и совместно с главным бухгалтером ведение бухгалтерских и налоговых регистров бухгалтерского учета; контроль за подготовкой и правильностью формирования отчетности и ИФНС, ФСС, ПФР и Росстат; консультации по вопросам бухгалтерского учета, отчетности, налогообложения и экономического анализа операций заказчика. (п. 1.1 договора)
Стоимость услуг составляет 16 500 руб. за месяц. Оплата производится в полном размере текущего месяца не позднее 30-го числа. Обязательно перечисление аванса в размере 70% месячного платежа по договору в начале месяца, по которому осуществляется обслуживание, до 5 числа. ( п. 3.1 договора). За каждый день просрочки платежа заказчик уплачивает исполнителю неустойку в размере 0,5% от суммы задолженности. Договор действует до 31.12.2016 г. На основании приложения № 1 к договору предусмотрено, что подготовленная отчетность передается в контролирующие органы по телекоммуникационным каналам связи; заказчик своевременно предоставляет копии первичных документов по каналам связи; исполнитель контролирует на счетах бухгалтерского учета операции по рабочим текущим документам с использованием программного продукта «1С:Предприятие 8» по удаленной сети. ( т. 3 л.д. 84-87).
Согласно дополнительному соглашению от 1.03.2016 г. стоимость услуг с 1.03.2016 г. изменена на 19 500 руб. в месяц, с 1.02.2017 г. – 70 000 руб. в месяц ( дополнительное соглашение от 01.02.2017 г.)
В рамках данного договора должником произведены платежи в размере 454 500 руб. за период с 17.02.2016 г. по 28.06.2017 г., а также произведен платеж в размере 50 000 руб. от 1.11.2017 г. по счету от 30.06.2017 г.
В рассматриваемом случае оспариваемый платеж в размере 50 000 руб. от 1.11.2017 г. произведен в течение одного года до возбуждения дела о банкротстве ( возбуждено дело о банкротстве 11.10.2018 г.), то есть в период подозрительности, предусмотренный п. 1 ст. 61.2 Закона о банкротстве; все остальные платежи с 17.02.2016 г. по 28.06.2017 г. в период подозрительности, предусмотренный в пункте 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве.
При оспаривании сделки по п. 1 ст. 61.2 Закона о банкротстве достаточно доказать неравноценность встречного исполнения.
Цель причинения вреда имущественным правам кредиторов предполагается, если на момент совершения сделки должник отвечал признаку неплатежеспособности или недостаточности имущества, и сделка была совершена безвозмездно или в отношении заинтересованного лица (п. 6 Постановления N 63).
В силу абзаца первого пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве предполагается, что другая сторона сделки знала о совершении сделки с целью причинить вред имущественным правам кредиторов, если она признана заинтересованным лицом (статья 19 этого Закона) либо если она знала или должна была знать об ущемлении интересов кредиторов должника либо о признаках неплатежеспособности или недостаточности имущества должника. Данные презумпции являются опровержимыми - они применяются, если иное не доказано другой стороной сделки.
При решении вопроса о том, должна ли была другая сторона сделки знать об указанных обстоятельствах, во внимание принимается то, насколько она могла, действуя разумно и проявляя требующуюся от нее по условиям оборота осмотрительность, установить наличие этих обстоятельств.
Для признания сделки недействительной на основании п. 2 ст. 61.2 Закона о банкротстве не требуется доказывать, что контрагент является заинтересованным лицом по отношению к должнику, а требуется доказать, что контрагент знал о цели причинения вреда должнику совершением оспариваемой сделки.
Законодатель указал, что если контрагент по сделке является заинтересованным лицом, то его осведомленность о такой цели предполагается.
Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что ООО «Вита лайт» оказывало должнику бухгалтерские услуги на основании договоров от 01.01.2016 г. № 2/2016 и № К/ПК 2017 от 1.11.2017 г.
В качестве оснований для оплаты оказанных бухгалтерских услуг представлены акты выполненных работ, подписанные двумя сторонами на сумму 504 500 руб.:
№ 2 от 31.01.2016 г. на сумму 16 500 руб.
№ 4 от 29.02.2016 г. на сумму 16 500 руб.;
№ 5 от 31.03.2016 г. на сумму 16 500 руб.;
№ 10 от 30.04.2016 г. на сумму 19 500 руб.;
№ 16 от 31.05.2016 г. на сумму 19 500 руб.;
№ 20 от 30.06.2016 г. на сумму 19 500 руб.;
№ 21 от 31.07.2016 г. на сумму 19 500 руб.;
№ 27 от 31.08.2016 г. на сумму 19 500 руб.;
№ 29 от 30.09.2016 г. на сумму 19 500 руб.;
№ 38 от 31.10.2016 г. на сумму 19 500 руб.;
№ 43 от 30.11.2016 г. на сумму 19 500 руб.;
№ 50 от 31.12.2016 г. на сумму 19 500 руб.;
№ 2 от 31.01.2017 г. на сумму 19 500 руб.;
№ 7 от 28.02.2017 г. на сумму 70 000 руб.
№ 9 от 31.03.2017 г. на сумму 70 000 руб.;
№ 15 от 30.04.2017 г. на сумму 40 000 руб.;
№ 17 от 31.05.2017 г. на сумму 40 000 руб.;
№ 20 от 30.06.2017 г. на сумму 40 000 руб.;
По утверждению конкурсного управляющего, с которым согласился суд первой инстанции, должник по итогам 2015 г. имел признаки неплатежеспособности, в связи с чем, оказывая бухгалтерские услуги, в том числе по финансовой отчетности, ООО «Вита лайт» должно было знать о финансовой неустойчивости должника, о составе кредиторской задолженности, о чем должно было поставить в известность контролировавших должника лиц и исключить преимущественное удовлетворение собственных требований перед иными кредиторами. Факт нахождения должника в состоянии неплатежеспособности по итогам 2015 г. подтверждается анализом финансово-хозяйственной деятельности должника и заключением о наличии / отсутствии признаков преднамеренного и фиктивного банкротства, проведенного по итогам наблюдения.
Между тем, указанное не подтверждается материалами дела. Бухгалтерская отчетность представлена управляющим за 2016 г. ( т. 1 л.д. 94-97), отчетность за 2015 г. не представлена. Финансовый анализ показывает, что по итогам 2015 г. общество имело стабильные показатели, признаки банкротства появились не ранее конца 2016 г.: показатель собственных средств по итогам 2015 г. имел положительное значение 38, за 2016 г. – отрицательное – 4559; текущие обязательства увеличились с 2 931 в 2015 г. до 39 019 в 2016 г. ; по итогам 2015 г. общество имело прибыль в значении 29, по итогам 2016 г. – отрицательное значение убыток - 4607; показатель степени платежеспособности за 2015 г. составлял 7, за 2016 г. -10, 29 ( при допустимом значении 6), что указывает, что по итогам 2016 г. общество стало обладать признаками нестабильного финансового положения.; коэффициент финансовой независимости в 2016 г. имел отрицательное значение ( - 0,13).
В материалы дела представлена упрощенная бухгалтерская (финансовая) отчетность должника за 2016 год, где в строке чистая прибыль (убыток) за отчетный году 2016 указан убыток 4607 млн.руб. Учитывая, что ответчик оказывал должнику бухгалтерские услуги, он не мог не знать, что должник находится в тяжелом финансовом положении, увеличился объем краткосрочных займов (с 1490 млн.руб. до 31139 млн. руб.), кредиторская задолженность (с 1411 млн. руб. до 7561 млн.руб.), что говорит о признаках недостаточности имущества.
Судом апелляционной инстанции установлено, что должник имел неисполненные обязательства перед иными кредиторами, не ранее августа 2016 г.:
- ООО «Форт транс логистика» задолженность по договору от 30.03.2016 г. за период с 31.08.2016 г. по 30.09.2017 г. в размере 695 414 руб. (решение по делу N А40-24055/2018 от 28.05.2018),
- ООО «Транстехсинтез» задолженность по договору от 18.11.2016 г. с 22.11.2016 г. по 25.01.2017 г. в размере 310 717 руб. 60 коп. (решение по делу N А83-12140/2018);
- Производственный кооператив «Жемчужина моря» задолженность по договору от 1.09.2016 г. за период с 26.10.2016 г. по 01.12.2017 г. в сумме 690 625 руб.;
- ФНС России задолженность в размере 257 135 руб. за период с января 2017 г.;
- ООО «ЮВАС-Транс» - задолженность по договору от 01.10.2017 г. в размере 834 224 руб. за период с 1.10.2017 г. по 30.04.2018 г. ( решение по делу № А83-13311/2018);
- ГУП РК «Крымэнерго» задолженность в размере 239 415 руб. с 19.04.2017 г. по 09.10.2018 г. ( дело № А83-5773/2018).
Требования указанных кредиторов в последующем включены в реестр требований кредиторов ООО «Аква Альянс».
Из анализа кредиторских требований можно прийти к выводу, что фактически должник стал обладать признаками банкротства не ранее конца 2016 г., поскольку были неисполненные обязательства перед ООО «Форт транс логистика» 695 414 руб., ООО «Транстехсинтез» в размере 310 717 руб., ПК «Жемчужина моря» 690 625 руб.
Таким образом, суд апелляционной инстанции поддерживает вывод суда первой инстанции о доказанности осведомленности ООО «Вита лайт» о недостаточности имущества и неплатежеспособности должника по итогам 2016 г., поскольку осуществляло бухгалтерское обслуживание должника, бухгалтерская отчетность за 2016 г. указывает на наличие признаков неплатежеспособности и недостаточности имущества должника, на убыток от деятельности, в связи с чем считает, что сделки по перечислению денежных средств за оказание бухгалтерских услуг за период с 17.01.2017 г. по 01.11.2017 г. в размере 279 500 руб. были направлены на причинение ущерба кредиторам и такой ущерб был причинен.
Кроме того, суд апелляционной инстанции учитывает, что ООО «Вита лайт» не раскрыты мотивы увеличения стоимости бухгалтерских услуг с 01.02.2017 г. по дополнительному соглашению № 3 от 1.02.2017 г. к договору №2/2016 от 01.01.2016 г. с 19 500 руб. в месяц до 70 000 руб. в месяц, с учетом того, что по итогам 2016 г. должник имел признаки нестабильного финансового положения. В пояснениях ООО «Вита лайт» указано, что увеличение стоимости услуг до 70 000 руб. обусловлено большим объемом работы, однако доказательства указанного не представлены, цель увеличения стоимости услуг не раскрыта.
Учитывая изложенное, перечисления должника в адрес ООО «Вита Лайт» за период с 17.01.2017 г. по 01.11.2017 г. на сумму 279 500 руб.:
- № 13 от 17.01.2017 г. на сумму 19 500 руб.,
- № 92 от 15.03.2017 г. на сумму 39 000 руб.,
- № 106 от 31.03.2017 г. на сумму 101 000 руб.,
- № 129 от 04.05.2017 г. на сумму 30 000 руб.,
- № 203 от 22.06.2017 г. на сумму 10 000 руб.,
- № 208 от 28.06.2017 г. на сумму 30 000 руб.,
- № 265 от 01.11.2017 г. на сумму 50 000 руб. признаются недействительным в силу доказанности оснований подозрительности сделок по п. 2 ст. 61.2 Закона о банкротстве.
Оспариваемые конкурсным управляющим сделки по перечислению денежных средств в адрес ООО «Вита лайт» за период с 17.02.2016 г. по 14.12.2016 г. на сумму 225 000 руб. по договору об оказании бухгалтерских услуг № 2/2016 от 01.01.2016 г.:
- № 138 от 17.02.2016 г. на сумму 16 500 руб.
- № 173 от 02.03.2016 г. на сумму 16 500 руб.,
- № 232 от 16.03.2016 г. на сумму 16 500 руб.,
- № 310 от 06.04.2016 г. на сумму 19 500 руб.,
- № 470 от 16.05.2016 г. на сумму 19 500 руб.,
- № 602 от 15.06.2016 г. на сумму 19 500 руб.,
- № 741 от 11.07.2016 г. на сумму 19 500 руб.,
- № 888 от 08.08.2016 г. на сумму 19 500 руб.,
- № 1030 от 13.09.2016 г. на сумму 19 500 руб.,
- № 1159 от 12.10.2016 г. на сумму 10 000 руб.,
- № 1168 от 13.10.2016 г. на сумму 9 500 руб.,
- № 1298 от 15.11.2016 г. на сумму 19 500 руб.,
- № 1412 от 14.12.2016 г. на сумму 19 500 руб., не подпадают под признаки подозрительности, установленные п. 2 ст. 61.2 Закона о банкротстве, поскольку управляющим не доказана совокупность обстоятельств, позволяющая отнести указанные перечисления к сделкам, совершенным в ущерб должнику и кредиторам.
Должник в 2015 г. и до конца 2016 г. не обладал признаками неплатежеспособности. Кредитором представлены доказательства оказания бухгалтерских услуг, в том числе подписаны акты приемки услуг ( т. 3 л.д. 69-83), представлены иные первичные документы, в том числе оборотно-сальдовые ведомости, позволяющие прийти к выводу об исполнении ООО «Вита –лайт» возложенных обязательств по оказанию бухгалтерских услуг. Указанные документы у управляющего отсутствовали в связи с неисполнением руководителем должника обязанности передать документы должника. Доказательства завышения стоимости услуг 16 500 руб., затем 19 500 руб. в месяц не представлены, перечень оказанных услуг содержится в разделе 1 договора ( т. 3 л.д. 84-89), усматривается, что фактически проводилось абонентское обслуживание.
Учитывая изложенное, вывод суда первой инстанции о наличии признаков подозрительности сделки по перечислениям за период с 17.02.2016 г. по 14.12.2016 г. на сумму 225 000 руб. является ошибочным.
В материалы дела апеллянтом представлен договор № К/ПК2017 от 1.11.2017 г., по условиям которого ООО «Аква Альянс» поручает ООО «Вита лайт» ( исполнитель) принять на себя обязательство оказывать следующие услуги по восстановлению бухгалтерского учета: корректировка и занесение операций по участку: банк за период с 01.11.2017 г. по 31.12.2017 г.; занесение и корректировка операций по участку: касса за период с 01.11.2017 г. по 31.12.2017 г.; занесение операций и корректировка по участку: заработная плата за период с 01.01.2017 г. по 31.12.2017 г. ; проведение работ по внесению актов сверки с контрагентами; составление и предоставление отчетности в порядке и сроки, предусмотренными законодательством. Стоимость услуг – 68 500 руб. ( п. 3.1 договора). Договор действует с 1.11.2017 г. по 31.01.2018 г.
Сведения об исполнении указанного договора в материалы дела не представлены, из пояснений ООО «Вита-лайт» следует, что данный договор сторонами не исполнялся.
Таким образом, по результатам анализа и оценки имеющихся в материалах настоящего обособленного спора доказательств и картотеки арбитражных дел, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что сделки должника по перечислению денежных средств в адрес ООО «Вита лайт» за период с 17.01.2017 г. по 01.11.2017 г. на сумму 279 500 руб. следует признать недействительными по основаниям ст. 61.1, п. 2 ст. 61.2 Закона о банкротстве, применив последствия недействительности сделки по правилам ст. 61.6 Закона о банкротстве, взыскав с ООО «Вита лайт» в конкурсную массу ООО Аква Альянс» денежные средства в размере 279 500 руб.
В остальной части заявления конкурсного управляющего в части признания сделок должника по перечислению денежных средств в адрес ООО «Вита лайт» за период с 17.02.2016 г. по 14.12.2016 г. на сумму 225 000 руб. следует отказать, в этой части оспариваемый судебный акт подлежит отмене.
Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
В связи с частичным удовлетворением заявления конкурсного управляющего, судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежат распределению в порядке ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ пропорционально удовлетворенным требованиям. Поскольку при обращении с заявлением об оспаривании сделки должника конкурсному управляющему ООО «Аква Альянс» предоставлена отсрочка в уплате госпошлины, госпошлина в размере 2 676 руб. подлежит взысканию непосредственно в доход федерального бюджета, расходы по госпошлине за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 1 338 руб. подлежат взысканию с ООО «Аква Альянс» в пользу ООО «Вита лайт». С ООО «Вита лайт» в доход федерального бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 3 324 руб.
Руководствуясь ст. ст. 268, 269, 271, 270, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Определение Арбитражного суда Республики Крым от 01.09.2020г. по делу № А83-16029/2018 отменить в части удовлетворения заявления конкурсного управляющего ООО «Аква Альянс» о признании сделки по перечислению должником ООО «Аква Альянс» в пользу ООО «Вита Лайт» денежных средств в размере 225 000 руб. за период с 17.02.2016 г. по 14.12.2016 г., а также в части распределения судебных расходов, в этой части принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований конкурсного управляющего ООО «Аква Альянс» и пропорциональном распределении расходов по государственной пошлине.
В остальной части определение от 01.09.2020 г. оставить без изменения, изложив резолютивную часть определения в следующей редакции:
«1. Заявление конкурсного управляющего ООО «Аква Альянс» удовлетворить частично.
2. Признать недействительными сделки по перечислению должником ООО «Аква Альянс» в пользу ООО «Вита лайт» денежных средств за период с 17.01.2017 г. по 01.11.2017 г. на сумму 279 500 руб. по платежным поручениям № 13 от 17.01.2017 г. на сумму 19 500 руб., № 92 от 15.03.2017 г. на сумму 39 000 руб., № 106 от 31.03.2017 г. на сумму 101 000 руб., № 129 от 04.05.2017 г. на сумму 30 000 руб., № 203 от 22.06.2017г. на сумму 10 000 руб.
3. Применить последствия недействительности сделки в виде взыскания с ООО «Вита лайт» в конкурсную массу должника ООО «Аква Альянс» денежных средств в размере 279 500 руб.
4. В остальной части в удовлетворении заявления конкурсного управляющего ООО «Аква Альянс» отказать.
5. Взыскать с ООО «Вита Лайт» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 324 руб.
6. Взыскать с ООО «Аква Альянс» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 676 руб.»
Взыскать с ООО «Аква Альянс» в пользу ООО «Вита лайт» расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 1 338 руб.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Центрального округа в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий Л. Н. Оликова
Судьи Н. Ю. Горбунова
К. Г. Калашникова
