ДВАДЦАТЬ ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ
АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ул. Суворова, д. 21, Севастополь, 299011, тел. 8 (8692) 54-74-95
E-mail: info@21aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
город Севастополь
19 мая 2022 года
Дело № А83-23331/2021
Резолютивная часть постановления объявлена 12 мая 2022 года
Постановление изготовлено в полном объеме 19 мая 2022 года
Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Градовой О.Г.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Ивановой И.Д.,
в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Талискер» на решение Арбитражного суда Республики Крым от 22 февраля 2022 года по делу № А83-23331/2021,
рассмотренному в порядке упрощенного производства,
по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Талискер»
к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №7 по Республике Крым,
об отмене постановления,
установил:
общество с ограниченной ответственностью «Талискер» (ОГРН:1149102063307, далее – ООО «Талискер» или заявитель) подало в Арбитражный суд Республики Крым (далее - суд первой инстанции) заявление о признании незаконным и об отмене вынесенного 22.11.2021 Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы №7 по Республике Крым (ОГРН:1149100000147, далее - МИФНС №7 или административный орган) постановления № 911121300001581000004 о назначении административного наказания по части 1 статьи 15.25 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (далее - КоАП РФ) в виде административного штрафа в размере 4.520 руб., (л.д. 6-8 т.1).
Требования мотивированы тем, что трудовой договор с иностранным гражданином заключен по российскому трудовому законодательству, которое предусматривает выплату заработной платы в наличной форме, ООО «Талискер» приняло все зависящие от него меры, направленные на недопущение нарушения валютного законодательства, вина заявителя в совершении административного правонарушения отсутствует.
Дело судом первой инстанции рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии с правилами главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Решением суда первой инстанции в удовлетворении заявленных требований отказано по тем мотивам, что заявитель виновен в совершении административного правонарушения – нарушил требования валютного законодательства, выплатив своему работнику-нерезиденту заработную плату в наличной форме; это правонарушение посягает на безопасность государства в экономической сфере, в связи с чем, не является малозначительным, оснований для замены административного штрафа на предупреждение нет, процедура привлечения ООО «Талискер» к административной ответственности соблюдена (л.д. 133-145 т.1).
ООО «Талискер» подана апелляционная жалоба, в которой заявитель просит отменить решение суда и удовлетворить заявленные требования по тем основаниям, что судебный акт принят с нарушением норм материального права (л.д. 5-7 т.2).
Из отзыва на апелляционную жалобу следует, что МИФНС №7 не согласна с ее доводами, так как ООО «Талискер» нарушило установленные законом правила осуществления валютных операций, выплатило в наличной форме работнику-нерезиденту заработную плату,что образует состав правонарушения по части 1 статьи 15.25 КоАП РФ; оснований для замены штрафа на предупреждение не установлено, особая значимость охраняемых государством общественных отношений в сфере валютного регулирования не позволяет применить положения статьи 4.1.1 КоАП РФ, примененная мера ответственности соответствует минимальному размеру санкции (75% от суммы незаконной валютной операции), процедура привлечения к административной ответственности соблюдена (л.д. 22-25 т.2).
В судебное заседание представители участников не явились.
Копии определений Двадцать первого арбитражного апелляционного суда (далее - суд апелляционной инстанции) о принятии апелляционной жалобы к производству и о судебном заседании участники получили по почте, что подтверждается почтовыми уведомлениями (л.д.2-4, 19-21 т.2).
30.03.2022 информация о принятии апелляционной жалобы к производству и 20.04.2022 о судебном заседании на 12.05.2022 размещена в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на сайте Двадцать первого арбитражного апелляционного суда.
Учитывая эти обстоятельства, а также необязательность явки этих лиц в судебное заседание, суд апелляционной инстанции определил: рассмотреть дело без участия в судебном заседании представителей участников судебного разбирательства.
На основании статей 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) Двадцать первый арбитражный апелляционный суд установил следующие обстоятельства, подтвержденные совокупностью доказательств.
На основании поручения начальника МИФНС №7 от 25.08.2021 № 911120210013002 (л.д. 92 т.1) в отношении ООО «Талискер» была проведена проверка соблюдения требований валютного законодательства за период с 25.09.2019 по 10.03.2020, по результатам которой составлен акт № 911120210013004 от 30.08.2021 (л.д. 94-98 т.1).
22.11.2021 начальник МИФНС №7 по РК Подсекин В.Я., рассмотрев при участии директора ООО «Талискер» Широчкиной И.А. дело об административном правонарушении и протокол об административном правонарушении №91112130000158100002 от 17.11.2021, вынес постановление № 911121300001581000004 о назначении административного наказания, которым ООО «Талискер» признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 15.25 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 4.520 руб. (л.д. 62-68 т.1).
Копия постановления вручена директору заявителя под расписку в день его вынесения.
Вышеназванный протокол об административном правонарушении № 91112130000158100002 составлен 17.11.2021 государственным налоговым инспектором отдела камеральных проверок №1 МИФНС №7 по РК Бугаевой Ю.А. без участия представителя ООО «Талискер» (л.д. 71-73 т.1).
Копия протокола с разъяснением прав и обязанностей, предусмотренных Конституцией Российской Федерации и КоАП РФ, для лица, привлекаемого к административной ответственности направлена заявителю по почте и получена им 23.11.2021, что подтверждается сведениями сайта «Почта России» по трек-номеру 29830051040039 и реестров отправлений (л.д.75-77 т.1).
О месте и времени составления протокола об административном правонарушении заявитель извещен - получил 26.10.2021 копию извещения о вызове на составление протокола (л.д. 78-82 т.1)
Из названных постановления и протокола следует, что административное правонарушение выразилось в том, что 10.12.2019 резидент Российской Федерации ООО «Талискер» осуществило валютную операцию - в наличной форме выплатило заработную плату из своей кассы работнику - нерезиденту РФ Собкову А.В. за ноябрь 2019 года в размере 6.027.40руб., что является нарушением валютного законодательства - части 3 статьи 14 Федерального закона от 10.12.2003 № 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле».
В подтверждение осуществления заявителем валютной операции по выплате в наличной форме своему работнику, не являющемуся резидентом Российской Федерации заработной платы, налоговым органом представлены:
- платежная ведомость № 33 от 10.12.2019 о выплате вышеназванному работнику под расписку 6.027,40 руб. (л.д. 122-123 т.1);
- срочный трудовой договор о приеме на работника Собкова А.В. на должность бармена-кассира (л.д. 119-121 т.1);
- патент иностранного гражданина (гражданина Украины) Собкова А.В. ( л.д. 118 т.1).
В соответствии с частью 1 статьи 15.25 КоАП РФ осуществление незаконных валютных операций, то есть валютных операций, осуществленных с нарушением валютного законодательства Российской Федерации, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от трех четвертых до одного размера суммы незаконной валютной операции.
Правовые основы и принципы валютного регулирования и валютного контроля в Российской Федерации, полномочия органов валютного регулирования, а также права и обязанности резидентов в отношении владения, пользования и распоряжения валютой Российской Федерации и внутренними ценными бумагами за пределами территории Российской Федерации, а также валютными ценностями, права и обязанности нерезидентов в отношении владения, пользования и распоряжения валютными ценностями на территории Российской Федерации, а также валютой Российской Федерации и внутренними ценными бумагами, права и обязанности органов валютного контроля и агентов валютного контроля регламентированы Федеральным законом от 10.12.2003 № 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» (далее - Закон № 173-ФЗ).
В соответствии с подпунктом «б» пункта 9 части 1 статьи 1 Закона № 173-ФЗ под валютной операцией понимается (в том числе) отчуждение резидентом в пользу нерезидента валюты Российской Федерации на законных основаниях, а также использование валюты Российской Федерации в качестве средства платежа.
Часть 2 статьи 14 Закона № 173-ФЗ устанавливает, что если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, расчеты при осуществлении валютных операций производятся юридическими лицами - резидентами через банковские счета в уполномоченных банках, а также переводами электронных денежных средств.
Согласно части 3 статьи 14 Закон № 173-ФЗ, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, расчеты при осуществлении валютных операций производятся физическими лицами - резидентами через банковские счета в уполномоченных банках, за исключением предусмотренных этой нормой случаев.
К предусмотренным частью 3 статьи 14 Закона № 173-ФЗ исключительным случаям сложившиеся между заявителем и его работниками взаимоотношения не относятся.
Таким образом, заявитель обязан был выплатить заработную плату своим работникам-нерезидентам через банковские счета в уполномоченных банках.
Частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ установлено, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие физического лица, за которое КоАП РФ установлена административная ответственность.
Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению, что следует из части 2 статьи 2.1 КоАП РФ.
Как установлено, ООО «Талискер» в нарушение правил валютного законодательства осуществило валютные операции, хотя имело возможность для соблюдения правил по осуществлению валютных операций.
Такие действия заявителя правильно квалифицированы как совершение административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 15.25 КоАП РФ.
Судом первой инстанции обоснованно не применены положения статей 2.9 и 4.1.1 КоАП РФ исходя из следующего.
В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснено, что малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям; при этом квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях (пункты 18, 18.1).
В пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» указано на то, что малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
Исключительных обстоятельств по делу не установлено. В связи с чем, оснований для признания совершенного заявителем деяния малозначительным нет.
В соответствии с преамбулой Федерального закона № 173-ФЗ целью законодательства о валютном регулировании является обеспечение реализации единой государственной валютной политики, а также устойчивости валюты Российской Федерации и стабильности внутреннего валютного рынка Российской Федерации как факторов прогрессивного развития национальной экономики и международного экономического сотрудничества.
В соответствии с частью 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность - юридическим лицам, за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.
Указом Президента Российской Федерации от 02.07.2021 № 400 утверждена Стратегия национальной безопасности Российской Федерации, согласно которой устойчивое развитие российской экономики является национальным интересом Российской Федерации (пункт 5 статьи 25 Стратегии); достижение целей обеспечения экономической безопасности осуществляется путем решения определенных задач, включая снижение доли теневого и криминального секторов экономики, а также уровня коррупции в предпринимательской среде (пункт 30 статьи 67 Стратегии).
До этого действовал Указ Президента РФ от 31.12.2015 № 683 «О Стратегии национальной безопасности Российской Федерации», который также пунктами 55, 58, 59, 62 данной Стратегии устанавливал, что ее цель состоит в обеспечении экономической безопасности государства и граждан, направлениями которой являются, в том числе преодоление оттока капитала, борьба с коррупцией, теневой и криминальной экономикой.
Таким образом, целью законодательства о валютном регулировании является обеспечение реализации единой государственной валютной политики, а также устойчивости валюты Российской Федерации и стабильности внутреннего валютного рынка Российской Федерации как факторов прогрессивного развития национальной экономики и международного экономического сотрудничества, о чем указано в преамбуле Закона №173-ФЗ.
Осуществление незаконных валютных операций представляет собой существенное нарушение охраняемых общественных правоотношений, так как посягает на особо охраняемые и контролируемые государством общественные отношения.
Суд апелляционной инстанции полагает, что, хотя заявитель является субъектом малого предпринимательства и это подтверждается сведениями Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства, но совершенное правонарушение посягает на экономическую безопасность государства, одной из мер по обеспечению которой является валютная политика государства.
Возникновение угрозы причинения вреда безопасности государства и существенное нарушение охраняемых общественных правоотношений являются препятствиями для применения части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ.
Приведенные выше обстоятельства свидетельствуют о том, что оспариваемое постановление и порядок его принятия соответствует закону; оно принято уполномоченным должностным лицом; основания для привлечения к административной ответственности установлены и доказаны в установленном законом порядке; сомнений в совершении заявителем правонарушения нет; примененная мера ответственности соответствует минимальному размеру санкции (75% от суммы незаконной валютной операции); двухгодичный срок давности привлечения к административной ответственности не истек.
Часть 2 статьи 1.7 КоАП РФ предусматривает, что закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено.
Федеральным законом от 26.03.2022 № 70-ФЗ внесены изменения и дополнения в КоАП РФ, согласно которым предусмотрено смягчение и улучшение положение лица, совершившего административное правонарушение, при определенных условиях.
Суд апелляционной инстанции не установил обстоятельств, с которыми Федеральный закон от 26.03.2022 № 70-ФЗ связывает смягчение и улучшение положение лица, совершившего административное правонарушение.
Так, не добыто доказательств принятия юридическим лицом всех предусмотренных законодательством Российской Федерации мер для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность по части 1 статьи 15.25 КоАП РФ.
Санкция части 1 статьи 15.25 КоАП РФ одинакова как для лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, так и для юридических лиц, и не является фиксированной.
Размер санкции по части 1 статьи 15.25 КоАП РФ зависит от суммы денежных средств, переведенных нерезиденту без открытия банковского счета с использованием электронных средств платежа.
Ранее ООО «Талискер» привлекалось к административной ответственности по части 1 статьи 15.25 КоАП РФ, а потому назначение административного наказания как за совершение одного административного правонарушения (часть 5 статьи 4.4 КоАП РФ) в данном случае положение ООО «Талискер» не улучшит.
На основании изложенного, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что судом первой инстанции решение принято при правильном применении и без нарушений норм материального права; при полном выяснении обстоятельств, имеющих для дела; изложенные в нем выводы соответствуют обстоятельствам дела; иных оснований (в том числе безусловных) для отмены судебного акта не установлено; апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 268, 270, 271, 272.1Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Республики Крым от 22 февраля 2022 года по делу № А83-23331/2021 оставить без изменения.
Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Талискер» - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия. Днем принятия постановления считается изготовление постановления в полном объеме. Постановление может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня его принятия в полномочный арбитражный суд кассационной инстанции через Арбитражный суд Республики Крым по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья О.Г. Градова
