ДВАДЦАТЬ ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ул. Суворова, д. 21, Севастополь, 299011, тел. / факс 8 (8692) 54-74-95
E-mail: info@21aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
город Севастополь
12 июля 2018 года
Дело № А83-18793/2017
Резолютивная часть постановления объявлена 05 июля 2018 года
Постановление изготовлено в полном объеме 12 июля 2018 года
Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе:
Председательствующего Градовой О.Г.,
судей Омельченко В.А.,
Приваловой А.В.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Стефаненко Ю.В.,
с участием в судебном заседании:
представителя Службы финансового надзора Республики Крым– Коврижных А.В.,
иные лица, участвующие в деле, не явились;
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Службы финансового надзора Республики Крым на решение Арбитражного суда Республики Крым от 28 марта 2018 года по делу № А83-18793/2017 (судья Кузнякова С.Ю.)
по заявлению Жилищно-строительного кооператива «Альфа» (ул. Камская, д. 27, пом. 5, Республика Крым, 297530)
к Службе финансового надзора Республики Крым (бул. Ленина, 5/7, г. Симферополь, Республика Крым, 297551)
о признании незаконным решения и обязании совершения определенных действий,
установил:
13.11.2017 Жилищно-строительным кооперативом «Альфа» (с 09.02.2015 ОГРН 1159102053076, ранее имевший наименование ЖСК «Свобода» – л.д. 108-126 т.1, 77, 88-92, 110 т.2, далее ЖСК «Альфа», заявитель или застройщик) предъявлены требования о признании незаконным решения Службы финансового надзора Республики Крым (ОГРН 1149102017536 – л.д. 78 т.2, далее Крымфиннадзор) № 04.1-29/5 от 24.08.2017 об отказе в выдаче заключения о соответствии застройщика и проектной документации требованиям, установленным частью 2 статьи 3, статьям 20 и 21 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (л.д. 8-21 т.1).
Требования мотивированы тем, что заявитель и проектная документация соответствуют требованиям названного закона по состоянию на дату подачи проектной декларации; заявитель является некоммерческой организацией и имеет право собственности на паевые и вступительные взносы в размере 35.129.000 руб., в обеспечение исполнения заявителем обязательств по договорам долевого строительства ООО «Строймонтажкомплект» выступило по нотариально удостоверенному договору поручителем, это лицо имеет уставной фонд более 40.000.000 руб. и является связанным с ЖСК «Альфа» лицом. Проектная декларация содержит информацию о планируемом подключении (технологическом подключении) объекта строительства к газоснабжению и электроснабжению, а также к передаче данных и доступа к ИТС «Интернет», проводной телефонной связи и радиовещании. Отказ Крымфиннадзора в выдаче заявителю названного заключения нарушает права заявителя по привлечению денежных средств граждан для участия в долевом строительстве.
Решением суда первой инстанции заявленные требования удовлетворены, признано незаконным решение Крмфиннадзора об отказе в выдаче заявителю соответствующего заключения; на Крымфиннадзор возложена обязанность выдать заявителю такое заключение. С Крымфиннадзора в пользу ЖСК «Альфа» взысканы понесенные судебные расходы в виде государственной пошлины в сумме 3.000 руб. Излишне уплаченная при подаче заявления государственная пошлина в сумме 6.000 руб. возвращена из федерального бюджета заявителю (л.д. 150-167 т.2).
Судебный акт мотивирован тем, что заявитель имеет необходимый для привлечения денежных средств в долевом строительстве капитал (40.000.000 руб.) в виде паевого взноса в 35.129.000 руб. и поручительства связанного с ним юридического лица ООО «Строймонтажкомплект»; проектная документация содержит информацию о планируемом подключении (технологическом подключении) объекта строительства к коммуникациям (в том числе к газоснабжению и электроснабжению, к передаче данных и доступу к ИТС «Интернет», проводной телефонной связи и радиовещанию). Предъявленные Крымфиннадзором к ЖСК «Альфа» требования по соответствию застройщика и проектной документации требованиям Закона № 214-ФЗ с учетом внесенных Законом № 218-ФЗ изменений являются необоснованными, так как эти изменения применяются к правоотношениям, возникшим после 30.07.2017, а заявитель подал заявление 26.07.2017.
Крымфиннадзор подал апелляционную жалобу, которой просит решение суда отменить, в удовлетворении заявленных требований и о взыскании государственной пошлины в сумме 3.000 руб. отказать по тем основаниям, что судебный акт принят с нарушением норм материального права, при неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела. В апелляционной жалобе указано на то, что ООО «Строймонтажкомплект» не является надлежащим поручителем застройщика, так как не является его учредителем (участником); проектная документация не содержит сведений о размере платы за технологическое подключение объекта строительства к газоснабжению и электроснабжению, представленные технические условия на подключение к этим сетям и средствам связи выданы гражданину Бредучему А.И. и не переоформлены на заявителя (л.д. 6-15 т.3).
Из отзыва на апелляционную жалобу следует, что ЖСК «Альфа» не согласен с доводами апелляционной жалобы, так как застройщик имеет необходимый размер капитала (паевые взносы и поручительство связанного лица); технические условия на подключение к коммуникациям выдаются на объект и со сменой застройщика не утрачивают силу (л.д. 25-32 т.3).
В судебном заседании с перерывом с 02 по 05 июля 2018 года представители Крымфиннадзора поддержали доводы апелляционной жалобы, представители заявителя поддержали доводы отзыва.
По окончании перерыва в судебное заседание явился представитель Крымфиннадзора, позиция которого не изменилась.
21.06.2018 и 03.07.2018 информацияо судебном заседании (в том числе о перерыве в судебном заседании) размещена на официальном сайте Двадцать первого арбитражного апелляционного суда, о чем к делу приобщены доказательства (л.д. 51, 106 т.3).
Согласно части 5 статьи 268 АПК РФ проверка законности и обоснованности судебного акта произведена только в обжалуемой части (без проверки решения суда в части возврата из федерального бюджета излишне уплаченной заявителем государственной пошлины), поскольку заявитель не заявил возражений против такой частичной проверки судебного акта.
На основании статьи 268 АПК РФ Двадцать первый арбитражный апелляционный суд истребовал дополнительные доказательства (л.д. 53-60, 79-95 т.3), исследовал доказательства в совокупности и установил следующие обстоятельства.
Заявитель является застройщиком объекта: «Многоквартирный секционный жилой дом со встроенно-пристроенными помещениями по ул. Воровского, 24, в г. Симферополе (с выделением этапов строительства)» 2, 3 этапы строительства, начало выполнения строительных работ, по которому задекларировано 24.04.2017 и запланировано на принадлежащем муниципальному округу город Симферополь земельном участке площадью 23.300 кв. м, кадастровый № 90:22:010223:600, полученным застройщиком в субаренду по договору от 15.02.2017 от арендатора Бредучева А.И. Данные обстоятельства подтверждены зарегистрированной Стройгоснадзором Крыма за № РК 08317013222 декларацией о начале выполнения строительных работ, договором субаренды и кадастровым паспортом земельного участка (л.д. 89-107 т.1).
26.07.2017 ЖСК Альфа» подал в Крымфиннадзор заявление за № 142 о выдаче заключения о соответствии застройщика и проектной документации требованиям, установленным частью 2 статьи 3, статьям 20 и 21 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации». К заявлению были приложены (в том числе) проектная документация, копия договора поручительства, уставные и регистрационные документы поручителя ООО «Строймонтажкомплект» (л.д. 32-99 т.1).
В поданной с этим заявлением проектной декларации заявитель указал (в том числе):
- размер уставного (складочного) капитала застройщика не соответствует установленным требования (подпункт 7.1.1 проектной декларации – л.д. 37 т.1),
- размер суммы полностью оплаченного уставного капитала поручителя – связанного с застройщиком лицом ООО «Строймонтажкомплект» (ИНН 7715446149) соответствует требованиям закона (подпункт 7.2.1 – л.д. 39 т.1, подпункты 21.1.1-21.4.1 – л.д. 81-83 т.1),
- общая площадь объекта – 12.776,7 кв. м, сумма общей площади всех жилых и нежилых помещений 14.825,06 кв. м, максимально допустимый размер площади объекта 25.000 кв. м, (подпункты 9.2.20, 22.1.2, 23.1.2– л.д. 43, 83-84 т.1),
- о планируемом подключении (технологическом присоединении) к газоснабжению через ГУР РУК «Крымгазсети» по выданным 13.07.2017 техническим условиям № 08-1048/1/15, но размер платы за такое подключение не указан (подпункты 14.1.1-14.1.8 - л.д. 50-51 т.1),
- о планируемом подключении (технологическом присоединении) к электроснабжению через ГУП РК «Крымэнерго» по выданным 10.11.2016 техническим условиям № 443/004-2196-16, размер платы за такое подключение 844.039,36 руб. (подпункты 14.1.1 (3) – 14.1.8 (3)),
- о планируемом подключении к сетям связи – ИТКС «Интернет», проводной телефонной связи, проводному радиовещанию через ГУП РК «Крымтелеком» (подпункты 14.2. (1) – 14.2.4 (3) – л.д. 53 т.1).
24.08.2017 начальником Крымфиннадзора Токаревым П.В. принято письменное решение об отказе в выдаче заключения о соответствии застройщика и проектной документации требованиям, установленным частью 2 статьи 3, статьям 20 и 21 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (л.д.22 т.1).
Данное решение обосновано следующим:
- застройщик не имеет необходимого размера капитала (40.000.000 руб. при объеме строительства до 25.000 кв. м), так как в ЕГРЮЛ отсутствуют сведения об уставном (складочном) капитале ЖСК «Альфа», а ООО «Строймонтажкомплект» не является учредителем (участником) застройщика, поэтому не может быть его поручителем;
- проектная документация не содержит достоверной информации о планируемом подключении (технологическом присоединении) многоквартирного дома к сетям инженерно-технического обеспечения по газоснабжению и электроснабжению, размере платы за такое подключение, а также о планируемом подключении к сетям связи; при этом, не приняты во внимание выданные гражданину Бредучеву А.И. технические условия на подключение (технологическое присоединение) к сетям газоснабжения и электроснабжения, а также технические условия на подключение к сетям связи, так как ЖСК «Альфа» не является субъектом правоотношений по выданным техническим условиям.
Действительно, по Уставу и сведениям ЕГРЮЛ РФ ЖСК «Альфа» это добровольное объединение граждан и юридических лиц на основе членства в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье и управления многоквартирным домом, это некоммерческая организация, не имеющая уставного капитала, созданная в форме потребительского кооператива (л.д. 108-126 т.1, 77, 88-92, 110 т.2).
По сведениям бухгалтерского учета ЖСК «Альфа» имело внеоборотные активы – паевые и вступительные взносы членов кооператива в размере 36.641 тыс. руб. на 30.06.2017, 70.588 тыс. руб. на 30.09.2017 (л.д. 127-130 т.1, 113-116 т.2).
25.07.2017 по нотариально удостоверенному договору ООО «Строймонтажкомплект» (ОГРН 5147746145355, уставной капитал которого с 19.07.2017 составляет 40.070.000 руб., основной вид деятельности – строительство жилых и нежилых домов (код 41.20)) выступило поручителем по исполнению ЖСК «Альфа» обязательств перед лицами, заключившими договоры на долевое строительство (л.д. 131- 153 т.1, 1-8, 97-102, 111-112 т.2).
Из пояснений представителей участников и сведений ЕГРЮЛ РФ следует, что Мукаева Ольга Николаевна является единственным участником ООО «Строймонтажкомплект» и членом ЖСК «Альфа» (л.д. 137-153 т. 1, 1-8 т.2).
На 26.07.2017 (момент подачи ЖСК «Альфа» в Крымфиннадзор проектной документации) Федеральный закон от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» устанавливал следующие требования к застройщику:
часть 2 статьи 3 – право на привлечение денежных средств граждан для строительства (создания) многоквартирного дома на основании договора участия в долевом строительстве имеет застройщик, отвечающий на дату направления проектной декларации в соответствии с частью 2 статьи 19 настоящего Федерального закона в уполномоченный орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, указанный в части 2 статьи 23 настоящего Федерального закона, требованиям (в том числе по пункту 1) – имеющий полностью оплаченный уставный (складочный) капитал, составляющий не менее чем 40.000.000 руб. при максимальной площади всех объектов долевого строительства застройщика не более 25.000 кв. м.
Согласно части 2 статьи 19 Закона № 214-ФЗ перед заключением застройщиком договора с первым участником долевого строительства многоквартирного дома застройщик обязан направить проектную документацию в уполномоченный орган.
Часть 4 статьи 6 Закона № 214-ФЗ устанавливает, что действия пункта 1 части 2 статьи 3 этого Закона распространяется на отношения, связанные с привлечением денежных средств участников долевого строительства для строительства многоквартирных домов, если государственная регистрация первого договора участия в долевом строительстве многоквартирного дома осуществляется после 01.07.2017 года.
Как следует из письменных доказательств, застройщик направил в Крымфиннадзор проектную документацию 26.07.2017, то есть государственная регистрация первого договора участия в долевом строительстве многоквартирного дома могла быть осуществлена не ранее 26.07.2017.
А потому на застройщика распространяются требования пункта 1 части 2 статьи 3 Закона № 214-ФЗ о полностью оплаченном уставном (складочном) капитале в 40.000.000 руб. при максимальной площади всех объектов долевого строительства застройщика не более 25.000 кв. м.
Обращаясь в Крымфиннадзор с заявлением, застройщик также желал доказать свое соответствие названному выше требованию закона о размере уставного (складочного) капитала в 40.000.000 руб.
Крымфиннадзором при принятии оспариваемого решения правомерно применены названные нормы Закона № 214-ФЗ.
Выводы суда первой инстанции о применении Крымфиннадзором положений Закона от 29.07.2017 № 218-ФЗ, которыми внесены изменения и дополнения в названные нормы Закона № 214-ФЗ относительно требований к размеру уставного капитала застройщика, не основаны на фактических обстоятельствах дела. Крымфиннадзор не руководствовался нормами Закона от 29.07.2017 № 218-ФЗ.
Из названного выше пункта 1 части 2 статьи 3 Закона № 214-ФЗ следует, что в случае несоответствия суммы уставного (складочного) капитала застройщик вправе в порядке статьи 15.3 этого Закона заключить договор поручительства.
Часть 3 статьи 15.3 Закона № 214-ФЗ устанавливает, что поручителем по договору поручительства может быть юридическое лицо, которое является учредителем (участником) юридического лица – застройщика и отвечает требованиям, предусмотренным в отношении этого застройщика пунктами 2-8 части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона.
Как установлено, ООО «Строймонтажкомплект» не является учредителем (участником) застройщика.
В связи с чем, Крымфиннадзором обосновано не принят во внимание заключенный 25.07.2017 договор поручительства.
Доводы заявителя о том, что ЖСК «Альфа» и ООО «Строймонтажкомплект» являются связанными через Мукаеву О.А. лицами не изменяют предписаний закона, поэтому судом апелляционной инстанции отклоняются.
Пункт 7 части 1 статьи 20 Закона № 214-ФЗ устанавливает, что проектная декларация застройщика должна содержать информацию о соответствии застройщика требованиям, установленным частью 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, а также о соответствии заключивших с застройщиком договор поручительства юридических лицах требованиям, установленным частью 3 статьи 15.3 настоящего Федерального закона.
Поданная заявителем проектная документация этому требованию не соответствовала, так как поручитель ООО «Строймонтажкомплект» не соответствует требованиям части 3 статьи 15.3 Закона № 214-ФЗ.
Согласно пункта 6 части 1 статьи 21 Закона № 214-ФЗ проектная документация должна содержать информацию о планируемом подключении (технологическом присоединении) многоквартирного дома к сетям инженерно-технического обеспечения, размере платы за такое подключение и планируемом подключении к сетям связи.
Из установленных судом апелляционной инстанции обстоятельств следует, что проектная декларация застройщика не содержала сведений о размере платы планируемого подключения (технологического присоединения) многоквартирного дома к сетям газоснабжения. Такие обстоятельства свидетельствуют о несоответствии проектной документации застройщика требованиям статьи 21 Закона № 214-ФЗ.
Иные основания несоответствия проектной документации требованиям статьи 21 Закона № 214-ФЗ суд первой инстанции правильно отклонил, так как из выданных технических условий подключения – ГУР РУК «Крымгазсети» № 08-1048/1/15 от 13.07.2017, ГУП РК «Крымэнерго» № 443/004-2196-16 от 10.11.2016 (л.д. 20-24, 31-35 т. 2) следует, что они выданы для подключения объекта строительства к названным сетям, хотя и по заявлению гражданина Бредучева А.И., однако это обстоятельство не аннулирует выданных технических условий.
Ошибочные выводы Крымфиннадзора об отсутствии технических условий на подключение к названным коммуникациям не повлияло на правильность принятого решения о несоответствии проектной декларации застройщика требованиям статьи 21 Закона № 214-ФЗ, а потому не являются основанием для признания такого решения незаконным; заявитель не имеет права на получения положительного заключения по проектной декларации, которая не соответствует требованиям статьи 21 Закона № 214-ФЗ из-за отсутствия сведений о размере платы за техническое подсоединение к сетям газоснабжения.
На основании изложенного, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что заявленные требования удовлетворению не подлежат, Крымфиннадзором решение об отказе в выдаче заключения о соответствии застройщика и проектной декларации требованиям закона принято в пределах полномочий и в соответствии с требованиями подпункта 1 части 2 статьи 3, статьям 20 и 21 Закона № 214-ФЗ (с учетом приведенных выше мотивов). Судом первой инстанции решение в части разрешения заявленных требований принято с нарушением норм материального права, изложенные в нем выводы не соответствуют обстоятельствам дела, в этой части, а также в части возмещения заявителю понесенных судебных расходов за счет проигравшей стороны судебный акт подлежит отмене.
Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 2 статьи 269, пунктами 3, 4 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Республики Крым от 28 марта 2018 года по делу № А83-18793/2017 отменить в части удовлетворения заявленных Жилищно-строительного кооператива «Альфа» требований и взыскания со Службы финансового надзора Республики Крым в пользу Жилищно-строительного кооператива «Альфа» государственной пошлины в размере 3.000 руб.
В этой части принять новое решение: «В удовлетворении заявленных требований отказать».
В остальной части решение Арбитражного суда Республики Крым от 28 марта 2018 года по делу № А83-18793/2017 оставить без изменения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия. Днем принятия постановления считается изготовление постановления в полном объеме. Постановление может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня его принятия в полномочный арбитражный суд кассационной инстанции через арбитражный суд, принявший решение.
Председательствующий О.Г. Градова
Судьи В.А. Омельченко
А.В. Привалова
