ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
127994, Москва, ГСП -4, проезд Соломенной Сторожки, 12
адрес веб-сайта: http://9aas.arbitr.ru
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
№09АП-7959/2010-АК
г. Москва Дело №А40-164275/09-129-1272
4 мая 2010 года
Резолютивная часть постановления объявлена
29 апреля 2010 года
Постановление в полном объеме изготовлено
4 мая 2010 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
Председательствующего судьи Хвощенко А.Р.,
Судей Сафроновой М.С., Яковлевой Л.Г.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Е.А.Чайка
Рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ИФНС России №29 по городу Москве
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 17.02.2010 по делу №А40-164275/09-129-1272 судьи Фатеевой Н.В.
по заявлению ООО «Группа Полимертепло»
к Инспекции ФНС России №29 по городу Москве
о признании частично недействительным решения от 04.09.2009 №05-05/199
при участии:
представителя заявителя: Жекова А.К. по доверенности от 01.02.2010 №1; Зуевой Н.И. по доверенности от 16.12.2009 №б/н
представителя ответчика: Азизова С.И. по доверенности от 23.04.2010 №05-24/017736
У С Т А Н О В И Л:
Общество с ограниченной ответственностью «Группа Полимертепло» (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании недействительным решения ИФНС России №29 по г.Москве от 04.09.2009 №05-05/199 в части пункта 3.2 мотивировочной части решения; резолютивной части решения в части доначисления НДС за 3 квартал 2008 года в сумме 63860,0 руб., за 4 квартал 2008 года в сумме 396492,0 руб., начисления соответствующих сумм пени и штрафа.
Решением от 17.02.2010г. арбитражный суд удовлетворил заявленные требования, мотивировав свое решение отсутствием законных оснований для доначисления заявителю НДС и пени в оспариваемой заявителем части, а также для привлечения заявителя к налоговой ответственности. При этом, суд указал на то, что распространение рекламных материалов не может быть признано объектом налогообложения, предусмотренным статьей 146 Налогового кодекса РФ.
Не согласившись с принятым решением, Инспекция ФНС России №29 по городу Москве обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, в удовлетворении заявленных ООО «Группа Полимертепло» требований отказать. В обоснование доводов апелляционной жалобы указывает, что передача сувенирной продукции (авторучек, листовок, буклетов и пр.) в ходе проведения рекламных акций для целей применения налога на добавленную стоимость, следует рассматривать как безвозмездную передачу товаров, которая в соответствии с п.п. 1 п.1 ст.146 Налогового кодекса РФ признается объектом налогообложения по НДС. При этом, согласно п.1 ст.154 Налогового кодекса РФ, налоговая база по НДС определяется исходя из рыночной цены розданной сувенирной продукции.
Представитель Инспекции ФНС России №29 по городу Москве, в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, просил решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. Указал, что поскольку распространение рекламной продукции осуществлялось безвозмездно, налогообложение НДС указанной сувенирной продукции должно производиться в общеустановленном порядке.
Представитель заявителя в судебном заседании поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласился, считает жалобу необоснованной, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы отказать. Пояснил, что стоимость рекламных материалов была включена в состав налога на прибыль. НДС уплачивается покупателем товаров при его приобретении. Самостоятельно рекламные товары для потребителя ценности не имеют. Стоимость сувенирной продукции включена в стоимость товара, реализуемого налогоплательщиком. Указал, что распространение рекламных материалов не может быть признано объектом налогообложения, предусмотренным ст.146 Налогового кодекса РФ.
Рассмотрев дело в порядке ст. ст. 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции, выслушав объяснения сторон, изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, считает, что обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, в связи со следующим.
Как следует из материалов дела, Инспекцией ФНС России № 29 по городу Москве проведена выездная налоговая проверка ООО «Группа Полимертепло» по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налогов (взносов): налога на прибыль; единого социального налога; налога на доходы физических лиц; страховых взносов на обязательное пенсионное страхование; взносов во внебюджетные фонды; налога на имущество; транспортного налога за период с 01.01.2006г. по 31.12.2007г., налога на добавленную стоимость: за период с 01.01.2006г. по 31.12.2008г.
По результатам проверки составлен Акт выездной налоговой проверки от 24.07.2009г. №05-05/121.
По результатам рассмотрения представленных заявителем возражений, налоговым органом 04.09.2009г. вынесено Решение №05-05/199 о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения ООО «Группа Полимертепло» (ИНН 7706163360/КПП 772901001), которым общество привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 НК РФ за неуплату или неполную уплату сумм налога на добавленную стоимость в результате занижения налоговой базы, в виде взыскания штрафа в размере 98 465,00 руб.; начислены пени за неуплату налога на добавленную стоимость (за 1,3,4 кварталы 2008 года) в сумме 35 568,00 руб.; заявителю предложено уплатить: недоимку по налогу на добавленную стоимость за 2008 год в сумме 492 324,00 руб., сумму штрафа, указанную в пункте 1 Решения, в размере 98 465,00 руб.; пени, указанные в пункте 2 Решения, в размере 35 568,00 руб. Всего по Решению начислено: 626 357,00 руб., в т.ч.: налоги - 492 324,00 руб., пени - 35 568,00 руб., штрафы - 98 465 руб.
ООО «Группа «Полимертепло», не согласившись с пунктом 3.2 Решения налогового органа, руководствуясь п. 2 ст. 101.2 НК РФ обратилось в Управление ФНС России по г. Москве с апелляционной жалобой.
Решением от 09.11.2009г. исх. №21-19/117584, Управление ФНС России по г. Москве подтвердило обоснованность вынесенного ответчиком Решения, оставило Решение без изменения, а апелляционного жалобу без удовлетворения, одновременно, руководствуясь ст. 101.2 НК РФ, утвердив Решение ответчика и признав его вступившим в законную силу.
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения ООО «Группа «Полимертепло» в Арбитражный суд г.Москвы с настоящим заявлением.
Суд первой инстанции, принимая оспариваемое решение и удовлетворяя требования заявителя в оспариваемой им части решения налогового органа, пришел к выводу об отсутствии законных оснований для доначисления заявителю НДС и пени, а также для привлечения заявителя к налоговой ответственности.
Согласно пункту 3.2. Решения ИФНС России №29 по г.Москве от 04.09.2009 №05-05/199, заявитель не исчислил НДС и не осуществил его уплату в связи с безвозмездной передачей рекламных товаров, стоимость приобретения (изготовления) которых превысила 100 рублей за единицу. В результате, по мнению ответчика, заявитель не включил в налоговую базу по НДС сумму в размере 460 352,00 рубля, в т.ч.: в 3 квартале 2008 г. сумму в размере 63 860,00 руб.; в 4 квартале 2008 г. сумму в размере 396 492,00 руб.
Суд апелляционной инстанции считает данное утверждение налогового органа, аналогичное доводу апелляционной жалобы несостоятельным.
В силу ст. 146 НК РФ, объектом налогообложения признается реализация товаров (работ, услуг) на территории РФ, в том числе реализация предметов залога и передача товаров (результатов выполненных работ, оказания услуг) по соглашению о предоставлении отступного или новации, а также передаче имущественных прав.
В целях гл. 21 НК РФ передача права собственности на товары, результатов выполненных работ, оказание услуг на безвозмездной основе признается реализацией товаров (работ, услуг).
Пункт 3 ст. 38 НК РФ устанавливает, что товаром для целей Налогового кодекса РФ признается любое имущество, реализуемое либо предназначенное для реализации.
Как достоверно установлено судом, в данном случае рекламные материалы не обладают потребительской ценностью для получателя, не имеют рыночной стоимости, не могут быть реализованы на рынке, т.е. не являются товаром в понимании, изложенном в Налоговом кодексе РФ.
В силу ст. 3 Закона РФ «О рекламе» реклама - это информация, распространенная любым способом, в любой форме и использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке.
Из материалов дела следует, что заявитель в целях продвижения на рынке реализуемых товаров, увеличения объемов продаж и их прибыльности, привлечения внимания потребителей продукции как к предприятию, так и к уникальности и высокому качеству продукции осуществлял изготовление и распространение рекламных материалов – печатной продукции (брошюр, проспектов, каталогов, буклетов) и рекламных сувениров, стоимость которых относилась на издержки производства и обращения как расходы по рекламе.
Кроме того, ответчиком не оспаривается, что действия заявителя по распространению рекламных материалов и сувенирной продукции носили исключительно рекламный характер.
Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции считает правильным вывод суда о том, что распространение рекламно-сувенирной продукции во время проведения массовых рекламных кампаний не может рассматриваться как безвозмездная передача товара применительно к п. 1 ст. 146 НК РФ.
Ссылка налогового органа на положение пп. 25 п. 3 ст. 149 НК РФ обоснованно отклонена судом первой инстанции, как неправомерная.
Согласно пп. 2 п. 1 ст. 146 НК РФ, объектом налогообложения признается передача на территории РФ товаров для собственных нужд, расходы на которые не принимаются к вычету (в том числе через амортизационные отчисления) при исчислении налога на прибыль организаций.
В соответствии с пп. 28 п. 1 ст. 264 НК РФ к прочим расходам, связанным с производством и реализацией, относятся расходы налогоплательщика на рекламу производимых (приобретенных) и (или) реализуемых товаров, деятельности налогоплательщика, товарного знака и знака обслуживания, включая участие в выставках и ярмарках, с учетом положений п. 4 ст. 264 НК РФ.
В соответствии с п. 4 ст. 264 НК РФ к расходам организации на рекламу в целях гл. 25 Кодекса относятся: расходы на рекламные мероприятия через средства массовой информации (в том числе объявления в печати, передача по радио и телевидению) и телекоммуникационные сети; расходы на световую и иную наружную рекламу, включая изготовление рекламных стендов и рекламных щитов; расходы на участие в выставках, ярмарках, экспозициях, на оформление витрин, выставок-продаж, комнат образцов и демонстрационных залов, изготовление рекламных брошюр и каталогов, содержащих информацию о реализуемых товарах, выполняемых работах, оказываемых услугах, товарных знаках и знаках обслуживания и (или) о самой организации, на уценку товаров, полностью или частично потерявших свои первоначальные качества при экспонировании.
Из изложенного следует, что расходы по распространению рекламной продукции при проведении рекламных акций признаются расходами, которые принимаются к вычету при исчислении налога на прибыль согласно п. 4 ст. 264 НК РФ как "иные виды рекламы", следовательно, данная операция не признается объектом налогообложения, предусмотренным ст. 146 НК РФ.
С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии у налогового органа оснований для доначисления заявителю НДС и пени, а также для привлечения его к налоговой ответственности.
При таких данных, решение налогового органа в оспариваемой заявителем части не соответствует требованиям ст.ст.106, 108, 122, 146, 149, 154 НК РФ и нарушает права и законные интересы заявителя.
При таких данных, апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, в связи с чем, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 266-269 и 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд
П О С Т А Н О В И Л:
решение Арбитражного суда г. Москвы от 17 февраля 2010 года по делу №А40-164275/09-129-1272 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.
Председательствующий судья А.Р. Хвощенко
Судьи М.С. Сафронова
Л.Г. Яковлева
