Д Е В Я Т Ы Й А Р Б И Т Р А Ж Н Ы Й А П Е Л Л ЯЦ И О Н Н Ы Й С У Д
127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной сторожки, 12
адрес электронной почты: info@mail.9aac.ru
адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
№ 09АП-11555/2012-АК
г. Москва Дело № А40-111682/11-116-300
29.05.2012
Резолютивная часть постановления объявлена 28.05.2012
Постановление изготовлено в полном объеме 29.05.2012
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе
председательствующего судьи М.С. Сафроновой,
судей Е.А. Солоповой, Л.Г. Яковлевой,
при ведении протокола судебного заседания секретарем И.С. Забабуриным,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
Инспекции Федеральной налоговой службы № 23 по г. Москве
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 27.03.2012
по делу № А40-111682/11-116-300, принятое судьей А.П. Терехиной
по заявлению ГУП ДЕЗ «Южнопортовый» (ОГРН 1037700102065; 115088, Москва г., Шарикоподшипниковская ул., 24)
к Инспекции Федеральной налоговой службы № 23 по г. Москве (ОГРН 1047723040640; 109368, г. Москва, ул. Таганрогская, 2)
об обязании возместить НДС
при участии в судебном заседании:
от заявителя – Ширяева Д.В. по дов. от 31.10.2011 № 1,
от заинтересованного лица – Дунаев С.А. по дров. от 10.01.2012 № 01,
У С Т А Н О В И Л:
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 27.03.2012 удовлетворены требования ГУП «ДЕЗ района «Южнопортовый» (далее – заявитель, общество, налогоплательщик) об обязании ИФНС России № 23 по г. Москве (далее – налоговый орган, инспекция) возместить НДС в сумме 2 624 676 руб. путем возврата на расчетный счет.
Налоговый орган не согласился с принятым судом решением, обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, отказать обществу в удовлетворении заявленного требования.
Общество представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения, указывая на обоснованность выводов суда.
В судебном заседании налоговый орган доводы апелляционной жалобы поддержал, просил суд ее удовлетворить. Общество возражало против доводов инспекции.
Законность и обоснованность решения суда проверены судом апелляционной инстанции в соответствии со ст. ст. 266, 268 АПК РФ в оспариваемой налогоплательщиком части.
Выслушав стороны, изучив и исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.
Как следует из материалов дела, в налоговый орган 31.03.2011 заявителем представлена по телекоммуникационным каналам связи уточненная налоговая декларация по НДС за 1 квартал 2008 г., в которой заявлена к возмещению сумма 2 624 676 руб.
В приеме декларации налоговым органом налогоплательщику отказано со ссылкой на то, что в декларации указан неверный номер корректировки. Заявитель повторно 01.04.2011 направил налоговую декларацию с измененным номером корректировки, которая инспекцией была принята.
Возражений относительно правомерности указанных в декларации сведений налоговым органом не заявлено. Инспекция оспаривает право заявителя на возмещение заявленной суммы НДС по причине пропуска трехлетнего срока, предусмотренного п. 2 ст. 173 НК РФ.
Суд первой инстанции доводы инспекции отклонил и сделал о том, что вывод налоговая декларация по НДС подана заявителем в пределах трехлетнего срока, предусмотренного п. 2 ст.173 НК РФ.
Суд апелляционной инстанции выводы суда считает правильными.
В апелляционной жалобе налоговый орган приводит довод о том, что в соответствии с п. 133 Административного регламента ФНС РФ от 18.01.2008 № 9н, утвержденного приказом Минфина России от 18.01.2008 № 9н, налоговая декларация не принимается у налогоплательщика, в том числе и в случае представления налоговой декларации не по установленной форме (установленному формату). Порядок заполнения деклараций, направляемых в инспекции по телекоммуникационным каналам связи, предусмотрен в Методических рекомендациях по организации электронного документооборота при представлении налоговых деклараций (расчетов) в электронном виде по телекоммуникационным каналам связи, утвержденных приказом ФНС России от 02.11.2009 № ММ-7-534@.
Если при проверке будут выявлены нарушения данных правовых актов, указывает инспекция, то в приеме декларации налогоплательщику будет отказано и будет направлено уведомление об отказе. В этом случае согласно п. 2.10 Методических рекомендаций отчетность считается непредставленной.
Направленное в адрес заявителя уведомление об отказе в принятии декларации является документом, который означает, что декларация не поступала в инспекцию.
Аналогичные доводы инспекции оценивались судом первой инстанции и правомерно им отклонены.
Действующим налоговым законодательством не предусмотрены какие-либо неблагоприятные последствия в отношении порядка заполнения налоговых деклараций в случае представления налоговых деклараций установленного формата с заполненными реквизитами, но имеющих ошибки.
Суд правильно указал, что заявитель направил ответчику налоговую декларацию установленной формы в соответствии с установленным форматом с заполнением всех обязательных реквизитов, но имевших ошибку в одном из них. Как обоснованно указывает заявитель, в уведомлении об отказе в приме налоговой декларации от 31.03.2011 нет ссылок на нарушения установленного формата, но имеется указание на наличие ошибок.
Таким образом, у инспекции имелись основания только для сообщения заявителю о выявленной ошибке в порядке п. 3 ст. 88 НК РФ.
Как правильно отметил суд, единственными отличиями уточненной налоговой декларации от 31.03.2011 от аналогичной уточненной декларации от 01.04.2011 является номер корректировки и дата подачи.
В соответствии с абз.2 п.1 ст.81 НК РФ при обнаружении налогоплательщиком в поданной им в налоговый орган налоговой декларации ошибок, не приводящих к занижению суммы налога, подлежащей уплате, налогоплательщик вправе внести необходимые изменения в налоговую декларацию и представить в налоговый орган уточненную налоговую декларацию в порядке, установленном ст. 81 НК РФ. При этом уточненная налоговая декларация, представленная после истечения установленного срока подачи декларации, не считается представленной с нарушением срока.
Учитывая, что ошибок, приводящих к занижению суммы налога (как причины подачи уточненной налоговой декларации от 01.04.2011) в поданной 31.03.2011 налоговой декларации не имелось, она считается представленной в срок в силу прямого указания закона и, соответственно, подлежала камеральной проверке.
Заявитель подал уточненную налоговую декларацию за 1 квартал 2008 г. в пределах трехлетнего срока, предусмотренного п. 2 ст. 173 НК РФ, и имел право на возмещение НДС.
Суд первой инстанции полно и правильно установил фактические обстоятельства по делу и дал им правильную правовую оценку. Решение суда законно и обоснованно.
Руководствуясь ст. ст. 110, 266-269, 271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
П О С Т А Н О В И Л:
Решение Арбитражного суда г. Москвы от 27.03.2012 по делу № А40-111682/11-116-300 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.
Председательствующий судья: М.С. Сафронова
Судьи: Е.А. Солопова
Л.Г. Яковлева
