ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12
адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru
адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
№ АП-38450/2014
Москва Дело № А40-48578/14
30 сентября 2014 года
Резолютивная часть постановления объявлена сентября 2014 года
Постановление изготовлено в полном объеме 30 сентября 2014 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи А.С. Маслова,
судей П.А. Порывкина и М.С. Сафроновой
при ведении протокола судебного заседания Е.А. Комковой,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
ОАО «Газпром»
на решение Арбитражного суда города Москвы от 23.06.2014
по делу № А40-48578/14, принятое судьей М.В. Лариным,
об отказе ОАО «Газпром» (ОГРН 1027700070518) в удовлетворении требований к МИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам № 2 о признании недействительным решения от 21.10.2013 № 66 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, решения от 21.10.2013 № 19 об отказе в возмещении суммы НДС, заявленной к возмещению, решения от 21.10.2013 № 11 о возмещении суммы НДС;
при участии в судебном заседании:
от МИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам № 2 – Парагульков А.М. (по доверенности от 31.01.2014), Галкин С.Ю. (по доверенности от 16.05.2014), Ермолаев С.Г. (по доверенности от 14.01.2014), Галинская О.А. (по доверенности от 29.07.2014), Грибков И.С. (по доверенности от 13.11.2013), Званков В.В. (по доверенности от 27.12.2013)
от ОАО «Газпром» - Фомичева Т.И. (по доверенности от 11.07.2013), Кузьмин Н.Л. (по доверенности от 30.05.2014), Огородников М.С. (по доверенности от 20.02.2012)
У С Т А Н О В И Л:
открытое акционерное общество «Газпром» (далее – общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительными решения МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщика № 2 (далее – инспекция, налоговый орган) от 21.10.2013 № 66 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения (далее – решение об отказе в привлечении к ответственности), решения инспекции от 21.10.2013 № 19 об отказе в возмещении (частично) суммы НДС, заявленной к возмещению (далее – решение об отказе в возмещении частично НДС), решения от 21.10.2013 № 11 о возмещении (частично) суммы НДС, заявленной к возмещению (далее – решение о возмещении НДС), за исключением отказа в возмещении НДС за 1 квартал 2013 года в сумме 51 533 035 рублей и об обязании инспекции возвратить НДС за 1 квартал 2013 года в размере 203 258 278 рублей 68 копеек (с учетом изменения предмета иска в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Решением Арбитражного суда города от 23.06.2014 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Не согласившись с принятым судом решением, общество обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит о его отмене, как принятого с нарушением норм права. В апелляционной жалобе заявитель ссылается на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, нарушение норм материального права.
В судебном заседании представители заявителя доводы апелляционной жалобы поддержали по мотивам, изложенным в ней.
Представители налогового органа возражали против удовлетворения апелляционной жалобы.
Рассмотрев дело в порядке статей 266, 267, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения Арбитражного суда города Москвы, вынесенного в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.
Как следует из материалов дела и установлено судом, общество 16.05.2013 представило уточненную декларацию по НДС за 1 квартал 2013 года, в котором отразило следующие показатели: (раздел 1) – сумма НДС, заявленная к возмещению по декларации – 31 357 004 679 рублей; (раздел 3) – общая сумма налога, исчисленная с учетом восстановленных сумм НДС – 126 807 441 536 рублей (строка 120), налоговые вычеты (всего) – 130 013 959 305 рублей, включая: сумму налога, предъявленную подрядными организациями (заказчиками- застройщиками) по выполненным работам при проведении капитального строительства – 41 655 632 958 рублей (строки 140, 220), итого сумма налога к уменьшению по разделу 3 – 3 206 517 769 рублей (строка 240); (раздел 4) – сумма налога к уменьшению по операциям реализации товаров (работ, услуг), ставка 0 процентов по которым документально подтверждена – 28 150 486 910 рублей.
По результатам камеральной налоговой проверки представленной обществом уточненной декларации по НДС за 1 квартал 2013 года инспекцией составлен акт камеральной налоговой проверки от 30.08.2013 № 45 и вынесены решения:
- от 21.10.2013 № 66 об отказе в привлечении к ответственности - отказано в привлечении к ответственности, предложено уменьшить предъявленный к возмещению из бюджета в завышенном размере НДС за 1 квартал 2013 года в сумме 254 791 314 рублей, внести необходимые исправления в документы бухгалтерского и налогового учета;
- от 21.10.2013 № 19 об отказе в возмещении – отказано в возмещении НДС 254 791 314 рублей,
- от 21.10.2013 № 11 о возмещении частично НДС – возмещен НДС за 1 квартал 2013 года в сумме 31 102 213 365 рублей, признано неправомерным применение вычетов на сумму 254 791 314 рублей.
Основанием для принятия решений в оспариваемой части послужили выводы налогового органа о предъявлении к вычету суммы НДС за пределами трехлетнего срока, установленного пунктом 2 статьи 173 Налогового кодекса Российской Федерации.
Решением ФНС России от 23.12.2013 № СА-4-9/23133@ решения налогового органа от 21.10.2013 оставлены без изменения.
Посчитав решения налогового органа частично незаконным, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции, установив, что спорные суммы налоговых вычетов в размере 203 258 278 рублей 68 копеек, включенные в уточненную декларацию за 1 квартал 2013 года, представленную 16.05.2013, заявлены за пределами установленного пунктом 2 статьи 173 Налогового кодекса Российской Федерации пресекательного срока, пришел к выводу об отсутствии оснований для их применения и возмещения суммы НДС.
Суд апелляционной инстанции соглашается с такими выводами суда.
По пункту 3.1 налоговый орган установил, что общество включило в состав налоговых вычетов уточненной декларации за 1 квартал 2013 года сумму НДС в размере 203 258 278 рублей 68 копеек по счетам-фактурам и актам, выставленным заказчиками капитального строительства объектов инвестиций (строительство, реконструкция и капитальный ремонт объектов ОАО «Газпром») на «услуги заказчика» в периоды с марта 2006 года по марта 2010 года, номера и даты которых указаны в пунктах 1-215 таблицы № 3 в оспариваемом решении, за пределами установленного пунктом 2 статьи 173 Налогового кодекса Российской Федерации трехлетнего срока на предъявление НДС к вычету, исходя из дат составления счетов-фактур и актов в сопоставлении с датой представления уточненной декларации (16.05.2013).
В соответствии с пунктом 1 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму НДС, исчисленную в соответствии со статьей 166 Налогового кодекса Российской Федерации, на установленные статьей 171 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые вычеты, которым в том числе подлежат согласно пункту 6 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции с 01.01.2006) суммы налога, предъявленные налогоплательщику подрядными организациями (заказчиками-застройщиками) при проведении ими работ (услуг) по капитальному строительству, сборке (монтаже) основных средств, приобретаемых налогоплательщиком для осуществления операций признаваемых объектами налогообложения (пункт 1 статьи 146 Налогового кодекса Российской Федерации), за исключением товаров (работ, услуг), предусмотренных пунктом 2 статьи 170 Налогового кодекса Российской Федерации (пункт 2).
Пунктом 5 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции действующее с 01.01.2006) предусмотрено, что вычеты сумм налога, указанных в пункте 6 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации (предъявленные подрядными организациями при проведении капитального строительства, сборке (монтаже) основных средств) производятся в порядке установленном пунктом 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации, то есть по мере выполнения подрядными организациями соответствующих работ и предъявления налогоплательщику счетов-фактур, вне зависимости от ввода объекта в эксплуатацию и принятия к учету в качестве основного средства.
В соответствии со статьей 1 Закона № 39-ФЗ капитальные вложения - вложения субъектами инвестиционной деятельности (инвесторами) денежных средств, ценных бумаг, иного имущества, в том числе имущественных прав (инвестиции), в основной капитал (основные средства), в том числе затраты на новое строительство, реконструкцию и техническое перевооружение действующих предприятий, приобретение машин, оборудования, инструмента, инвентаря, проектно-изыскательские работы и другие затраты.
После завершения капитального строительства на основании пункта 3.2.1 Приказа Минфина № 160 все затраты по принятым и введенным в эксплуатацию объектам в размере их инвентарной стоимости, а также другие расходы списываются со счета «Капитальные вложения» на счета учета приходуемого имущества или источников их финансирования, то есть передаются инвестору (или инвесторам).
Порядок передачи затрат на капитальное строительство от заказчика к инвестору (инвесторам) законодательно не регламентирован, в связи с чем может применяться порядок установленный в письме Минфина России от 24.05.2006 № 03-04-10/07 в виде передачи инвестору сводного счета-фактуры, с указанием всех затрат и разбивкой по видам и подрядчикам (организациям, привлеченным заказчиком для реализации проекта) и приложением первичных документов и счетов-фактур выставленных контрагентами (подрядчиками, поставщиками, проектировщиками) в период капитального строительства. При этом, заказчик сводный счет-фактуру в книге продаж не регистрирует, так же как и выставляемые ему подрядчиками счета-фактуры на производство работ по капитальному строительству, данный счет-фактура регистрируется только в книге покупок инвестора, фактически осуществляющего финансирование проекта и несущего эти затраты.
При этом в соответствии с пунктом 2 статьи 173 Налогового кодекса Российской Федерации непременным условием для применения налогового вычета и соответствующего возмещения сумм налога на добавленную стоимость является соблюдение трехлетнего срока.
Как установлено судом, общество является инвестором всех инвестиционных проектов, связанных со строительством или реконструкцией объектов газопровода, которые производится на основании типовых договоров на реализацию инвестиционных проектов, заключенных с различными заказчиками (ООО «Газпром инвест Юг», ООО «Газпром инвест Запад», ООО «Газпром инвест Восток», ОАО «Газпром трансгаз Сургут», ОАО «Газпром трансгаз Ухта», ОАО «Газпром трансгаз Томск», ООО «Газпром добыча Надым», ООО «Газпром добыча Астрахань», ООО «Газпром добыча Ямбург», ООО «Газпром добыча Уренгой» и другими).
Заказчики в течение всего срока капитального строительства объектов по договорам ежемесячно выставляли инвестору (обществу) счета-фактуры и акты приемки-передачи услуг по реализации инвестиционного проекта, с указанием вознаграждения за услуги заказчика, включая НДС, которые налогоплательщик не учитывал в составе вычетов соответствующего налогового периода по причине отсутствия, по его мнению, оснований для вычета в виду относимости сумм НДС по ежемесячным счетам-фактурам на услуги заказчика к незаконченному строительству объектов и возможности принять суммы налога по затратам на такое строительство (в том числе на затраты по услугам заказчика) только после его окончания и ввода объекта в эксплуатацию.
После окончания строительства каждого из объектов, перечисленных в приложении № 1 договоров с заказчиками, составления актов по форме КС-14 и КС‑14газ, а также передаче объекта на баланс инвестору по акту по форме ОС-1, со всеми затратами на его строительством, аккумулированными заказчиком по реестрам и сводными счетам-фактурам, общество принимало к вычету суммы НДС по ранее выставленным заказчиками ежемесячно счетам-фактурам на услуги заказчика в части приходящиеся на конкретный объект (в период с марта 2006 года по марта 2010 года), а также НДС по всем затратам на капитальное строительство, переданным заказчиком по реестрам и актам КС-14газ.
Поскольку декларация была представлена в инспекцию 16.05.2013, выводы суда о том, что срок на заявление налоговых вычетов обществом нарушен, является правомерным и соответствующим установленным обстоятельствам.
При таких обстоятельствах подлежат отклонению доводы общества о том, что датой оказания услуг заказчиком является момент передачи инвестору законченных строительством объектов, а также о том, что согласно правилам бухгалтерского и налогового учета услуги заказчика принимаются к учету после реализации инвестиционного проекта, как основанные на неверном толковании положений статей 171 и 172 Налогового кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми право на принятие НДС, предъявленного подрядными организациями при строительстве объектов капитальных вложений, возникает не с момента ввода такого объекта в эксплуатацию, а с момента выполнения самих работ или этапа работ, то есть подписания соответствующего акта по форме КС-2 или КС-11 либо иного аналогичного акта, которым заказчик фиксирует окончание капитального строительства и передачу затрат на выполненные работы инвестору, а в отношении услуг заказчика – дата ежемесячного (ежеквартального) акта оказания услуг.
По пункту 3.2 налоговый орган установил, что общество включило в состав налоговых вычетов уточненной декларации за 1 квартал 2013 года сумму НДС в размере 95 671 рублей 04 копеек по счетам-фактурам выставленным ЗАО ТПК «Феликс» в 2007 году на поставку мебели для офиса по договору от 29.12.2006 № 3180/06 и товарным накладным от 2007 года, номера и даты которых указаны в пунктах 216-230 таблицы № 3 в оспариваемом решении, за пределами установленного пунктом 2 статьи 173 Налогового кодекса Российской Федерации трехлетнего срока на предъявление НДС к вычету, исходя из дат составления счетов-фактур и товарных накладных в сопоставлении с датой представления уточненной декларации (16.05.2013).
В соответствии с пунктом 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации вычеты сумм налога, предъявленных продавцами налогоплательщику при приобретении либо уплаченных при ввозе на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, основных средств, оборудования к установке, и (или) нематериальных активов, указанных в пунктах 2 и 4 статьи 171 настоящего Кодекса, производятся в полном объеме после принятия на учет данных основных средств, оборудования к установке, и (или) нематериальных активов.
Актив принимается организацией к бухгалтерскому учету в качестве основных средств, согласно Положению по бухгалтерскому учету «Учет основных средств» ПБУ 6/01, утвержденное Приказом Минфина России от 30.03.2001 № 26н (далее – ПБУ 6/01), если одновременно выполняются следующие условия: а) объект предназначен для использования в производстве продукции, при выполнении работ или оказании услуг, для управленческих нужд организации либо для предоставления организацией за плату во временное владение и пользование или во временное пользование; б) объект предназначен для использования в течение длительного времени, т.е. срока продолжительностью свыше 12 месяцев или обычного операционного цикла, если он превышает 12 месяцев; в) организация не предполагает последующую перепродажу данного объекта; г) объект способен приносить организации экономические выгоды (доход) в будущем.
Следовательно, актив принимается к учету в качестве объекта основных средств, когда объект приведен в состояния пригодное для использования в деятельности организации, независимо от даты ввода в эксплуатацию.
Согласно представленным документам общество в 2007 году приобрело и приняло на учет офисную мебель, с учетом стоимости доставки и сборки, которая была введена в состав основных средств только в 2012 году после сборки.
При этом в момент приобретения мебели она уже соответствовала всем условиям предусмотренным ПБУ 6/01 для квалификации в качестве основных средств, вопрос определения даты начала ее использования, а также сборки и введения в эксплуатацию зависел исключительно от воли налогоплательщика, в связи с чем, право на налоговые вычеты по суммам НДС предъявленным продавцом мебели возникло у общества в момент ее приобретения, получения счетов-фактур и принятия стоимости на учет по счету 08 на основании товарных накладных.
Учитывая изложенное, судом установлено, что право на применение вычетов по счетам-фактурам выставленным обществу продавцом мебели в 2007 году на сумму 95 671 рублей 04 копейки возникло у налогоплательщика в период получения счетов-фактур и товарных накладных на эти товары (мебель), в связи с чем на дату представления уточненной декларации за 1 квартал 2013 года (16.05.2013), трехлетний срок установленный пунктом 2 статьи 173 Налогового кодекса Российской Федерации на предъявление этих сумм НДС к вычету истек.
На основании изложенного подлежат отклонению доводы общества о том, что право на заявление суммы НДС по счетам-фактурам на приобретение мебели в 2007 году возникло в 2012 году, когда собранная мебель была принята на учет в качестве объекта основных средств по акту о приеме-передаче выполненных работ по сборке от 25.12.2012 и акту по форме ОС-1, то есть в момента ввода в эксплуатацию и учета на счете 01 «основные средства» (до этого момента приобретенная мебель учитывалась на счете 08 «вложения во внеоборотные активы»), с учетом особенностей принятия вычета по основным средствам, установленное пунктом 3 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации.
Ссылка на отсутствие учета мебели на счете 01 «основные средства» судом не принимается, поскольку налоговое законодательство не ставит право налогоплательщиков на применение налогового вычета по НДС в зависимость от того, на каком счете бухгалтерского учета учтены приобретенные товары (работы, услуги) или основные средства.
Пунктом 3.3 решения налоговый орган установил, что общество включило в состав налоговых вычетов уточненной декларации за 1 квартал 2013 года сумму НДС в размере 165 540 рублей 99 копеек по счету-фактуре от 30.09.2009 № 367 выставленной НОУ «Отраслевой научно-исследовательский учебно-тренажерный центр ОАО «Газпром»» по договору от 09.06.2009 № 019-1, акту сдачи-приемки выполненных работ от 30.09.2009 № 1 на разработку и передачу автоматизированной системы по проверке знаний нормативных актов в области охрану труда у работников (специалистов и руководителей) ОАО «Газпром» (далее – автоматизированная система), за пределами установленного пунктом 2 статьи 173 Налогового кодекса Российской Федерации трехлетнего срока на предъявление НДС к вычету, исходя из даты составления счета-фактуры и акта в сопоставлении с датой представления уточненной декларации (16.05.2013).
Судом установлено, что по условиям договора с НОУ «Отраслевой научно-исследовательский учебно-тренажерный центр ОАО «Газпром»» исполнитель осуществляет разработку и создание автоматизированной системы, результаты работ предоставляет заказчику на материальных носителях, после проверки между ними подписывается акт сдачи-приемки выполненных работ.
Пунктом 5 договора предусмотрено, что право собственности на все созданные в ходе исполнения обязательств по договору материальные носители, в которых выражены результаты разработки автоматизированной системы, а также исключительное право на программу ЭВМ и/или базу данных, созданную исполнителем и/или третьими лицами (соисполнителями) при исполнении договора, принадлежит заказчику, то есть Обществу.
Согласно статье 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации программы для ЭВМ признаются результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью).
В силу пункта 5 статьи 1262 Гражданского кодекса Российской Федерации договоры об отчуждении исключительного права на зарегистрированные программу для ЭВМ или базу данных и переход исключительного права на такую программу или базу данных к другим лицам без договора подлежат государственной регистрации в федеральном органе исполнительной власти по интеллектуальной собственности.
Пунктом 1 статьи 1296 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случае, когда программа для ЭВМ или база данных создана по договору, предметом которого было ее создание (по заказу), исключительное право на такую программу или такую базу данных принадлежит заказчику, если договором между подрядчиком (исполнителем) и заказчиком не предусмотрено иное.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1262 Гражданского кодекса Российской Федерации правообладатель в течение срока действия исключительного права на программу для ЭВМ или на базу данных может по своему желанию зарегистрировать такую программу или такую базу данных в федеральном органе исполнительной власти по интеллектуальной собственности.
Согласно подпункту «б» пункта 3 Положения по ведению бухгалтерского учета «Учет нематериальных активов» (ПБУ 14/2007), утвержденного приказом Минфина России от 26.12.2007 № 153н для принятия к бухгалтерскому учету объекта в качестве нематериального актива необходимо, в том числе, надлежаще оформленные документы, подтверждающие существование самого актива и права данной организации на результаты интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации – патенты, свидетельства, другие охранные документы.
Следовательно, из перечисленных выше положений Гражданского кодекса Российской Федерации и ПБУ 14/2007, а также пункта 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации можно сделать вывод, что для предъявления суммы НДС по приобретенным имущественным правам/нематериальному активу (объекту интеллектуальной собственности) в состав вычетов, необходимо выполнение следующих условий: имущественные права приобретены плательщиком НДС для осуществления операций, признаваемых объектом налогообложения, принятие приобретенных имущественных прав к учету, на основании имеющихся у налогоплательщика первичных документов, наличие счетов-фактур на приобретение имущественных прав, с выделением НДС.
Согласно представленным документам все необходимые условия для принятия сумм НДС по приобретенной в 2009 году автоматизированной системе были соблюдены 30.09.2009 в момент подписания акта на передачу материального носителя и права интеллектуальной собственности на программу ЭВМ/базу данных, а также получение счета-фактуры.
Учитывая изложенное, судом установлено, что право на применение вычетов по счету-фактуре выставленной обществу на приобретение автоматизированной системы (нематериальный актив) в 2009 году на сумму 165 540 рублей 99 копеек возникло у налогоплательщика в период получения счета-фактуры и акта передачи права интеллектуальной собственности на программу ЭВМ / базу данных, составляющих автоматизированную систему, в связи с чем, на дату представления уточненной декларации за 1 квартал 2013 года (16.05.2013), трехлетний срок установленный пунктом 2 статьи 173 Налогового кодекса Российской Федерации на предъявление этих сумм НДС к вычету истек.
Довод заявителя о том, что приобретенная в 2009 году автоматизированная система не отвечала характеристикам нематериального актива и не могла быть использована в хозяйственной деятельности общества, являлся предметом рассмотрения суда и был отклонен, как документально неподтвержденный.
Поскольку по акту от 30.09.2009 общество приняло работы и имущественные права в виде права интеллектуальной собственности без претензий, результаты работ принадлежат заказчику – обществу по условиям договора с момента передачи исключительных прав, то само исключительное право на автоматизированную систему возникло на основании договора и акта, а свидетельство о государственной регистрации от 2010 года только подтвердило это исключительное право, но не создало его.
Ссылка на учет актива не на счете 03 «нематериальные активы» в 2009 – 2011 годах до его внедрения (ввод в эксплуатацию) судом в качестве основания для отсутствия права на применение по нему вычетов в 2009 году в момент его приобретения не принята, поскольку налоговое законодательство не ставит вопрос получения права на вычет с бухгалтерским счетом, на котором зарегистрирована соответствующая хозяйственная операция.
При рассмотрении дела арбитражным судом первой инстанции установлены и исследованы все существенные для принятия правильного решения обстоятельства дела, им дана правильная правовая оценка, выводы, изложенные в судебном акте, основаны на имеющихся в деле доказательствах, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству.
При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьями 176, 266 – 269, 271, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд
П О С Т А Н О В И Л:
Решение Арбитражного суда города Москвы от 23.06.2014 по делу № А40‑48578/14 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ОАО «Газпром» – без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.
Председательствующий судья: А.С. Маслов
Судьи: П.А. Порывкин
М.С. Сафронова
Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.
