ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12
адрес электронной почты: info@mail.9aac.ru
адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
№09АП-11443/2012-ГК
г. Москва Дело №А40-103571/11-137-236
30 мая 2012 года
Резолютивная часть постановления объявлена 23 мая 2012 года
Постановление изготовлено в полном объеме 30 мая 2012 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Пирожкова Д.В.,
судей: Деева А.Л., Елоева А.М.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Хвенько Е.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Государственного учреждения Пенсионный Фонд Российской Федерации на решение Арбитражного суда г. Москвы от 02 марта 2012 года по делу №А40-103571/11-137-236, принятое судьей Абызовой Е.Р., по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Агентство социального маркетинга» (ОГРН <***>, 119049, <...>), Государственному учреждению Пенсионный Фонд Российской Федерации (ОГРН <***>, 119991, г. Москва, ГСП-1, ул. Шаболовка, д. 4) о признании недействительной сделки и применении последствий ее недействительности,
при участии в судебном заседании:
от истца – ФИО2 по доверенности от 23.06.2011 № 77АА2361983;
от ответчиков: от ООО «Агентство социального маркетинга» – не явился, извещен;
от Государственного учреждения Пенсионный Фонд Российской Федерации – ФИО3 по доверенности от 14.11.2011 № АД-23-29/13075,
У С Т А Н О В И Л :
ФИО1 обратился в Арбитражный суд г. Москвы с иском (с учетом уточнения) к Обществу с ограниченной ответственностью «Агентство социального маркетинга», Государственному учреждению Пенсионный Фонд Российской Федерации о признании недействительным контракта № 14-012-Д, заключенного 26.01.2009 между ГУ Пенсионный фонд РФ и ООО «Агентство социального маркетинга» и применении последствий ее недействительности в виде обязания сторон возвратить друг другу все полученное по сделке.
В обоснование иска указано, что данная сделка является крупной и совершена с нарушением норм Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью».
Решением от 02 марта 2012 года по делу №А40-103571/11-137-236 Арбитражный суд г. Москвы исковые требования удовлетворил в полностью.
Не согласившись с данным решением, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.
Представитель заявителя в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал.
Представитель истца в судебном заседании возражал против удовлетворения жалобы по доводам, изложенным в отзыве, полагает решение суда законным и обоснованным.
Апелляционная жалоба рассмотрена без участия представителя ООО «Агентство социального маркетинга», извещенного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.
Рассмотрев материалы апелляционной жалобы, выслушав объяснения явившихся в судебное заседание лиц, исследовав и оценив совокупность имеющихся в материалах дела доказательств, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для отмены оспариваемого решения суда первой инстанции.
Как усматривается из материалов дела, ФИО1 является участником ООО «Агентство социального маркетинга», владеющим долей в размере 50% уставного капитала общества.
Судом первой инстанции установлено, Между ООО «Агентство социального маркетинга» (Исполнитель) и ГУ Пенсионный фонд РФ (Заказчик) 26.01.2009г. был заключен государственный контракт № 14-012-Д, в соответствии с условиями которого, заказчик поручил, а исполнитель принял на себя обязательства по выполнению работ по разработке и созданию информационных материалов Пенсионного фонда РФ по разъяснению населению Программы государственного софинансирования пенсионных накоплений в соответствии с Техническим заданием, Протоколом соглашения о контрактной цене и Календарным планом.
Согласно п. 2.1. Контракта, стоимость контракта составила 5.850.000 руб.
Пунктом 1 статьи 46 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» предусмотрено, что крупной сделкой является сделка или несколько взаимосвязанных сделок, связанных с приобретением, отчуждением или возможностью отчуждения обществом прямо либо косвенно имущества, стоимость которого составляет более двадцати пяти процентов стоимости имущества общества, определенной на основании данных бухгалтерской отчетности за последний отчетный период, предшествующий дню принятия решения о совершении таких сделок, если уставом общества не предусмотрен более высокий размере крупной сделки. Крупными сделками не признаются сделки, совершаемые в процессе обычной хозяйственной деятельности общества.
В соответствии с пунктом 3 статьи 46 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» решение о совершении крупной сделки принимается общим собранием участников общества. Согласно пункту 5 статьи 46 Федерального закона крупная сделка, совершенная с нарушением требований, предусмотренных настоящей статьей, может быть признана недействительной по иску общества или его участника. Следовательно, такая сделка является оспоримой.
В предмет доказывания по настоящему делу входит факт совершения оспариваемой сделки; основания для квалификации сделки в качестве крупной; невозможность отнесения сделки к совершенной в процессе обычной хозяйственной деятельности; нарушение порядка заключения оспариваемой сделки, установленного законом, и ущемление прав и законных интересов истца. Только при установлении совокупности всех указанных обстоятельств, сделка может быть признана судом недействительной.
Заявляя требования, истец указывает, что указанный контракт, является крупной сделкой, связанной с возможностью отчуждения обществом, принадлежащего ему имущества в размере более 25 процентов стоимости имущества общества.
В соответствии с пунктом 2 статьи 46 Федерального закона «Об обществах ограниченной ответственностью» для целей настоящей статьи стоимость отчуждаемого обществом в результате крупной сделки имущества определяется на основании данных его бухгалтерского учета, а стоимость приобретаемого обществом имущества - на основании цены предложения.
Согласно пункту 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.03.2001 № 62 при определении балансовой стоимости активов общества на дату принятия решения о совершении крупной сделки учитывается сумма активов по последнему утвержденному балансу общества без уменьшения ее на сумму долгов (обязательств).
Исследовав материалы дела в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание бухгалтерский баланс общества, суд первой инстанции установил, что государственный контракт № 14-012-Д, заключенный 26.01.2009 между ГУ Пенсионный фонд РФ и ООО «Агентство социального маркетинга», является крупной сделкой, совершенными без соответствующего одобрения общим собранием участников общества.
Между тем, в п. 30 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.11.2003 № 19 «О некоторых вопросах применения Федерального закона «Об акционерных обществах» разъяснено, что к сделкам, совершаемым в процессе обычной хозяйственной деятельности, могут относиться, в частности, сделки по приобретению обществом сырья и материалов, необходимых для осуществления производственно-хозяйственной деятельности, реализации готовой продукции, получению кредитов для оплаты текущих операций (например, на приобретение оптовых партий товаров для последующей реализации их путем розничной продажи.
Правовая квалификация сделки как совершаемой в процессе обычной хозяйственной деятельности производится применительно к фактической деятельности конкретного общества. Сделками, совершаемыми в процессе обычной хозяйственной деятельности, признаются сделки, обслуживающие текущую деятельность общества, а также сделки, систематически заключаемые в процессе такой деятельности.
Предметом государственного контракта явилось выполнение ООО «Агентство социального маркетинга» работ по разработке и созданию информационных материалов ПФР по разъяснении населению программы государственного софинансирования пенсионных накоплений.
По результатам исполнения обязательств ООО «Агентство социального маркетинга» согласно акту сдачи-приемки выполненных работ № 1/14-012-Д от 16.03.2009 передало (4 (четыре) CD диска и 1 (одна) кассета ВЕТАСАМ), а также исключительное право собственности на объекты интеллектуальной собственности сроком на 5 лет на указанные выше носители, содержащими в себе: три видеоролика продолжительностью в 30 секунд каждый, десять аудиороликов продолжительностью в 45 секунд каждый, оригиналы-макеты для печатной прессы (горизонтальный и вертикальный формат) в количестве шесть штук, оригиналы-макеты для наружной рекламы различных видов (билл-борды формата 3x6, сити-форматы 1,2x1,8, перетяжки, экраны на улицах, нестандартные форматы) в количестве шесть штук, оригиналы-макеты для размещения на метрополитене и в пригородных электропоездах городов с населением более 1 миллиона жителей, в количестве шесть штук, оригиналы-макеты баннеров для 2 размещения в сети Интернет в количестве шесть штук, оригиналы-макеты полиграфической и сувенирной продукции различных видов в количестве три штуки, разработанные текстовые и графические материалы, в том числе, мультипликации, инфографики, комиксов, способствующих разъяснению целевым аудиториям содержания Программы государственного софинансирования пенсионных накоплений и других направлений деятельности ПФР.
Согласно ст. 5 Устава ООО «Агентство социального маркетинга» основным направлением деятельности общества является рекламная деятельность, в том числе, рекламно-информационная деятельность, в том числе производство и размещение рекламной продукции.
В этой связи, апелляционный суд приходит к выводу, что оспариваемый договор является сделкой, совершаемой обществом в процессе обычной хозяйственной деятельности, и, соответственно, не подлежал одобрению участниками общества.
Кроме того, из абз. 5, 7 п. 5 ст. 46 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» следует, что суд отказывает в удовлетворении требований о признании крупной сделки, совершенной с нарушением предусмотренных названной статьей требований к ней, недействительной при наличии одного из следующих обстоятельств: не доказано, что совершение данной сделки повлекло или может повлечь за собой причинение убытков обществу или участнику общества, обратившемуся с соответствующим иском, либо возникновение иных неблагоприятных последствий для них; при рассмотрении дела в суде доказано, что другая сторона по данной сделке не знала и не должна была знать о ее совершении с нарушением предусмотренных указанной статьей требований к ней.
В соответствии с ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Изучив доводы и возражения сторон, оценив представленные в их обоснование доказательства, принимая во внимание, что оспариваемый договор носит возмездный характер и сторонами исполнен, доказательства того, что стоимость переданной продукции по договору является заниженной отсутствуют, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что истцом не доказано, что совершение оспариваемой сделки повлекло причинение убытков обществу или его участникам.
Принимая во внимание изложенное, учитывая также, что нарушение заключением данных договоров прав и законных интересов истцов как участников названного общества, наступление неблагоприятных последствий доказательствами, представленными в материалы настоящего дела, не подтверждаются, основания для удовлетворения исковых требований в данном случае не имеется и решение суда первой инстанции подлежит отмене.
Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 2 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
П О С Т А Н О В И Л :
Решение Арбитражного суда г. Москвы от 02 марта 2012 года по делу №А40-103571/11-137-236 отменить.
В удовлетворении иска отказать.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.
Председательствующий: Д.В. Пирожков
Судьи: А.Л. Деев
А.М. Елоев
Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.
