ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12
адрес электронной почты: info@mail.9aac.ru
адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
№09АП-34576/2011-АК
г. Москва
30.01.2012
№ А40-106865/11-106-503
Резолютивная часть постановления объявлена 23 января 2012 года
Постановление изготовлено в полном объеме 30 января 2012 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Кольцовой Н.Н.,
судей:
Румянцева П.В., Лепихина Д.Е.,
при ведении протокола
помощником судьи Горловым Р.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
ОСАО «Ингосстрах» на решение Арбитражного суда г. Москвы от 18.11.2011
по делу № А40-106865/11-106-503, принятое судьей С.А. Кузнецовой,
по заявлению ОСАО «Ингосстрах» (ОГРН 1027739362474, 117997, г. Москва, ул. Пятницкая, д.12, стр.2)
к Федеральной службе по финансовым рынкам (ФСФР России) (119991, г. Москва, Ленинский пр-т, д. 9)
третьи лица: ООО «Инвестиционная инициатива» (103009, г. Москва, Брюсов пер., д. 8-10, стр.2); ООО «Новый капитал» (ОГРН 1027710007621, 103009, г. Москва, Брюсов пер., д. 8-10, стр.2 ); ООО «Вега» (ОГРН 1057746261407, 125040, г. Москва, Правды, д.8, корп.1)
об оспаривании предписания,
при участии:
от заявителя: Федоров Е.П. по доверенности от 10.10.2011 № 878646-20/11;
от ответчика: Петров П.В. по доверенности от 14.04.2011 №11-ДП-05/8723;
Королев П.В. по доверенности от 14.04.2011 №11-ДП-05/8770;
от третьих лиц: Арабова Т.Ф. по доверенностям от 17.02.2011 (ООО Инвестиционная инициатива), 10.10.2011 (ООО Новый капитал), 28.10.2011(ООО Вега);
Тай Ю.В. по доверенностям от 17.02.2011 (ООО Вега), 17.02.2011(ООО Новый капитал), 16.05.2011 (ООО Инвестиционная инициатива);
УСТАНОВИЛ:
В Арбитражный суд г. Москвы обратилось ОСАО «Ингосстрах» с заявлением о признании незаконным и отмене предписания ФСФР России от 08.07.2011 № 11-ЕК-04/17641 об устранении нарушений законодательства.
Решением суда от 18.11.2011 г. в удовлетворении заявления о признании незаконным и отмене предписания Федеральной службы по финансовым рынкам от 08.07.2011 № 11-ЕК-04/17641 об устранении нарушений законодательства Российской Федерации отказано. При этом суд исходил из того, что запрошенные документы относятся к документам, которые связаны с оценкой последствий сделок, заключенных ОСАО «Ингосстрах» со своими адвокатами, то есть отражают его расходы, и соответственно подлежат предоставлению в обычном порядке.
С решением суда не согласился заявитель – ОСАО «Ингосстрах» и обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленного требования. В обоснование своих требований заявитель ссылается на то, что условия соглашения об оказании юридической помощи, включая денежные расчеты между адвокатом и доверителем, защищены институтом адвокатской тайны. Заявитель указывает на наличие признаков злоупотребления со стороны акционеров, что в силу ст. 10 ГК РФ является основанием для отказа в удовлетворении требований о предоставлении документов.
Ответчик возражает против удовлетворения апелляционной жалобы и просит решение суда оставить изменения. В отзыве на апелляционную жалобу ответчик указывает, что предписание направлено заявителю в соответствии с положениями действующего законодательства и в связи с этим не нарушает его права и законные интересы в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.
Третьи лица возражают против удовлетворения апелляционной жалобы и просят решение суда оставить без изменения, поскольку считают решение суда законным и обоснованным. Третьими лицами представлен отзыв на апелляционную жалобу.
Судом апелляционной инстанции дело рассмотрено в порядке ст. ст. 266, 268 АПК РФ. Оснований для отмены или изменения решения суда не установлено.
В соответствии с ч.1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Как правильно установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела 07.06.2011 в адрес ФСФР России от ООО «Новый капитал», ООО «Вега» и ООО «Инвестиционная инициатива», являющихся акционерами ОСАО «Ингосстрах», совместно владеющими 961 487 346 обыкновенных акций ОСАО «Ингосстрах» (38,459 % голосующих акций ОСАО «Ингосстрах»), поступила жалоба от 01.06.2011 № 68/06 на действия ОСАО «Ингосстрах», выразившиеся в незаконном отказе ОСАО «Ингосстрах» предоставить акционерам запрошенные документы, а именно: договоры (соглашения), платежные поручения, счета, акты об оказанных услугах, а также иные документы, которые оформляют оказание юридической помощи Обществу по спорам с Акционерами за период с 2007 года и до момента поступления требования Акционеров в Общество (в том числе в отношении Адвокатского бюро «Егоров, Пугинский, Афанасьев и партнеры» и Адвокатской фирмы «Юстина»).
Требование ООО «Новый капитал», ООО «Вега» и ООО «Инвестиционная инициатива» о представлении для ознакомления документов в отношении оказания ОСАО «Ингосстрах» юридической помощи от 06.12.2010 № 85/12-10 получено ОСАО «Ингосстрах» 07.12.2010.
ОСАО «Ингосстрах письмом от 13.12.2010 № 01/12-129 отказало акционерам в представлении для ознакомления документов в отношении оказания юридической помощи ОСАО «Ингосстрах» по мотивам содержания в них конфиденциальной информации.
Требованием Акционеров от 17.05.2011 № 65/05-11, поступившим в ОСАО «Ингосстрах» 18.05.2011, указанные документы в отношении оказания юридической помощи ОСАО «Ингосстрах» были запрошены повторно с приложением выписки по счетам депо Акционеров.
Письмом от 24.05.2011 № 01/12-169 ОСАО «Ингосстрах» по аналогичным причинам отказало акционерам в предоставлении запрашиваемой информации.
По указанному факту постановлением ФСФР России от 07.07.2011 № 11-132/пн ОСАО «Ингосстрах» привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст. 15.19 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 500 000 руб.
На основании данного постановления ФСФР России в адрес ОСАО «Ингосстрах» вынесено предписание от 08.07.2011 № 11-ЕК-04/17641 об устранении нарушений законодательства, согласно которому обществу предписано в течение семи рабочих дней с даты получения: устранить нарушение законодательства Российской Федерации, принять меры, направленные по недопущению в дальнейшей деятельности общества подобных нарушений законодательства Российской Федерации, а также представить отчет об исполнении.
ФСФР России согласно положению о Федеральной службе по финансовым рынкам, утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 №317, является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по принятию нормативных правовых актов, контролю и надзору в сфере финансовых рынков (за исключением страховой, банковской и аудиторской деятельности) и уполномоченным федеральным органом исполнительной власти по рынку ценных бумаг.
В силу абзаца третьего пункта 4 Административного регламента по исполнению Федеральной службой по финансовым рынкам государственной функции контроля и надзора, утвержденного приказом ФСФР России от 13.11.2007 № 07-107/пз-н, предметом контроля и надзора за деятельностью организаций, в отношении которых ФСФР России проводятся соответствующие мероприятия, являются, в том числе, соблюдение законодательства Российской Федерации о ценных бумагах, об акционерных обществах, о защите прав и законных интересов инвесторов на рынке ценных бумаг, об инвестиционных фондах, о кредитных историях, о противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма, о деятельности жилищных накопительных кооперативов, о деятельности по пенсионному обеспечению и пенсионному страхованию, о товарных биржах, об ипотечных ценных бумагах и о жилищном обеспечении военнослужащих.
При этом полномочия по проведению отдельных надзорных мероприятий в ходе рассмотрения обращений предусмотрены в пункте 7.6 Административного регламента, утвержденного приказом ФСФР России от 13.11.2007 № 07-107/пз-н, в соответствии с которым основанием для проведения отдельных надзорных мероприятий ФСФР России (РО ФСФР России), а именно проверки сведений, изложенных в поступающих в ФСФР России (РО ФСФР России) жалобах и обращениях физических и юридических лиц, о возможном нарушении поднадзорными ФСФР России организациями законодательства Российской Федерации, в том числе нормативных правовых актов Российской Федерации, действующих в сфере ее деятельности, является поступление в ФСФР России жалоб и обращений физических и юридических лиц, для рассмотрения которых не требуется назначение выездной или камеральной проверки.
В соответствии с пунктом 5.3.7 Положения о ФСФР России выдает предписания эмитентам, профессиональным участникам рынка ценных бумаг, акционерным инвестиционным фондам, управляющим компаниям, специализированным депозитариям, агентам по выдаче, погашению и обмену инвестиционных паев, регистраторам акционерных инвестиционных фондов, лицам, осуществляющим ведение реестров владельцев инвестиционных паев, субъектам отношений по формированию и инвестированию средств пенсионных накоплений, субъектам отношений по негосударственному пенсионному обеспечению, обязательному пенсионному страхованию и профессиональному пенсионному страхованию, ипотечным агентам, управляющим ипотечным покрытием и специализированным депозитариям ипотечного покрытия, бюро кредитных историй, жилищным накопительным кооперативам, иным физическим и юридическим лицам в соответствии с Федеральным законом "О противодействии неправомерному использованию инсайдерской информации и манипулированию рынком и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", а также саморегулируемым организациям.
Согласно п.7 ст. 44 Федерального закона от 22.04.1996 N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг" Федеральный орган исполнительной власти по рынку ценных бумаг вправе, в том числе, направлять эмитентам и профессиональным участникам рынка ценных бумаг, а также их саморегулируемым организациям предписания, обязательные для исполнения, а также требовать от них представления документов, необходимых для решения вопросов, находящихся в компетенции федерального органа исполнительной власти по рынку ценных бумаг.
В силу ст. 11 Федерального закона от 05.03.1999 № 46-ФЗ «О защите прав и законных интересов инвесторов на рынке ценных бумаг» предписания федерального органа исполнительной власти по рынку ценных бумаг являются обязательными для исполнения коммерческими и некоммерческими организациями и их должностными лицами, индивидуальными предпринимателями, физическими лицами на территории Российской Федерации.
Предписания федерального органа исполнительной власти по рынку ценных бумаг выносятся по вопросам, предусмотренным Законом о защите прав и законных интересов инвесторов на рынке ценных бумаг, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, в целях прекращения и предотвращения правонарушений на рынке ценных бумаг, а также по иным вопросам, отнесенным к компетенции федерального органа исполнительной власти по рынку ценных бумаг.
Таким образом, ФСФР России, как уполномоченный федеральный орган исполнительной власти по рынку ценных бумаг, наделен полномочиями по направлению обязательных для исполнения предписаний эмитентам в целях прекращения и предотвращения правонарушений на рынке ценных бумаг, в связи с чем суд приходит к выводу, что ФСФР России выдавая предписание, действовала в рамках предоставленных ей действующим законодательством полномочий.
Доводы заявителя о злоупотреблении акционерами своими правами исследовались судом первой инстанции и обоснованно отклонены по следующим основаниям.
В соответствии с п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.
Согласно п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N6, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» отказ в защите права со стороны суда допускается лишь в случаях, когда материалы дела свидетельствуют о совершении гражданином или юридическим лицом действий, которые могут быть квалифицированы как злоупотребление правом (статья 10), в частности действий, имеющих своей целью причинить вред другим лицам.
Доказательств действий акционеров в целях причинения вреда акционерному обществу, заявителем не представлено, в связи с чем у ФСФР России отсутствовала обязанность по применению положений п.1 ст.10 ГК РФ при рассмотрении жалобы.
Заявитель со ссылкой на ст.8 Закона "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" (далее - Закон об адвокатуре) и ст.6 "Кодекса профессиональной этики адвоката", указывает на то, что отказ в предоставлении акционерам запрошенных документов, является законным, поскольку любые сведения, связанные с оказанием адвокатом юридической помощи своему доверителю, являются адвокатской тайной, в том числе факт обращения к адвокату, условия соглашения об оказании юридической помощи, включая денежные расчеты между адвокатом и доверителем.
В соответствии п.1 ст. 8 Закона об адвокатуре адвокатской тайной являются любые сведения, связанные с оказанием адвокатом юридической помощи своему доверителю.
Из положений пунктов 2,3 ст.8 Закона об адвокатуре следует, что к сведениям, относящимся к адвокатской тайне, относятся обстоятельства, ставшие известными адвокату в связи с обращением к нему за юридической помощью, предметы и документы, которые могут быть использованы в качестве доказательств обвинения.
Освобождение адвоката от обязанности свидетельствовать об обстоятельствах и сведениях, которые ему стали известны или были доверены в связи с его профессиональной деятельностью, является гарантией того, что информация, конфиденциально доверенная доверителем в целях собственной защиты только адвокату, не будет вопреки воле этого лица использована в иных целях.
В данном случае информация истребуется не у адвоката, а у акционерного общества, в отношении которого действуют нормы закона о предоставлении сведений о его деятельности акционерам.
В соответствии с п. 1 ст. 91 ФЗ «Об акционерных обществах» Общество обязано обеспечить акционерам доступ к документам, предусмотренным пунктом 1 статьи 89 настоящего Федерального закона. К документам бухгалтерского учета и протоколам заседаний коллегиального исполнительного органа имеют право доступа акционеры (акционер), имеющие в совокупности не менее 25 процентов голосующих акций общества.
К таким документам, в частности относятся документы бухгалтерского учета; документы бухгалтерской отчетности; иные документы, предусмотренные настоящим Федеральным законом, уставом общества, внутренними документами общества, решениями общего собрания акционеров, совета директоров (наблюдательного совета) общества, органов управления общества, а также документы, предусмотренные правовыми актами Российской Федерации.
Как правильно установлено судом первой инстанции, акционерами в рамках предоставленных им ФЗ «Об акционерных обществах» прав были запрошены именно те документы, которые касались оценки правомерности затрат, понесенных ОСАО "Ингосстрах»" в результате исполнения им договорных обязательств с адвокатами – копии договоров/соглашений, платежных поручений, счетов, актов об оказанных услугах, а также иных документов, которые оформляют оказание юридической помощи.
Указанное обстоятельство не оспаривалось заявителем в суде апелляционной инстанции.
При этом запрошенные акционерами сведения, касающиеся размера выплаченных акционерным обществом средств на оплату услуг адвокатов, не могут быть отнесены к категории тайны, в том числе адвокатской, для акционеров в целях осуществления, в том числе, контроля за правильностью расходования средств общества. Обязанность по предоставлению акционерам информации о деятельности общества корреспондирует их праву по получению сведений о такой деятельности, в том числе, оценке заключаемых им сделок, причем Закон об акционерных обществах каких-либо ограничений прав акционеров на доступ к такой информации не предусматривает.
Таким образом, оценив представленные по делу доказательства, а также содержание запросов акционеров в адрес заявителя, суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о том, что запрошенные документы относятся к документам, которые связаны с оценкой последствий сделок, заключенных ОСАО «Ингосстрах» со своими адвокатами, то есть отражают его расходы, и соответственно подлежат предоставлению в обычном порядке.
Кроме того, то обстоятельство, что требования о предоставлении сведений касались тех соглашений, которые заключены в связи с оказанием юридической помощи по делам, рассматриваемым в судах по спорам между обществом и акционерами не свидетельствует о злоупотреблении своими правами со стороны третьих лиц.
Несостоятелен и довод заявителя о невозможности предоставления запрашиваемых документов в связи с наличием в них конфиденциальной информации, коммерческой тайны и т.д. со ссылкой на п.16 Информационного письма Президиума ВАС РФ № 144 от 18.01.2011.
В соответствии с п. 2 ст. 91 ФЗ Общество обязано предоставить акционеру по его требованию в течение семи дней документы для ознакомления, а также предоставить акционеру их копии за плату.
Согласно п. 16 Информационного письма Президиума ВАС РФ № 144 от 18.01.2011, поскольку содержание гражданско-правовых договоров может являться конфиденциальным, при разрешении споров об их предоставлении судам необходимо учитывать разъяснения, содержащиеся в пункте 15 настоящего информационного письма.
На основании п.15 Информационного письма, если документы, которые требует предоставить участник хозяйственного общества, содержат иную охраняемую законом тайну (государственную, банковскую и т.п.), общество предоставляет ему выписки из таких документов, исключив из них соответствующую информацию. Одновременно общество обязано сообщить участнику об основаниях отнесения информации, содержащейся в этих документах, к охраняемой законом тайне.
С учетом изложенного наличие в документах конфиденциальной информации либо коммерческой тайны само по себе не может являться основанием для отказа в их предоставлении.
Из материалов дела следует и не оспаривается сторонами, что ОСАО «Ингосстрах» отказало в предоставлении документов в полном объеме, при этом не обосновав причины отнесения имеющихся в них сведений к охраняемой законом тайне, в связи с чем, довод заявителя об отсутствии в запросе реквизитов данных документов, является несостоятельным, поскольку они не могли быть известны инициаторам запроса.
Доводы заявителя со ссылкой на Постановление Европейского Суда по правам человека от 31.01.2008 г. (Дело «Рябов против Российской Федерации, жалоба № 3896/04) являются несостоятельными, поскольку как правильно указано судом первой инстанции по данному делу рассматривался вопрос о запросе государственными органами сведений о заключенных с представителем соглашений, тогда как по настоящему делу предметом исследования является соблюдение Обществом обязанности по предоставлению сведений своим акционерам.
Согласно ч. 3 ст. 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.
При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, нормы материального и процессуального права не нарушены и применены правильно, судом полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем оснований для отмены или изменения решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
В соответствии со ст. ст. 104, 112 АПК РФ ОСАО «Ингосстрах» подлежит возврату из федерального бюджета излишне уплаченная государственная пошлина по апелляционной жалобе в размере 1000 рублей.
Руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд
П О С Т А Н О В И Л :
решение Арбитражного суда г. Москвы от 18.11.2011 по делу № А40-106865/11-106-503 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Возвратить ОСАО «Ингосстрах» из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 1000 рублей.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.
Председательствующий судья: Н.Н. Кольцова
Судьи: П.В. Румянцев
Д.Е. Лепихин
