ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12
адрес электронной почты: info@mail.9aac.ru
адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
№ 09АП-14657/12-АК
город Москва дело № А40-96835/11-75-404
22.06.2012
резолютивная часть постановления оглашена 21.06.2012
постановление изготовлено в полном объеме 22.06.2012
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Т.Т. Марковой,
судей Е.А. Солоповой, Л.Г. Яковлевой,
при ведении протокола судебного заседания секретарем И.С. Забабуриным
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам № 5
по заявлению Открытого акционерного общества «Новолипецкий металлургический комбинат» (ОГРН 1024800823123, 398010, Липецкая область, Липецкий район, город Липецк, улица Металлургов, дом 2)
к Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам № 5 (ОГРН 1047723039440, по адресу: 129223, город Москва, проспект Мира, ВВЦ, строение 164)
о признании недействительным раздела 1.3 мотивированной части и резолютивной части решения от 11.02.2011 № 56-13-08/08-09/469/311; незаконным требования от 19.08.2011 № 484 в соответствующей части;
при участии в судебном заседании:
от заявителя – Логинов А.М. по доверенности № 414 от 26.09.2011, Солодских С.П. по доверенности № 205 от 16.05.2012, Дунаева А.Н. по доверенности № 413 от 26.09.2011, Томилина Г.А. по доверенности № 744 от 28.12.2011, Бобкина И.Г. по доверенности № 802 от 28.12.2011, Холодный Д.П. по доверенности № 412 от 26.09.2012;
от заинтересованного лица – Алешин А.Д. по доверенности № 56-05-08/04 от 23.01.2012, Злобин А.В. по доверенности № 56-05-08/09 от 30.05.2012, Исханов Р.М. по доверенности № б/н от 23.01.2012;
установил :
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 15.03.2012 признаны недействительным решение Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам № 5 от 11.02.2011 № 56-13-08/08-09/469/311 о привлечении Открытого акционерного общества «Новолипецкий металлургический комбинат» к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения в части выводов по п. 1.3 мотивировочной части: начисления налога на прибыль в сумме 41.608.900 руб., пени в размере 36.184 руб., штрафа в сумме 124.974 руб.; незаконным, выставленное на основании оспариваемого решения требование № 484 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 19.08.2011 в части предложения уплатить налог на прибыль в сумме 41.608.900 руб., пени в размере 36.184 руб. и штраф на сумму 124.974 руб.
Инспекция не согласилась с выводами суда, обратилась с апелляционной жалобой, представлены письменные пояснения к жалобе, просит решение суда отменить, в удовлетворении требований отказать.
Представители заявителя возражали против удовлетворения апелляционной жалобы, мотивируя тем, что позиция налогового органа необоснованная.
Законность и обоснованность принятого решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей инспекции и налогоплательщика, обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда отмене не подлежит исходя из следующего.
Из материалов дела следует и установлено судом первой инстанции, что налоговым органом проведена выездная налоговая проверка заявителя по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты по всем налогам и сборам, а также по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за период с 01.01.2007 по 31.12.2008.
По результатам рассмотрения материалов налоговой проверки и представленных заявителем возражений на акт проверки инспекцией принято 11.02.2011 решение № 56-13-08/08-09/469/311 (том 3 л.д. 1-34) о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, которым заявитель привлечен к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде взыскания штрафа в общей сумме 2.801.932 руб., начислены пени в размере 25.319.255 руб., предложено уплатить недоимку по налогам в общей сумме 997.446.733 руб., внести необходимые исправления в документы бухгалтерского и налогового учета.
Решением Федеральной налоговой службы № СА-4-9/13295@ от 15.08.2011 (том 1 л.д. 90-126) решение налогового органа изменено путем отмены в части выводов о необоснованности не уменьшения заявителем прямых расходов доменного и агломерационного производств на стоимость возвратных отходов - шламов и начисления налога на прибыль организаций за 2007, 2008 в размере 5.512.755 руб., также соответствующих сумм пени и штрафа (п. 1.1 решения); в части выводов о необоснованности списания в состав материальных расходов документально неподтвержденного количества штабелированных материалов в 2007-2008 и начисления налога на прибыль организаций в размере 144.997.157 руб., соответствующих сумм пени и штрафа (п. 1.5 решения); в части выводов о необоснованности списания в состав материальных расходов дважды стоимости отсева агломерата в 2007, 2008 и начисления налога на прибыль организаций в размере 48.526.713 руб., соответствующих сумм пени и штрафа (п. 1.7 решения); в части выводов об исключении из расходов сумм начисленной амортизации по основным средствам, используемым для работы в условиях агрессивной среды и (или) повышенной сменности за 2007-2008 и начисления соответствующих сумм налога, за исключением суммы начисленной амортизации по основным средствам, указанным в таблице № 1 решения ФНС России в размере 1.529.474 руб., соответствующих сумм пени и штрафа (п. 1.8 решения); в части отказа в налоговых вычетах по НДС в 2007 в размере 5.942.921 руб., доначисления соответствующих сумм пени (п. 2.1 решения). В остальной части решение органа налогового контроля оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.
На основании вступившего в законную силу решения инспекции в адрес заявителя выставлено оспариваемое требование № 484 посостоянию на 19.08.2011 об уплате налога, сбора, пени, штрафа, и заявителю предложено уплатить начисленные по решению от 11.02.2011 № 56-13-08/08-09/469/311 недоимку по налогу на прибыль в размере 349.745.197 руб., пени по налогу на прибыль в размере 304.146, 63 руб., штраф по налогу на прибыль в размере 1.050.475 руб.
Заявитель оспаривает решение инспекции от 11.02.2011 № 56-13-08/08-09/469/311 и требование № 484 по состоянию на 19.08.2011 в части доначислений и предложения уплатить налог на прибыль в размере 41.608.900 руб., пени в размере 36.184 руб., штрафа в размере 124.974 руб. по одному эпизоду его мотивировочной части - по п. 1.3 (с учетом изменений, внесенных решением ФНС России).
В оспариваемой части решения (п. 1.3 мотивировочной части) налоговым органом указано на нарушение ОАО «НЛМК» п. 1 ст. 252, п. 4 ст. 254, п. 2 ст. 318 Налогового кодекса Российской Федерации, выразившееся в неправомерном отнесении на расходы стоимости документально неподтвержденного сырья (офлюсованного агломерата) за 2007-2008, в связи, с чем начислен налог на прибыль в размере 41.608.900 руб., соответствующие суммы пени и штрафа.
Доводы об отсутствии документального подтверждения расходов стоимости сырья на производство чугуна налоговый орган обосновывает сверкой данных рапортов по учету расхода сырья и топлива на производство чугуна и данных налогового учета, выявлением отклонения в данных документах. Исходя из выявленных отклонений, по мнению инспекции, на расходы списано большее количество агломерата, чем подтверждено документально.
Судом первой инстанции доводы инспекции отклонены исходя из следующего.
В оспариваемом решении (страница 43 решения) налоговый орган указывает, что в соответствии с представленными в ходе проведения выездной налоговой проверки ведомостями движения агломерата в доменном производстве ОАО «НЛМК» производит корректировку сырья, отраженного в рапортах на весовую погрешность для отражения количества агломерата, отражаемого для целей налогового учета.
Из пояснений налогоплательщика следует, что ОАО «НЛМК» действительно определяет фактический расход сырья (агломерата) на производство продукции в доменном производстве с учетом весовых погрешностей и утвержденных норм потерь этого вида сырья на данном этапе производства. Однако обстоятельства, связанные с потерями агломерата (в пределах норм потерь) в расчете для выводов по разделу 1.3 решения налоговым органом не учтены. При этом выявленное налоговым органом количество сырья, отнесенное ОАО «НЛМК» на расходы, находится в пределах весовой погрешности.
Производство чугуна на ОАО «НЛМК» представлено двумя доменными цехами: ДЦ-1 и ДЦ-2. Доменный цех № 1 имеет в своем составе 4 доменные печи: № 2, № 3, № 4, № 5. Доменный цех № 2 одну доменную печь № 6.
Производство передельного чугуна в ДЦ-1 в 2007 и 2008 регламентировалось технологической инструкцией ТИ 05757665-ДЦ1-01-2006, утвержденной техническим директором-главным инженером ОАО «НЛМК» 05.04.2006.Производство передельного чугуна в ДЦ-2 в 2007 и 2008 регламентировалось технологической инструкцией ТИ 05757665-ДЦ2-01-2004, утвержденной директором по технологии и качеству 20.02.2004 (срок действия до 10.03.2007) и технологической инструкцией ТИ 05757665-ДЦ2-01-2007, утвержденной техническимдиректором ОАО «НЛМК» 15.03.2007 (срок действия с 01.04.2007 и весь период проверки).
В качестве основной железорудной части шихты при производстве чугуна в доменных цехах используется офлюсованный доломитизированный агломерат, произведенный агломерационным производством (АГП) ОАО «НЛМК».
В соответствии с п. 3.1 технологической инструкции ТИ 05757665-ДЦ1-01-2006 доменного цеха № 1 и п. 4.2 технологических инструкций ТИ 05757665-ДЦ2-01-2004 и ТИ 05757665-ДЦ2-01-2007 доменного цеха № 2 агломерат подается на бункера приемного устройства железнодорожными составами.
Вывод налогового органа о нарушении ОАО «НЛМК» п. 1 ст. 252 Налогового кодекса Российской Федерации, выразившемся в документальном не подтверждении комбинатом списания сырья (агломерата) не соответствует фактическим обстоятельствам дела.
В целях выполнения требований ст. 252 Налогового кодекса Российской Федерации передача сырья и материалов в производство оформляется первичными учетными документами, которые должны быть составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации. Первичными учетными документами по отпуску материалов со складов организации в ее подразделения согласно п. 100 «Методических указаний по бухгалтерскому учету материально-производственных запасов», утвержденных приказом Минфина России от 28.12.2001 № 119н, являются лимитно-заборная карта (типовая межотраслевая форма № М-8), требование-накладная (типовая межотраслевая форма № М-11), накладная на отпуск материалов на сторону (типовая межотраслевая форма № М-15).
Из пояснений заявителя следует, в ОАО «НЛМК» первичными учетными документами по отпуску материалов со складов в производство (в том числе в агломерационном, доменном и конвертерном производстве) также являются требования-накладные (типовая межотраслевая форма № М-11), которые в полном объеме предоставлены налоговому органу при проведении выездной налоговой проверки за проверяемый период и в материалы дела (том 8 л.д. 16-148; том 9 л.д. 90-140; том 12 л.д. 26-117).
Помимо накладных по форме М-11, количество используемого в производстве сырья подтверждается результатами инвентаризации. В качестве подтверждения размера расхода сырья заявителем предоставлены в ходе проверки ведомости снятия остатков по цехам (тома 10; 11; 16, л.д. 1-116, том 24). Данные из этих первичных документов отражены в налоговых регистрах НР-04 по доменному производству (том 2).
Кроме того, в соответствии с пунктом 2.3.5 Положения об учетной политике в целях налогообложения, утв. приказом № 977 от 29.12.2006 (том 54 л.д. 106) отнесение прямых расходов на конкретные подразделения и дальнейшее распределение расходов производится в соответствии с технологическими особенностями производства.
В 2007-2008 расчет потребления агломерата доменными цехами осуществлялся о разнице между поступившим агломератом из агломерационного производства, установленными потерями и отсевом агломерата, согласно следующему порядку, установленному внутренними документами предприятия.
В соответствии с распоряжением и.о. технического директора ОАО «НЛМК» от 09.01.2007 № 13 «О временном учете агломерата» с января 2007 на комбинате введен временный порядок учета агломерата, установлена норма потерь агломерата при взаиморасчетах между доменными цехами и АГП для ДЦ-1 – 1 %, для ДЦ-2 - 0,6 % (том 2 л.д. 123). Введение данной нормы потерь связано с образовавшимся небалансом агломерата в конце 2006, в связи, с чем на комбинате проведена работа по выяснению причин его образования.
Документы,послужившие основанием для установления норм потерь, перечислены в данном распоряжении и представлены в материалы дела.
Распоряжением ОАО «НЛМК» от 24.04.2007 № 364 «О временном учете агломерата» (том 2 л.д. 121) действие распоряжения от 09.01.2007 № 13 продлено до 31.05.2007. Расчет фактического (принимаемого к учету) расхода офлюсованного и промывочного агломерата на производство чугуна в доменных цехах за месяц материально-ответственные лица в периоде действия временного порядка учета агломерата (январь-май 2007) осуществляли с оформлением документов «справка-расчет движения агломерата по доменному цеху» (том 82 л.д. 11-20).
В дальнейшем на комбинате в проверяемый период действовала Инструкция по учету агломерата, утв. распоряжением директора по производству № 1012 от 29.12.2007 том л.д. 1-11), которая устанавливает порядок и способ осуществления учета произведенного и отгруженного из АГП агломерата, а также учета потребления агломерата доменными цехами.
В соответствии с Инструкцией выгрузка и доставка произведенного в АГП агломерата в приемные бункера доменных печей осуществляется железнодорожными вагонами типа «хоппер» в соответствии (п. 4.2. Инструкции). При этом Управление железнодорожного транспорта (УЖДТ) и цех контрольно-измерительных приборов и автоматики (КИПиА) согласно п. 4.3 Инструкции обеспечивают 100 % взвешивание груженых вагонов, отправляемых из АГП в доменные цеха. Взвешивание производится АГП на железнодорожных (коммерческих) весах и в соответствии с пп. 5.1, 5.3 Инструкции приходом агломерата в доменных цехах считается количество, выгруженное в цехе по массе, определенной фактической провеской агломерата на железнодорожных весах, как сумма учетных масс выгруженного агломерата из сменных рапортов выгрузки.Такой же порядок поступления агломерата предусмотрен Технологической инструкцией ТИ 05757665-ДЦ1-01-2006 доменного цеха № 1 (том 6 л.д. 1-130) и Технологическими инструкциями ТИ 05757665-ДЦ2-01-2004 и ТИ 05757665-ДЦ2-01-2007 доменного цеха № 2 (том 4 л.д. 1-103, том 5 л.д.1-116).
Пунктом 3.1 ТИ 05757665-ДЦ1-01-2006 предусмотрено, что агломерат подается на бункера доменного цеха партиями агловозов по утвержденному графику или по заявке бригадира бункеров. К моменту поступления партии агловозов в доменный цех информация о его химическом составе партии агломерата и номера вагонов партии должны быть введены в компьютер контролером УТК АГП или переданы по телефону контролеру УТК на бункера доменных печей.
При подаче в ДЦ партии агломерата из запаса работники УЖДТ вместе с данной партией вагонов обязаны представить документ, удостоверяющий качество этого агломерата.
Пунктом 3.9 установлено, что выгрузку материалов из вагонов в бункера доменных печей производят в соответствии с планом размещения материалов в бункерах, утвержденным начальником участка загрузки доменных печей. Информацию о количестве выгруженного сырья бригадир бункеров передает контролеру УТК для ввода ее в компьютер в адрес той доменной печи, в бункера которой оно выгружено. В пункте 3.11 указано, что выгрузку материалов производят с учетом равномерного использования всех бункеров с организацией мер, исключающих попадание материала в бункера, предназначенные для другого вида сырья. В случае необходимости заполнить бункер материалом другого вида, следует полностью выбрать ранее находившийся в нем материал и очистить бункер от его остатков.
После провески на ж/д весах в АГП, в доменных цехах поступивший и оприходованный по данным этой провески агломерат подается железнодорожными составами (агловозами) на бункера приемного устройства, находящимися нарасстоянии 2-5 км. от АГП. Бункера для хранения шихтовых материалов предусмотрены для обеспечения бесперебойной и ритмичной загрузки материалов в доменную печь. Далее из бункеров, пройдя ряд технологических операций, связанных с грохочением (просеиванием), перегрузкой и перемещением по конвейерам, агломерат попадает в весовые воронки.Загружаемый в печь агломерат, по данным весов, заносится в сменные рапорта учета сырья и топлива, что полностью соответствует п. 3.3 Методических рекомендаций по планированию, формированию и учету затрат на производство и реализацию продукции (работ, услуг) предприятий металлургического комплекса.
В связи с тем, что количественные показатели сменных рапортов являются учетными данными непосредственно загруженного в печь агломерата и представляют собой основную составную часть расходуемого на производство чугуна сырья, но не всю, пунктом 3.5 указанных методических рекомендаций предусмотрено, что для обеспечения правильного списания сырья необходимо производить контрольные проверки снятия остатков сырья на первое число каждого месяца. На выявленные отклонения фактического наличия сырья от учетных данных, производится корректировка расхода.
Во исполнение указанных рекомендаций на ОАО «НЛМК» производится ежемесячное снятие остатков агломерата в бункерах, для определения реального расхода агломерата, разработана и утверждена форма расчета отклонений расхода агломерата по результатам инвентаризации от учетных данных (ведомость движения агломерата, справка-расчет движения агломерата).
В оспариваемом решении (стр. 40) налоговый орган указывает, что в соответствии с п. 1.2 «Положения об учетной политике в целях налогообложения на 2007, 2008, указанное положение разработано в соответствии, в том числе Методическими рекомендациями.
В пункте 1.2 данного Положения отсутствуют ссылки на указанные методические рекомендации (том 54 л.д. 103), о которых говорится в Положении об учетной политике в целях бухгалтерского учета (том 54 л.д. 87).
При этом согласно п. 1.3 Введения к названным Методическим рекомендациям, они предназначены для формирования механизма управления издержками предприятия по производству и реализации продукции, определения учетной и ценовой политики. Вопросы налогового учета не являются предметом рассмотрения настоящего документа (том 9 л.д. 49).
Исходя из этого следует, что фактически количество использованного за месяц сырья (агломерата) за отчетный месяц в проверяемом периоде определялось предприятием расчетным путем как разница между остатками агломерата на начало месяца, плюс приход сырья за месяц по данным первичных бухгалтерских документов, минус масса отгруженного в АГП отсева агломерата и масса расхода агломерата по рапортам учета расхода сырья и топлива на производство чугуна по доменному цеху на основании комиссионного снятия остатков агломерата на складах на 1-е число отчетного месяца, которые оформлялись актом инвентаризации полуфабрикатов, незавершенного производства (том 10; том 11; том 16 л.д. 1-116; том 24);прихода агломерата в доменный цех - фактическая масса агломерата, провешенного на железнодорожных весах № 8 АГП и переданная в доменный цех за отчетный месяц (на основании требований-накладных формы № М-11) (том 82 л.д.81- 104);возврата отсева агломерата в АГП (на основании требований-накладных формы № М-11) (том 82. л.д. 50-80);рапортов учета расхода сырья и топлива на производство чугуна по доменному цеху (суммарно по доменным печам) (тома 13, 14, 15, 17-23, 25-52, 63-81).
Указанный порядок соответствует п. 3.5. Методических рекомендаций по планированию, формированию и учету затрат на производство и реализацию продукции (работ, услуг) предприятий металлургического комплекса.
Доменное производство, утв. Министерством промышленности и энергетики в 2004, в соответствии с п. 3.5. которых для обеспечения правильного списания на производство сырья, основных материалов и топлива на первое число каждого месяца должны проводиться контрольные проверки их остатков на складах (том 9 л.д. 30)
На выявленные в результате контрольных проверок, отклонения фактического наличия на складах от учетных данных за исключением случаев недостач, относимых за счет виновных в возникновении их лиц, уменьшается или соответственно увеличивается расход сырья, основных материалов и топлива на производство в отчетном месяце. В соответствии с п. 3.6 данных Рекомендаций выявленные контрольными проверками отклонения от фактического наличия сырья и топлива от учетных данных распределяются между чугунами и ферросплавами разных видов пропорционально учетному расходу сырья и топлива за отчетный месяц.
Согласно разделу 6 Инструкции по учету агломерата на комбинате определено, что расчет фактического расхода агломерата за отчетный месяц выполняется начальником участка загрузки доменных печей (старшим мастером участка шихты и гранустановок) и оформляется ведомостью движения агломерата (приложение Ж к Инструкции) (том 9 л.д. 22), а в целях бухгалтерского учета фактического расхода агломерата за месяц по каждой доменной печи на основании ведомости движения агломерата оформлялись требования-накладные формы М-11.
Непосредственно фактический расход агломерата в доменных цехах в соответствии с разделом 5 Инструкции по учету агломерата (том 9 л.д. 15-16) осуществлялся именно: к остаткам агломерата на начало периода прибавлялся приход агломерата, вычиталась масса отгруженного в АГП отсева агломерата и масса расхода агломерата по рапортам учета расхода сырья и топлива на производство чугуна по доменному цеху. Получен расчетный остаток агломерата на конец периода.
Отклонение определялось как разница между фактическим остатком агломерата на конец месяца, определенным по результатам инвентаризации и расчетным остатком агломерата на конец периода.
Полученная разница, в пределах нормы потерь списывалась на производство чугуна отчетного месяца пропорционально расходу агломерата по рапортам учета расхода сырья и топлива по каждой доменной печи.
Далее, разница, превышающая установленную для доменного цеха норму потерь, сравнивалась со значениями предельных расхождений в результатах определения массы агломерата между весами бункерными тензометрическими (на доменных печах) доменных цехов и вагонными весами инв. № 8 АГП в количественном выражении, то есть с весовой погрешностью.
Расчет погрешности предельных расхождений в результатах определения массы груза между весами АГП (отправитель агломерата) и весами доменных цехов (получатель агломерата) был выполнен согласно Рекомендации МИ 2815-2003 «Масса грузов, перевозимых железнодорожным транспортом. Порядок определенияпредельных расхождений в результатах измерений массы на станциях назначения и в пути следования», утвержденной ФГУП ВНИИМС Госстандарта РФ 01.09.2003.
Согласно указанной Рекомендации, погрешность измерений - это отклонение результата измерений от действительного (истинного) значения измеряемой величины. Действительным значением физической величины называется ее значение, найденное экспериментально и настолько приближающееся к значению, что для данной цели оно может быть использовано вместо него.
В декабре 2006 Центральной метрологической лабораторией (ЦМЛ) ОАО «НЛМК» произведен расчет значений предельных расхождений в результатах определения массы агломерата между весами бункерными тензометрическими ДЦ-1 (ДП-2, ДП-3, ДП-4, ДП-5) и вагонными весами инв. № 8 (зав. № 161) АГП, а также расчет значений предельных расхождений в результатах определения массы агломерата между весами бункерными тензометрическими ДЦ-2 и вагонными весами инв. № 8 (зав. № 161) АГП (том 82 л.д. 9-10).
Исходя из метрологических характеристик используемых средств и методов измерений при провеске агломерата, отправляемого из АГП в доменные цеха, и провеске агломерата, загружаемого в доменные печи доменных цехов, ЦМЛ определено значение предельных расхождений в результатах измерений массы агломерата ± 2 %.
Данные расчеты ЦМЛ ОАО «НЛМК» подтверждаются представленным заявителем в материалы дела экспертным заключением от 22.03.2011 по результатам метрологической экспертизы расчета суммарной погрешности измерений массы сырья и продукции, проведенной ФГУП «Уральский научно-исследовательский институт метрологии» (том 82 л.д. 21-23).
Поэтому впоследствии определялись количественные показатели предельных расхождений весовых погрешностей в отчетном месяце путем умножения расчетного показателя предельного расхождения в результатах измерений массы, рассчитанного ЦМЛ (± 2 %), на массу расхода агломерата по рапортам учета расхода сырья и топлива на производство чугуна по доменному цеху.Пв = ±2 %* (MP)
В случае если разница, превышающая установленную для доменного цеха норму потерь, укладывалась в диапазон, то ее количественное значение принималось в качестве корректировки расхода агломерата, принимаемого к учету.
Откорректированный на разницу показатель расхода агломерата по рапортам учета расхода сырья и топлива на производство чугуна по доменному цеху отражался в первичных учетных документах (требование-накладная формы № М-11) по доменным печам, пропорционально рапортам учета расхода сырья и топлива на производство чугуна, и последовательно отражался в бухгалтерском и налоговом учете (НР-04).
Заявителем в материалы дела представлен расчет на примере января 2007 (начало проверяемого периода) по ДЦ-1, который в справке-расчете движения агломерата (том 82 л.д. 11).
Впоследствии определяются количественные показатели предельных расхождений весовых погрешностей (Пв) в отчетном месяце путем умножения расчетного показателя предельного расхождения в результатах измерений массы, рассчитанного ЦМЛ (± 2 %), на массу расхода агломерата по рапортам учета расхода сырья и топлива на производство чугуна по доменному цеху.
Полученная разница, в пределах нормы потерь, установленной для цеха, списывалась на производство чугуна отчетного месяца.
Разница, превышающая установленную для доменного цеха норму потерь, сравнивалась со значениями предельных расхождений в результатах определения массы агломерата между весами бункерными тензометрическими (на доменных печах) доменных цехов и вагонными весами инв. № 8 АГП в количественном выражении, то есть с весовой погрешностью.
Откорректированный на разницу показатель расхода агломерата по рапортам учета расхода сырья и топлива на производство чугуна по доменному цеху отражался в первичных учетных документах (требование-накладная формы № М-11) по доменным печам, пропорционально рапортам учета расхода сырья и топлива на производство чугуна, и последовательно отражался в бухгалтерском и налоговом учете (НР-04).
При этом порядок формирования накладной М-11 на расход агломерата отражен в налоговом регистре НР-04 за этот месяц.
Аналогичным является фактический расчет расхода агломерата по ДЦ-2 на примере декабря 2008 (конец проверяемого периода) в ведомости движения агломерата (том 12 л.д. 24, л.д. 69-72, л.д. 119).
С учетом представленных в материалы дела доказательств и пояснений представителей налогоплательщика установлено отсутствие оснований для выводов о том, что хозяйственные операции по списанию агломерата произведены налогоплательщиком не на основании первичных учетных бухгалтерских документов.
Использованные налоговым органом данные сменных рапортов первичными учетными документами не являются, так как не имеют обязательных признаков, установленных законодательством о бухгалтерском учете и законодательством о налогах и сборах.
Инспекция указывает на то, что при поступлении агломерата в доменные цеха он выгружается для подачи в печь через тензометрические воронковые весы.
Представителями заявителем даны пояснения относительно довода инспекции, из которых следует, что инспекцией неправильно представлен технологический процесс поступления сырья (агломерата) из агломерационного производства в доменные цеха, так как до непосредственной загрузки в печь через воронковые весы агломерат выгружается в специальные приемные бункера, из которых он потом через грохота и системы конвейеров поступает в печь.
После провески в АГП на ж/д весах, в доменных цехах поступивший и оприходованный агломерат согласно п. 3.1 технологической инструкции ТИ 05757665-ДЦ1-01-2006 доменного цеха № 1 (том 6 л.д.6) и п. 4.2 технологической инструкции ТИ 05757665-ДЦ2-01-2004 доменного цеха № 2 (том 4 л.д. 7) подается на бункера приемного устройства железнодорожными составами (агловозами), находящимися на расстоянии 2-5 км. от АГП. Бункера для хранения шихтовых материалов предусмотрены для обеспечения бесперебойной и ритмичной загрузки материалов в доменную печь.
Для того чтобы железорудные материалы, в частности агломерат, попал в весовую воронку печи, а потом непосредственно в доменную печь, проходит ряд технологических процессов, связанных с выгрузкой из железнодорожных вагонов в приемные бункера доменных печей; грохочением (просеиванием), отделением мелких фракций непригодных для нормального ведения технологического процесса; перегрузкой и перемещением по конвейерам до весовых воронок «скипового» агломерата (надрешётного образующегося при грохочении); перегрузкой и перемещением по системам конвейеров отсева агломерата (подрешётного образующегося при грохочении), с последующей его погрузкой в вагоны. И только потом агломерат загружается непосредственно в печь и взвешивается на тензометрических весах доменного производства. Количество агломерата, прошедшего через весы доменных цехов, отличается от количества оприходованного агломерата к моменту непосредственной загрузки печей: часть сырья отсеивается и возвращается в производство, а часть безвозвратно теряется.
В Приложении № 3 к акту налоговой проверки, в расчете доначисленной суммы налога в отдельных месяцах 2007-2008 налоговым органом выявлена корректировка документов оперативного производственного учета как в сторону увеличения расхода сырья, так и в сторону уменьшения расхода сырья (том 3 л.д. 77).
По мнению инспекции, налогоплательщик должен списать сырье в доменном производстве только по данным производственного учета, не учитывая данных ежемесячных ведомостей снятия остатков и ведомостей наличия сырья, топлива и полуфабрикатов.
Доводы налогового органа о несопоставимости и несовместимости корректировки весовой погрешности между двумя различными видами весов и о том, что при большом количестве измерений погрешность стремится к нулю несостояльны.
Из пояснений налогоплательщика следует, что из агломерационного производства агломерат поступает в доменное производство. Взвешивание агломерата производится на выходных весах АГП ВТВ-Д (заводской № 161) с предельной погрешностью по МИ 2815 -2003 «Государственная система обеспечения единства измерений. Масса грузов, перевозимых железнодорожным транспортом. Порядок определения предельных расхождений в результатах измерений массы на станциях назначений и в пути следования» - 1, 8 %. Данный показатель рассчитан ЦМЛ ОАО «НЛМК», учитывая класс точности этих весов, указанный в паспорте - 0, 5 (том 7 л.д. 83), по таблице Б.5 МИ 2815-2003 с учетом веса вагонов и требований МИ 1953-2005 «Масса грузов при бестарных перевозках», утвержденной 01.03.2005.
Таким образом, входной контроль сырья в доменном производстве осуществляется с относительной погрешностью.
Далее сырье поступает в бункерные весы доменного производства, где используются весы бункерные электронно-тензометрические с разными значениями относительной погрешности измерений по МИ 1953 (прямое взвешивание) (5ДПбунк2 = 0, 6 %, 5ДПбун3 = 0, 2 %, 5ДПбунк4 = 0, 6 %, 5ДПбунк5 = 0, 3 %, 5ДПбунк6 = 0, 4 %). За относительную погрешность измерения массы сырья в бункерных весах принимаем максимальную относительную погрешность используемых весов - 5ДПбунк = 0, 6 %.
При расчете суммарной погрешности измерений массы сырья в доменном производстве необходимо учитывать инструментальные погрешности используемых весов.
Согласно ГОСТ 8.207-76 «Прямые измерения с многократными наблюдениями. Методы обработки результатов наблюдений» суммарную погрешность измерения массы сырья и готовой продукции по доменному производству, связанную с манипуляциями с сырьем при определении его количества, списываемого на производство и измерением готовой продукции по технологической цепочке, рассчитывается по определенной формуле. При этом, погрешность средств измерений, в том числе и весов, имеет две составляющие: случайную и систематическую. При увеличении числа измерений одного и того же объекта случайная составляющая погрешности среднего значения результата измерений уменьшается в раз, где п - число измерений одного и того же объекта. При этом систематическая составляющая погрешности не уменьшается. Поэтому добиться «нулевого» значения погрешности при многократном измерении одного и того же объекта невозможно.
В случае измерений массы агломерата измерение массы каждого конкретного объекта производится один раз, поэтому каждому результату однократного измерения соответствует погрешность весов, указанная в эксплуатационной документации или в свидетельстве о поверке весов. Многократное измерение различных объектов не приводит к уменьшению погрешности результата однократных измерений каждого из объектов. Наличие суммарной погрешности средств измерений подтверждается ГОСТ8.207, МИ 1953-2005.
Налоговым органом не принят довод налогоплательщика об ошибке при подсчете суммовых месячных количественных показателей рапортов учета расхода сырья, и топлива на производство чугуна, приведшей к излишнему доначислению налога на прибыль. При этом налоговый орган указывает на то, что отклонения на данную суму налога документально не подтверждены.
Данный довод не соответствует действительности, поскольку заявителем представлены сменные рапорты учета сырья и топлива на производство чугуна за период 2007-2008.
Таким образом, ОАО «НЛМК» документально подтверждено наличие сменных рапортов на 30 178 тн агломерата, количественные показатели которых не учтены налоговым органом при доначислении налога на прибыль, в результате чего доначисленная сумма налога по обжалуемому эпизоду решения подлежит уменьшению.
Инспекцией в ходе проведения мероприятий налогового контроля не выявлено фактическое наличие у ОАО «НЛМК» излишнего неиспользованного имущества как объекта гражданских прав, характеризуемого наличием агломерата, доказательств обратного не представлено.
Инвентаризация имущества в ходе выездной налоговой проверки не проводилась.При этом, учитывая специфику вменяемого налогоплательщику нарушения, проведение инвентаризации являлось обязанностью, а не правом налогового органа.
При таких обстоятельствах, поскольку налоговым органом не установлены факты несоответствия остатков сырья бухгалтерским документам и не подтверждены факты производства неучтенной продукции, решение налогового органа в оспариваемой части не может быть признано законным и обоснованным.
Из пояснений заявителя следует, что в соответствии с п. 2.3.5 Положения об учетной политике в целях налогообложения, утвержденной приказом от 29.12.2006 № 977 (том 54 л.д. 106) отнесение прямых расходов на конкретные подразделения и дальнейшее распределение расходов производится в соответствии с технологическими особенностями производства.
Материалы собственного производства, оприходованные на одном переделе и включенные в стоимость прямых расходов на производство продукции другого передела, составляют внутренний оборот предприятия и не включаются в состав прямых расходов налоговой декларации по налогу на прибыль.
В соответствии с п. 2.3.8 Положения об учетной политике в целях налогообложения, утвержденной приказом от 29.12.2006 № 977 вслучае передачи товаров (работ, услуг) между подразделениями общества доля признанных расходов, относящихся к переданным товарам (работам, услугам), подлежит вычету из общей суммы произведенных расходов у передающей стороны. Оценка таких расходов осуществляется на основе данных налогового учета о сумме расходов, понесенных на их производство (приобретение, оказание). Сумма таких расходов подлежит признанию в качестве расходов подразделением, для деятельности которого они произведены.
Между тем, налоговый учет по налогу на прибыль на ОАО «НЛМК» осуществляется путем формирования регистров налогового учета, которые предназначены для систематизации и накопления информации, содержащейся в принятых к учету первичных документах, а также аналитических данных налогового учета для отражения в расчете налоговой базы (п. 2.1.2 Положения об учетной политике в целях налогообложения - том 54 л.д. 104). Перечень регистров налогового учета содержится в приложении № 1 к Положению об учетной политике в целях налогового учета (том 54 л.д. 108).
Выводы о неправомерном отнесении на расходы стоимости агломерата, налоговый орган основывается на данных налогового регистра НР-04 «расчет оценки остатков незавершенного производства» по аглодоменному производству (стр. 42 решения), в то время как налоговая декларация по налогу на прибыль формируется на основании данных НР-5 «расчет суммы прямых расходов на производство и реализацию товаров, работ, услуг» (а не НР-04), которые являются основой для заполнения соответствующей строки налоговой декларации по налогу на прибыль. Налоговый регистр HP-4 «расчет оценки незавершенного производства» позволяет осуществлять калькулирование себестоимости продукции собственного производства (полуфабрикатов) по отдельным производствам ОАО «НЛМК». Для формирования налоговой декларации покупные сырье и материалы группируются в разрезе цехов в расшифровке строки 50 НР-05 и составляют сумму прямых материальных расходов в целом по предприятию. В общей сумме материальных расходов по строке 50 НР-05 отражена только стоимость покупных материалов, что подтверждено соответствующими расшифровками, представленными в материалы дела; в налоговый регистр НР-05 в строку 50 «материальные расходы» по доменному цеху № 1 согласно данным не включаются: стоимость агломерата и стоимость других материалов собственного производства.
Таким образом, выводы налогового органа по эпизоду 1.3 решения не могут являться основанием для начисления налога на прибыль, соответствующих сумм пени и штрафа.
С учетом порядка формирования налогового учета, передача сырья и материалов в производство (а, следовательно, и документальное подтверждение соответствующих расходов) оформляется первичными учетными документами, предусмотренными п. 100 «Методических указаний по бухгалтерскому учету материально-производственных запасов», утвержденных приказом Минфина России от 28.12.2001 № 119н: лимитно-заборная карта (типовая межотраслевая форма № М-8), требование-накладная (типовая межотраслевая форма № М-11), накладная на отпуск материалов на сторону (типовая межотраслевая форма № М-15). Требования-накладные по форме № М-11 предоставлялись инспекции в ходе проверки (том 8 л.д. 16-148, том 9 л.д. 90-140, том 12 л.д. 26-117). Количество использованного сырья подтверждено и результатами инвентаризации, которые налоговым органом не оспорены (ведомости снятия остатков по цехам - тома 10, 11, 16, 24).
С учетом представления заявителем указанных документов и установленным порядком учета, вывод налогового органа о нарушении ОАО «НЛМК» требований п. 1 ст. 252 Налогового кодекса Российской Федерации, выразившемся в отсутствии документального подтверждения списания сырья (агломерата), не соответствует фактическим обстоятельствам.
Довод налогового органа о необходимости учета количества использованного в доменном производстве сырья исключительно исходя из данных рапортов учета расхода сырья и топлива на производство чугуна, содержащих результаты взвешивания на тензометрических воронковых весах с автоматическим определением и регистрацией веса в АСУ, необоснован.
Заявителем представлены паспорт на данные весы и гири (том 7 л.д. 1-72), даны пояснения о том, что они сконструированы самим заявителем с использованием заводских элементов, заводским паспортом данных весов ОАО «НЛМК» не располагает; поверки данных весов проводит регулярно.
Налоговым органом не оспариваются данные учета предшествующего передела (аглофабрики) по взвешиванию отгружаемого агломерата на тензометрических вагонных весах для взвешивания железнодорожных составов (паспорт на данные весы -том 7 л.д. 81-91), и не представлено данных о выбытии сырья в период между взвешиваниями на двух указанных весах.
Сам по себе факт возникновения погрешностей при взвешивании на разных весах (со столь различными техническими характеристиками) является объективным и не может являться основанием для отказа в подтверждении расходов, ранее подтвержденных данными первичных документов.
Ссылки налогового органа на п. 3.3 Методических рекомендаций по планированию, формированию и учету затрат на производство и реализацию продукции (работ, услуг) предприятий металлургического комплекса (доменное производство) о том, что рапорты по учету расхода материалов шихты являются первичным документом, отражающим заданные в доменные печи сырье, основные материалы и топливо, не свидетельствуют о том, что данные документы являются первичными именно для целей налогового учета по налогу на прибыль, и обладают приоритетом по сравнению с иными первичными документами налогоплательщика. В связи с чем сам по себе факт взвешивания сырья перед загрузкой в доменную печь, не является свидетельством необходимости организации налогового учета налогоплательщиком исключительно исходя из этих данных, без учета иных имеющихся в его распоряжении первичных документов.
Выявленное по результатам мероприятий налогового контроля расхождение между данными учета результатов предшествующего передела (аглофабрики) и взвешивания на воронковых весах (которое корректировались им путем применения весовой погрешности) не может само по себе являться основанием для начисления налога на прибыль, поскольку фактических оснований, позволяющих прийти к выводу о том, что заявителем неправомерно, без документального подтверждения учитывались в составе расходов затраты по использованному в производстве сырью и материалам, налоговым органом не установлено.
При таких обстоятельствах, обжалуемое решение органа налогового контроля от 11.02.2011 № 56-13-08/08-09/469/311 в части выводов по пункту 1.3 решения, в части доначисления соответствующих сумм налогов, пени и штрафа: налога на прибыль в сумме 41.608.900 руб., пени в сумме 36.184 руб., штрафа в сумме 124.974 руб. обоснованно признано судом недействительным, следовательно, требование № 484 по состоянию на 19.08.2011, выставленное на основании решения инспекции, признанного в судебном порядке недействительным, подлежит признанию незаконным и исполнению не подлежит.
При принятии обжалуемого решения судом первой инстанции с учетом доводов налогового органа и налогоплательщика, не допущено нарушений норм материального и процессуального права, оснований для отмены судебного акта не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 266-269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
П О С Т А Н О В И Л:
Решение Арбитражного суда г. Москвы от 15.03.2012 по делу № А40-96835/11-75-404 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.
Председательствующий судья Т.Т. Маркова
Судьи Е.А. Солопова
Л.Г. Яковлева
телефон справочной службы суда 8 495 987-28-00
