ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ
СУД
127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12
адрес электронной почты: info@mail.9aac.ru
адрес веб-сайта: http://www.9aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
№09АП-33736/2011-АК
г. Москва
27.01.2012
№А40-68192/11-149-398
Резолютивная часть постановления объявлена 20.01.2012.
Полный текст постановления изготовлен 27.01.2012.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Цымбаренко И.Б.,
судей:
Захарова С.Л., Свиридова В.А.,
при ведении протокола
секретарем судебного заседания Кобяковой И.Г.,
при участии:
от заявителя:
Халатов С.А. по дов. от15.07.2011;
от ответчика:
Петров П.В. по дов. от 14.04.2011;
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Негосударственного пенсионного фонда «УГМК-Перспектива» на решение Арбитражного суда г.Москвы от «20» октября 2011г. по делу №А40-68192/11-149-398 судьи Кузина М.М.
по заявлению Негосударственного пенсионного фонда «УГМК-Перспектива» (ОГРН 1026600732817; адрес: Свердловская область, г. Верхняя Пышма, ул. Юбилейная, 9а)
к Федеральной службе по финансовым рынкам
об оспаривании предписания от 31.03.2011 №11-БХ-10/7315
УСТАНОВИЛ:
Негосударственный пенсионный фонд «УГМК-Перспектива» (далее – заявитель, НПФ «УГМК-Перспектива», Фонд) обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением об оспаривании предписания Федеральной службы по финансовым рынкам (далее – ответчик, ФСФР России) от 31.03.2011 №11-БХ-10/7315.
Решением суда от 20.10.2011 в удовлетворении заявленных требований отказано. При этом суд исходил из того, что оспариваемое предписание является законным, вынесено в пределах полномочий ФСФР России, не нарушает прав и законных интересов заявителя.
Заявитель не согласился с решением суда и подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований, ссылаясь при этом на недоказанность имеющих для дела обстоятельств, которые суд посчитал установленными, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела, а также неправильное применение судом норм материального права.
Ответчик в отзыве на апелляционную жалобу просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения. При этом указывает на то, что оспариваемое предписание принято уполномоченным федеральным органом исполнительной власти в полном соответствии с требованиями действующего законодательства.
В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы апелляционной жалобы, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.
Представитель ответчика в судебном заседании поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласился, считает апелляционную жалобу необоснованной, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Девятый арбитражный апелляционный суд, проверив законность и обоснованность решения в соответствии со ст.ст.266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), с учетом исследованных доказательств по делу, доводов апелляционной жалобы и отзыва на нее не находит оснований для отмены судебного акта.
Как следует из материалов дела, в ходе проведения камеральной проверки действий Фонда наряду с иными негосударственными пенсионными фондами, в части изменения обязательств, учтенных на солидарных и именных пенсионных счетах вкладчиков и участников, а также на пенсионных счетах накопительной части трудовой пенсии застрахованных лиц, связанных с результатами размещения пенсионных резервов и инвестирования пенсионных накоплений в 2008 году, на соответствие требованиям законодательства Российской Федерации, было установлено, что решением Совета Фонда, отраженным в протоколе от 19.03.2009 №44 (далее – Решение Совета Фонда от 19.03.2009 №44), в одностороннем порядке были уменьшены пенсионные обязательства перед вкладчиками и участниками, а решением Совета Фонда, отраженным в протоколе от 06.02.2009 №43 (далее – Решение Совета Фонда от 06.02.2009 №43), в одностороннем порядке были уменьшены пенсионные обязательства перед застрахованными лицами.
Данные обстоятельства, по мнению ФСФР России, свидетельствует о нарушении Фондом требований ст.14 Федерального закона от 07.05.1998 №75-ФЗ «О негосударственных пенсионных фондах» и неправомерности указанных решений, в связи чем ФСФР России вынесла в адрес Фонда оспариваемое предписание, указав Фонду: 1) В течение 30 рабочих дней со дня получения предписания устранить нарушения, указанные в устанавливающей части предписания, и представить в ФСФР отчет об устранении указанных нарушений с приложением копий подтверждающих документов. 2) Принять меры, направленные на недопущение дальнейшей деятельности нарушений, аналогичных указанным в устанавливающей части предписания, и представить в ФСФР не позднее 15 рабочих дней со дня получения предписания отчет об устранении указанных нарушений с приложением копий подтверждающих документов. 3) Не допускать в дальнейшей деятельности Фонда нарушений, аналогичных указанным в устанавливающей части предписания.
Указанное предписание ФСФР России явилось основанием для обращения Фонда с настоящим заявлением в арбитражный суд.
Согласно ч.1 ст.198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный акт (решение или действие) не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и, нарушает их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на них какие-либо обязанности, создает иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Основаниями для принятия арбитражным судом решения о признании акта государственного органа и органа местного самоуправления недействительным (решения или действия - незаконным) являются одновременно как несоответствие акта закону или иному правовому акту (незаконность акта), так и нарушение актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.
Таким образом, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействия) государственного органа, входят проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции правомерно исходил из законности и обоснованности оспариваемого ненормативного акта ФСФР России.
Так, в соответствии со ст.14 Федерального закона от 07.05.1998 №75-ФЗ «О негосударственных пенсионных фондах» (далее – Закон о НПФ) негосударственный пенсионный фонд обязан не принимать в одностороннем порядке решений, нарушающих права вкладчиков, участников и застрахованных лиц.
В силу ст.24 Закона о НПФ инвестирование средств пенсионных накоплений осуществляется на принципах обеспечения сохранности указанных средств.
На основании п.2 ст.25 Федерального закона от 07.05.1998 №75-ФЗ «О негосударственных пенсионных фондах» размещение средств пенсионных резервов, сформированных в соответствии с пенсионными правилами фонда, производится исключительно в целях сохранения и прироста средств пенсионных резервов в интересах участников.
Согласно пунктам 2 и 4 статьи 18 Закона о НПФ пенсионные резервы и накопления формируются, в том числе, за счет части имущества, предназначенного для обеспечения уставной деятельности Фонда, в случае направления этого имущества на покрытие отрицательного результата от инвестирования пенсионных резервов и накоплений по решению совета фонда.
Вкладчики, участники и застрахованные лица Фонда на основании ст.13 Федерального закона от 07.05.1998 №75-ФЗ «О негосударственных пенсионных фондах» вправе требовать исполнения обязательств Фонда согласно заключенным ими пенсионным договорам и договорам об обязательном пенсионном страховании в надлежащем объеме, вправе требовать выплаты выкупных сумм, а также их перевода из Фонда.
Принимая обжалуемое решение, суд обоснованно отметил, что законодательством Российской Федерации и заключенными договорами негосударственного пенсионного обеспечения, а также договорами об обязательном пенсионном страховании не предусмотрено уменьшение учитываемых на пенсионных счетах обязательств Фонда перед вкладчиками, участниками и застрахованными лицами.
Между тем, вопреки требованиям действующего законодательства, Советом Фонда приняты решения о распределении отрицательного финансового результата от размещения пенсионных резервов и инвестирования пенсионных накоплений на формирование резервов покрытия пенсионных обязательств.
В результате принятых решений Фондом в одностороннем порядке уменьшены обязательства перед вкладчиками, участниками и застрахованными лицами, что прямо запрещено ст.14 Закона о НПФ.
На основании ст.27 Закона о НПФ доход, полученный от размещения средств пенсионных резервов и инвестирования пенсионных накоплений, направляется на пополнение средств пенсионных резервов и накоплений, а также на формирование имущества, предназначенного для обеспечения уставной деятельности Фонда.
Таким образом, отрицательный доход не может уменьшать обязательств фонда перед вкладчиками, участниками и застрахованными лицами.
Закон о НПФ прямо предусматривает механизм восполнения отрицательного результата от размещения средств пенсионных резервов, а также от инвестирования средств пенсионных накоплений путем направления имущества, предназначенного для обеспечения уставной деятельности на покрытие соответствующего отрицательного результата.
В соответствии с частью 2 и 4 статьи 18 Закона о НПФ пенсионные резервы и накопления формируются за счет части имущества, предназначенного для обеспечения уставной деятельности фонда, в случае направления этого имущества на покрытие отрицательного финансового результата.
Доводы заявителя о том, что данная норма введена только 18.07.2009, в связи с чем ранее Фонд не мог осуществить направление имущества, предназначенного для обеспечения уставной деятельности, на покрытие отрицательного финансового результата являются необоснованными, поскольку ранее, до 18.07.2009, Закон о НПФ не содержал каких-либо ограничений и любой НПФ правомерно мог использовать имущество, предназначенное для обеспечения уставной деятельности, на покрытие отрицательного финансового результата.
Являются необоснованными и доводы заявителя жалобы о том, что ФСФР России был нарушен порядок принятия оспариваемого акта.
Так, порядок оформления предписания ФСФР России, а также содержание его предписывающей (резолютивной части), равно как и порядок исполнения предписания ФСФР России, регламентированы нормативным правовым актом ФСФР России, зарегистрированным в Министерстве юстиции Российской Федерации, а именно Административным регламентом по исполнению Федеральной службой по финансовым рынкам государственной функции контроля и надзора, утвержденным приказом ФСФР России от 13.11.2007 №07-107/пз-н (Зарегистрировано в Минюсте РФ 14.12.2007 №10706) (далее – Административный регламент).
В соответствии с п.23.4.2 указанного Административного регламента предписание ФСФР России об устранении нарушений законодательства Российской Федерации (Приложение №7 к Административному регламенту) направляется организации в целях прекращения и/или предотвращения в дальнейшей деятельности выявленных нарушений законодательства Российской Федерации.
Если нарушения, допущенные организацией, не могут быть устранены, в организацию направляется предписание о принятии мер, направленных на недопущение совершения подобных нарушений в дальнейшем (Приложение №7а к Административному регламенту). Предписания, указанные в абзацах 1 и 2 настоящего подпункта, могут также содержать указание на необходимость устранения причин и условий, способствующих совершению нарушений, а также на необходимость принятия мер, направленных на профилактику совершения нарушений в деятельности организации.
Пунктом 23.4.3 Административного регламента установлен порядок исполнения предписаний ФСФР России, в соответствии с которым организация обязана представить в ФСФР России отчет об исполнении этого предписания.
Направление предписания об устранении выявленного нарушения не является привлечением к административной ответственности в порядке, установленным Кодексом об административных правонарушениях Российской Федерации. В этой связи, доводы заявителя о необходимости применения к выявленному нарушению годичного срока для привлечения к административной ответственности несостоятельны.
Довод заявителя о том, что заместитель руководителя Хулхачиев Б.В. не являлся должностным лицом, в соответствии с поручением которого была назначена камеральная проверка деятельности негосударственных пенсионных фондов, зафиксировавших отрицательную доходность от размещения пенсионных резервов в 2008 году, и таким образом не мог подписывать оспариваемый акт, является необоснованным в связи со следующим.
В соответствии с требованиями п.23.4.1 Административного регламента предписание об устранении выявленного нарушения подписывается заместителем руководителя ФСФР России.
Дополнительных требований к лицу, подписывающему предписание, Административным регламентом не установлено. Необходимо отметить, что положения п.22.2 Административного регламента о том, что Акт камеральной проверки представляется руководителю (заместителю руководителя) ФСФР России, назначившему камеральную проверку, не означает, что предписание об устранении нарушения, выявленного в ходе проверки, должно быть подписано исключительно тем же должностным лицом.
Таким образом, ФСФР России не были допущены нарушения требований в части направления предписания, которое издано в связи с выявленными нарушениями в соответствии с п.23.4.2 Административного регламента.
Выводов о возможности Фонда компенсировать отрицательный финансовый результат за счет средств страхового резерва вкладчикам и застрахованным лицам, вопреки доводам апелляционной жалобы, в обжалуемом решении суда не содержится.
Учитывая изложенное, апелляционный суд поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что оспариваемое предписание ФСФР России соответствует требованиям Закона о НФП и прав заявителя в сфере предпринимательской деятельности не нарушает, в связи с чем отсутствуют предусмотренные ст.198 АПК РФ основания, необходимые для признания оспариваемого акта недействительным.
При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции вынес законное, обоснованное и мотивированное решение, правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.
Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут явиться основанием для отмены или изменения оспариваемого судебного акта.
Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом первой инстанции не допущено.
Руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда г.Москвы от «20» октября 2011г. по делу №А40-68192/11-149-398 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.
Председательствующий судья: И.Б. Цымбаренко
Судьи: В.А. Свиридов
С.Л. Захаров
Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.
