ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12
адрес электронной почты: info@mail.9aac.ru
адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
№09АП-36866/2013
г. Москва А40-67956/13
20 ноября 2013 года
Резолютивная часть постановления объявлена 13 ноября 2013 года
Постановление изготовлено в полном объеме 20 ноября 2013 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Захарова С.Л.,
судей:
Пронниковой Е.В., Москвиной Л.А.,
при ведении протокола
секретарём судебного заседания Артюковой О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале №13 апелляционную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по городу Москве
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 03 сентября 2013 года по делу №А40-67956/2013 судьи Корогодова И.В. (139-662)
по заявлению ООО "МАНФС Зенит-Интер" (ОГРН <***>, 123103, <...> бора, дом 7)
к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по городу Москве
о признании незаконным решения
при участии:
от заявителя:
ФИО1 по дов. от 23.04.2013 №77АА9420804;
от ответчика:
ФИО2 по дов. от 09.01.2013 №37/2013;
У С Т А Н О В И Л:
ООО "МАНФС Зенит-Интер" (далее–Общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с уточненным заявлением о признании недействительными отказов Управления Росреестра по Москве, оформленных сообщениями от 14.05.2013 №08/035/2013-330,331; №08/035/2013-332,333; 08/035/2013-328,329 во внесении изменений в записи ЕГРП и повторной выдаче свидетельства в отношении недвижимого имущества по адресу: <...>, а также обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО "МАНФС Зенит-Интер" путем внесения изменений в записи ЕГРП, связанные с переименованием Проезда № 607 в улицу Маршала Прошлякова и выдать ООО "МАНФС Зенит-Интер" новые свидетельства о праве собственности с правильным адресом по объектам с условными номерами 77-77-12/026/2007-915; 77-77/12/026/2007-917; 77-77-12/006/2008-420.
Решением суда от 03.09.2013 заявленные требования удовлетворены. При этом суд исходил из того, что все предусмотренные Законом о регистрации документы для государственной регистрации изменений в записи ЕГРП и повторной выдаче свидетельства в отношении недвижимого имущества по адресу: <...> были представлены заявителем в регистрирующий орган, в связи с чем, оспариваемые отказы в государственной регистрации не соответствует требованиям Закона о регистрации.
Не согласившись с принятым решением, Управление обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить в связи с неправильным применением судом первой инстанции норм материального права, а также несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела. Указывает, что кадастровый учет в связи с изменением уникальных характеристик объекта недвижимости, расположенного по адресу: <...> до настоящего времени органом, ответственным за проведение кадастрового учета, осуществлен не был.
В судебном заседании представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.
Представитель заявителя в судебном заседании поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласился, считая их необоснованными, просил решение суда оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, изложил свои доводы.
Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст. ст. 266 и 268 АПК РФ. Суд апелляционной инстанции, выслушав объяснения сторон, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что решение подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, в сентябре 2007 года ООО «МАНФС Зенит-Интер» окончено строительством административно-складского здания по адресу <...> получено Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию от 11.09.2007 № 19U77201000-000169.
ООО "МАНФС Зенит-Интер" зарегистрировано право собственности на нежилые помещения по адресу <...> получением свидетельств о государственной регистрации права собственности:
- пл.11578,8 кв.м.; условный номер 77-77-12/026/2007-915; запись в гос. реестре от 19.12.2007г.;
- пл. 4555,4 кв.м.; условный номер 77-77-12/026/2007-917; запись в гос. реестре от 19.12.2007г.;
- пл. 5928,0 кв.м.; условный номер 77-77-12/006/2008-420; запись в гос. реестре от 03.04.2008 г.
Распоряжением Префект СЗАО от 14.02.2013 №33 рп на основании распоряжения Правительства г.Москвы от 09.10.2012 №603-РП «О присвоении наименований улицам г. Москвы» упразднен адрес Проезд 607, д.30 и утвержден адрес административного складского здания: <...>.
24.04.2013 ООО "МАНФС Зенит-Интер" обратилось в Управление Росреестра по Москве с заявлениями об изменении адреса указанных выше нежилых помещений с внесением «изменений в реестр не влекущих за собой прекращения или перехода прав собственности» с просьбой выдать новые свидетельства о праве собственности с правильным адресом.
14.05.2013 Управлением Росреестра по Москве отказано во внесении изменений в записи ЕГРП и повторной выдаче свидетельства в отношении недвижимого имущества по адресу: <...>.
В качестве основания для отказа во внесении изменений указано на тот факт, что Управлением направлен запрос в ФГБУ «ФКП Росреестра» в отношении объекта недвижимого имущества, заявление об изменении уникальных характеристиках которых представлено в Управление. Кадастровый учет в связи с изменением уникальных характеристик объекта недвижимости, расположенного по адресу: <...> до настоящего времени органом ответственным за проведение кадастрового учета, осуществлен не был.
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения заявителя в суд.
Принимая оспариваемое решение, суд первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, полно и всесторонне исследовал имеющие значение для правильного рассмотрения дела обстоятельства, правильно применил и истолковал нормы материального и процессуального права и на их основании сделал обоснованный вывод о наличии необходимых условий для удовлетворения заявленных требований.
Согласно ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 21.07.1999 №122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения, перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ.
Согласно п. 10 ст. 33 Закона о регистрации, если в связи с изменением сведений об объекте недвижимого имущества требуется внесение соответствующих изменений в подраздел I ЕГРП, уточненные сведения о таком объекте недвижимого имущества вносятся в ЕГРП без повторной регистрации на основании заявления правообладателя объекта недвижимого имущества или его представителя и прилагаемого кадастрового паспорта такого объекта недвижимого имущества, содержащего новые сведения об объекте недвижимого имущества.
В соответствии с п. 6 ст. 12 Закона о государственной регистрации прав Единый государственный реестр прав состоит из отдельных разделов, содержащих записи о каждом объекте недвижимого имущества. В подразделе I содержится краткое описание каждого объекта недвижимого имущества: адрес (местоположение), вид (название) объекта, его площадь (по кадастровому паспорту объекта недвижимого имущества или иному документу, предусмотренному настоящим Федеральным законом и содержащему описание объекта недвижимого имущества), назначение и иная необходимая информация.
Согласно п. 67 Правил ведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 18.02.1998 №219 (далее - Правила ЕГРП), для внесения в ЕГРП сведений, которые не влекут за собой существенного изменения объекта, а также прекращения или перехода прав на него, используется тип записи об изменениях.
В силу п. 12 ст. 33 Закона о регистрации технические паспорта, иные документы, которые содержат описание зданий, сооружений, помещений, объектов незавершенного строительства и выданы в установленном законодательством Российской Федерации порядке до 1 марта 2008 года в целях, связанных с осуществлением соответствующей государственной регистрации прав на указанные объекты недвижимого имущества и сделок с ними, признаются действительными и имеют равную юридическую силу с кадастровыми паспортами объектов недвижимости.
Таким образом, при наличии технического паспорта объекта недвижимого имущества, оформленного до 2008 года в порядке, установленном в соответствии с действующим на тот момент законодательством, предоставление кадастрового паспорта не требуется.
Как следует из материалов дела и правомерно установлено судом первой инстанции, выписка из паспорта БТИ по форме 1А в оригинале от 17.10.07 №2371/76 на 1 л.: оригинал экспликации на все помещения здания (41л.) и оригинал поэтажных планов здания на 8л. были представлены ответчику 19.11.2007, о чем в книгу учета входящих документов №12/026/2007 внесена запись №77-77-12/026/2007-915 от 19.11.2007.
В рассматриваемом случае, на государственную регистрацию заявитель представил ответчику заверенные копии Распоряжения Префекта СЗАО от 14.02.2013 №33-рп «Об утверждении адреса административно-офисного здания по ул. Маршала Прошлякова, д.30 и отмене Распоряжения Префекта от 22.06.2006 №2180-рп», где указано об упразднении прежнего адреса объектов заявителя по Проезду 607, д.30 и утверждении нового адреса: ул. Маршала Прошлякова, д.30; оригиналы справки из Адресного реестра МосгорБТИ.
Таким образом, суд первой инстанции обоснованно указал в решении, что права собственности заявителя на объекты с конкретными условными номерами надлежащим образом зарегистрированы, сами объекты прошли технический учет и считаются учтенными в силу п. 1 ст. 45 этого Закона «О государственном кадастре недвижимости».
В оспариваемых отказах, а также в апелляционной жалобе указано, что в качестве основания для отказа во внесении изменений указано на тот факт, что кадастровый учет в связи с изменением уникальных характеристик объекта недвижимости, расположенного по адресу: <...> до настоящего времени органом ответственным за проведение кадастрового учета, осуществлен не был.
Данный довод судебной коллегией отклоняется, поскольку Общество просило внести изменения в реестр не влекущие за собой прекращения или перехода прав собственности в соответствии с главой VII Правил ведения ЕГРП.
Перечень уникальных характеристик ограничен и в полном объеме указан в п.1 ст. 7 Закона о кадастре. Почтовый адрес к ним не относится. Более того, согласно пп.7 п.2 ст.7 Закона о кадастре, адрес, если такой имеется, отнесен к дополнительным сведениям об объекте недвижимости.
При таких обстоятельствах, отказ Управления в государственной регистрации изменений в записи ЕГРП в отношении спорного объекта недвижимого имущества противоречит требованиям Закона о регистрации и нарушает права и законные интересы Общества, поскольку на государственную регистрацию представлены все необходимые документы.
Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции вынес законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.
Руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
П О С Т А Н О В И Л :
решение Арбитражного суда г.Москвы от 03 сентября 2013 года по делу №А40-67956/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.
Председательствующий судья: С.Л. Захаров
Судьи: Л.А. Москвина
Е.В. Пронникова
Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.
