Д Е В Я Т Ы Й А Р Б И Т Р А Ж Н Ы Й А П Е Л Л Я Ц И О Н Н Ы Й С У Д
127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12
адрес электронной почты: info@mail.9aac.ru
адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
№ 09АП-32159/2012
г. Москва Дело № А40-59549/12-115-382
19.11.2012
Резолютивная часть постановления объявлена 13.11.2012
Постановление изготовлено в полном объеме 19.11.2012
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе
председательствующего судьи М.С. Сафроновой,
судей Е.А. Солоповой, Н.В. Дегтяревой,
при ведении протокола судебного заседания секретарем И.С. Забабуриным,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
Межрайонной ИФНС России № 49 по г. Москве
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 17.07.2012
по делу № А40-59549/12-115-382, принятое судьей Шевелевой Л.А.
по заявлению ООО "БИЛЛА" (ОГРН 1047796466299, 111555, г. Москва, Прокатная ул., 2)
к Межрайонной ИФНС России № 49 по г. Москве
о признании недействительным решения,
при участии в судебном заседании:
от заявителя – Симонова Г.С. по дов. № B-bk-6/12 от 01.10.2012,
от заинтересованного лица – Попленкин А.Н. по дов. № 25 от 25.10.2012,
У С Т А Н О В И Л:
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 17.07.2012 удовлетворено заявление ООО "БИЛЛА" (далее – заявитель, общество, налогоплательщик) о признании недействительным решения Межрайонной ИФНС России № 49 по г. Москве (далее – заинтересованное лицо, инспекция, налоговый орган) от 23.01.2012 № 12-06/835 «О привлечении лица к ответственности за совершение налогового правонарушения».
Инспекция не согласилась с вынесенным решением, обратилась в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе обществу в удовлетворении заявленных требований.
Общество представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Законность и обоснованность решения суда судом апелляционной инстанции проверены в соответствии со ст. ст. 266, 268 АПК РФ.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда.
Как следует из материалов дела, инспекцией в ходе проведения камеральной налоговой проверки налоговой декларации общества по косвенным налогам при импорте товаров на территорию Российской Федерации с территории членов таможенного союза за октябрь 2011 г. обнаружены факты, свидетельствующие о предусмотренных Налоговым кодексом РФ налоговых правонарушениях общества.
По результатам проверки налоговым органом принято решение от 23.01.2012 № 12-06/835 «О привлечении лица к ответственности за совершение налогового правонарушения», согласно которому общество привлечено к ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 126 НК РФ, в виде штрафа в сумме 2 400 руб., в связи с чем заявитель обратился в суд.
Арбитражный апелляционный суд считает, что суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные требования общества.
Налоговый орган в апелляционной жалобе приводит доводы о том, что документы, необходимые для предоставления в инспекцию одновременно с налоговой декларацией (представлена 01.11.2011), обществом представлены только 01.12.2011, то есть с нарушением срока, установленного в протоколе от 11.12.2009 «О порядке взимания косвенных налогов и механизме контроля за их уплатой при экспорте и импорте товаров в таможенном союзе».
Данный довод судом первой инстанции правомерно отклонен.
Как установлено судом первой инстанции, протоколом от 11.12.2009 «О порядке взимания косвенных налогов и механизме контроля за их уплатой при экспорте и импорте товаров в таможенном союзе» определен порядок применения, взимания косвенных налогов, порядок представления налоговой декларации по косвенным налогам (налогу на добавленную стоимость и акцизам) при импорте товаров на территорию Российской Федерации с территории государств - членов таможенного союза и прочих документов, обязанности и права налогоплательщиков при импорте товаров в таможенном союзе.
В соответствие с п. 8 ст. 2 протокола одновременно с налоговой декларацией налогоплательщик представляет в налоговый орган следующие документы: заявление на бумажном носителе (в четырех экземплярах) и в электронном виде; выписку банка, подтверждающую фактическую уплату косвенных налогов по импортированным товарам, или иной документ, подтверждающий исполнение налоговых обязательств по уплате косвенных налогов, если это предусмотрено законодательством государства – члена таможенного союза; транспортные (товаросопроводительные) документы, предусмотренные законодательством государства - члена таможенного союза, подтверждающие перемещение товаров с территории одного государства - члена таможенного союза на территорию другого государства – члена таможенного союза; счета-фактуры, оформленные в соответствии с законодательством государства - члена таможенного союза при отгрузке товаров, в случае если их выставление (выписка) предусмотрено законодательством государства – члена таможенного союза; договоры (контракты), на основании которых приобретены товары, импортированные на территорию государства – члена таможенного союза с территории другого государства – члена таможенного союза.
Из материалов дела видно, что указанные документы представлены заявителем 01.12.2011. При этом налоговую декларацию по косвенным налогам (налогу на добавленную стоимость и акцизам) при импорте товаров на территорию Российской Федерации с территории государств – членов таможенного союза за октябрь 2011 г. общество представило в срок, установленный протоколом - 21.11.2011.
Ссылка налогового органа в апелляционной жалобе на п. 1 ст. 126 НК РФ необоснована.
Пунктом 1 ст. 126 НК РФ предусмотрено привлечение налогоплательщика к налоговой ответственности за непредставление в установленный срок в налоговые органы документов и (или) иных сведений, предусмотренных Налоговым кодексом РФ и иными актами законодательства о налогах и сборах. Следовательно, перечень таких документов, порядок и срок их представления должен быть установлен в Налоговом кодексе РФ или в актах законодательства о налогах и сборах.
В соответствии со ст. 1 НК РФ законодательство Российской Федерации о налогах и сборах состоит из настоящего Налогового кодекса РФ и принятых в соответствии с ним федеральных законов о налогах и сборах, законов о налогах субъектов Российской Федерации и нормативных правовых актах муниципальных образований о местных налогах и сборах.
Статьей 7 НК РФ установлено, что если международным договором Российской Федерации, содержащим положения, касающиеся налогообложения и сборов, установлены иные правила и нормы, чем предусмотренные Налоговым кодексом и принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами о налогах и (или) сборах, то применяются правила и нормы международных договоров Российской Федерации.
Таким образом, обязанность по представлению налоговой декларации по косвенным налогам и перечисленных документов ни Налоговым кодексом РФ, ни иными актами законодательства о налогах и сборах РФ не установлена, тем самым не выполняется основное условие применения предусмотренной п. 1 ст. 126 НК РФ налоговой санкции.
Протокол «О порядке взимания косвенных налогов и механизме контроля за их уплатой при экспорте и импорте товаров в таможенном союзе» в силу прямого указания Налогового кодекса РФ не является актом законодательства РФ о налогах и сборах. Данный протокол является международным договором, заключенными между двумя независимыми государствами.
Пунктом 9 ст. 2 данного протокола установлено, что в случаях неуплаты, неполной уплаты косвенных налогов по импортированным товарам, уплаты таких налогов в более поздний срок по сравнению с установленным п. 7 настоящей статьи, а также в случаях выявления фактов непредставления налоговых деклараций, представления их с нарушением срока, установленного п. 8 настоящей статьи, либо в случаях несоответствия данных, указанных в налоговых декларациях, данным, полученным в рамках обмена информацией между налоговыми органами государств - членов таможенного союза, налоговый орган взыскивает косвенные налоги и пени в порядке и размере, установленном законодательством государства - члена таможенного союза, на территорию которого импортированы товары, а также применяет способы обеспечения исполнения обязательств по уплате косвенных налогов, пеней и меры ответственности, установленные законодательством этого государства.
Таким образом, данным международным соглашением регламентированы основания, условия и порядок привлечения налогоплательщика к ответственности и предусмотрены специальные случаи, когда к правоотношениям, возникающим в рамках действия данного протокола, возможно применение норм, установленных законодательством о налогах и сборах РФ, в частности возможно применение мер ответственности в случаях непредставления или несвоевременного представления налоговой декларации по уплате косвенных налогов или неуплаты или несвоевременной уплаты налога. Также предусмотрено привлечение к ответственности за несоответствие данных декларации данным, полученным в рамках информационного обмена между государствами.
Данный протокол не содержит указания на применение каких-либо мер налоговой ответственности, установленных национальным законодательством договорившихся стран, за нарушение установленного в протоколе срока представления документов, поименованных в пп. 1-8 пункта 2 протокола.
Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что у налогового органа отсутствовали правовые основания для привлечения общества к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 126 НК РФ.
Ссылка инспекции на постановление Президиума ВАС РФ от 22.12.2009 № 9918/09 судом первой инстанции также правомерно отклонена.
Как правильно указал суд первой инстанции, данное постановление касается старой редакции протокола, 18.06.2010 в него были внесены изменения, касающиеся механизма привлечения к ответственности за нарушение его положений.
Следовательно, учитывая, что сроки представления налоговой декларации и сроки представления документов установлены общей нормой п. 8 ст. 2 рассматриваемого протокола, а также то, что при установлении в п. 9 ст. 2 протокола механизма привлечения к ответственности с применением норм национального законодательства, положения протокола также указывают на п. 8 ст. 2 протокола, в указанном соглашении установлен специальный порядок привлечения к ответственности с применением норм национального законодательства при нарушении положений п. 8 ст. 2 протокола.
Таким образом, в протоколе установлена специальная норма, регламентирующая порядок привлечения к ответственности, не предусматривающая применения норм национального законодательства.
Суд первой инстанции полно и правильно установил фактические обстоятельства по делу и дал им надлежащую правовую оценку. Решение суда законно и обоснованно. Оснований для его отмены нет.
Руководствуясь ст. ст. 110, 266-269, 271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, суд
П О С Т А Н О В И Л:
Решение Арбитражного суда г. Москвы от 17.07.2012 по делу № А40-59549/12-115-382 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.
Председательствующий судья: М.С. Сафронова
Судьи: Е.А. Солопова
Н.В. Дегтярева
