Д Е В Я Т Ы Й А Р Б И Т Р А Ж Н Ы Й А П Е Л Л Я Ц И О Н Н Ы Й С У Д
127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12
адрес электронной почты: info@mail.9aac.ru
адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
№09АП-12790/2014-ГК
г. Москва Дело № А40-159545/13
15 мая 2014 года
Резолютивная часть постановления объявлена 13 мая 2014 года
Постановление изготовлено в полном объеме 15 мая 2014 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
Председательствующего-судьи Стешана Б.В.
судей Овчинниковой С.Н., Тетюка В.И.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Мазневым И.Г.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
ЗАО «Инжтрансстрой»
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 19 февраля 2014 года,
принятое судьей Р.А. Хатыповой (шифр судьи 27-1402) по делу № А40-159545/13
по иску ЗАО «Инжтрансстрой» (ОГРН 1027700060520, адрес: 107217, г. Москва, ул. Садовая-Спасская, д.21/1)
к ФГУП «Администрация гражданских аэропортов (аэродромов)» (ОГРН 1027714007089, адрес: 125171, г. Москва, 5-й Войковский проезд, д.28)
об изменении договора
при участии:
от истца: Воронин С.Ю. по доверенности от 09.01.2014,
от ответчика: Левкова Ю.А. по доверенности от 15.07.2013
УСТАНОВИЛ:
В Арбитражный суд г. Москвы обратилось ЗАО «Инжтрансстрой» с иском об изменении п. 12.1 договора строительного подряда от 10.01.2012 года № 1/12, заключенного между сторонами, изложив его в следующей редакции: «Начало производства работ – 10 января 2012 г. Срок окончания работ – 30 декабря 2014 г. Промежуточные сроки выполнения этапов работ, определенные календарным распределением объемов и стоимости работ (приложение № 1 к договору), увеличиваются по каждому этапу и по всем видам работ на 19 месяцев и 12 дней», о взыскании государственной пошлины в размере 4 000 руб.
Решением Арбитражного суда г. Москвы от19.02.2014г. в удовлетворении исковых требований отказано.
Не согласившись с принятым решением, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда
Заявитель полагает, что суд принял незаконное и необоснованное решение.
В частности заявитель апелляционной жалобы указывает, что истец надлежащим образом исполнил принятые обязательства. Отставание от сроков, указанных в Приложении к Договору «Календарное распределение объемов и стоимости работ», произошло по объективным не зависящим от истца причинам.
Заявитель считает, что поскольку истец не мог исполнить свои обязательства по договору в силу неисполнения ответчиком принятых по договору обязательств по предоставлению истцу земельных участков, строительной площадки и необходимой технической и проектной документации, уменьшения лимита финансирования, истец вправе требовать продления сроков окончания работ по контракту.
В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение отменить, иск удовлетворить.
Представитель ответчика в судебном заседании арбитражного апелляционного суда возражал против доводов апелляционной жалобы, представил письменный отзыв. Ответчик считает решение суда законным и обоснованным, поскольку суд полно и всесторонне исследовал все обстоятельства, имеющие значение для дела, в результате чего, суд пришел к правильному выводу о отказе в удовлетворении исковых требований. Ответчик просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, повторно рассмотрев материалы дела, приходит к выводу о том, что отсутствуют правовые основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда г. Москвы от 19 февраля 2014 года по делу №А40-159545/13.
При исследовании обстоятельств дела установлено, что между сторонами был заключен договор № 1/12 на выполнение проектных и строительно-монтажных работ на объекте «Реконструкция и развитие аэродрома аэропорта «Краснодар», Краснодарский край.
Из материалов дела следует, что договор был заключен в рамках реализации Федеральной целевой программы «Развитие транспортной системы России (2010-2015 годы)». Следовательно, договор заключен для государственных нужд и регламентируется нормами параграфа 5 гл. 37 ГК РФ.
В соответствии с п. 32.2. договора изменение условий договора, касающихся объемов и сроков выполнения работ по договору, а также цены договора, допускается в случаях, предусмотренных федеральным законом.
Согласно ч.1 ст.767 ГК РФ при уменьшении соответствующими государственными органами в установленном порядке средств соответствующего бюджета, выделенных для финансирования подрядных работ, стороны должны согласовать новые сроки, а если необходимо, и другие условия выполнения работ.
В соответствии с п.29 Правил формирования федеральной адресной программы, утвержденной постановлением Правительства России от 13.09.2010 года № 716, внесение изменений в адресную программу осуществляется Минэкономразвития России по согласованию с Минфином России на основании предложений, согласованных с субъектами бюджетного планирования и представляемых главными распорядителями в Минэкономразвития России, в порядке, определяемом этим министерством.
Заявитель ссылается на неисполнения ответчиком встречных обязательств по договору и просит изменить условия о соке выполнения работ. данное требование не соответствует нормам законодательства.
Согласно ст. 719 ГК РФ подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (статья 328).
Если иное не предусмотрено договором подряда, подрядчик при наличии обстоятельств, указанных в пункте 1 настоящей статьи, вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.
Согласно ст. 328 ГК РФ встречным признается исполнение обязательства одной из сторон, которое в соответствии с договором обусловлено исполнением своих обязательств другой стороной.
В случае непредоставления обязанной стороной обусловленного договором исполнения обязательства либо наличия обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства либо отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков.
Если обусловленное договором исполнение обязательства произведено не в полном объеме, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения в части, соответствующей непредоставленному исполнению.
Таким образом, правовые последствия просрочки кредитора не предусматривают возможности требовать изменения условий обязательства и не предоставляют право истцу требования изменения условий договора в судебном порядке на основании ст. 451 ГК РФ.
Рассматривая доводы, приведенные в апелляционной жалобе, арбитражный апелляционный суд констатирует то, что уже получили надлежащую оценку суда первой инстанции.
Выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено, а потому апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.
Принимая во внимание вышеизложенное, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение, и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для его отмены.
Стороны согласно статьям 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.
В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений.
Принимая во внимание требования вышеназванных норм материального и процессуального права, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд апелляционной инстанции считает, что истец не доказал обоснованность его исковых требований и доводов апелляционной жалобы.
Доводы апелляционной жалобы истца не содержат фактов, которые не были бы проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность решения Арбитражного суда г. Москвы от 19 февраля 2014 года по делу №А40-159545/13.
Арбитражным судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства и исследованы доказательства, представленные сторонами по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, вынесено по существу законное и обоснованное решение об отказе в иске.
Арбитражный апелляционный суд считает, что оснований, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены судебного решения арбитражного суда первой инстанции, по настоящему делу не имеется.
Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда города Москвы от 19 февраля 2014 года по делу № А40-159545/13 оставить без изменения, апелляционную жалобу ЗАО «Инжтрансстрой» - без удовлетворения.
Взыскать с ЗАО «Инжтрансстрой» в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 2000 рублей.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.
Председательствующий-судья Б.В.Стешан
Судьи С.Н.Овчинникова
В.И.Тетюк
Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.
