ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12
адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru
адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
№ АП-29126/2014
г. Москва Дело № А40-70580/12
августа 2014 года
Резолютивная часть постановления объявлена августа 2014 года
Постановление изготовлено в полном объеме августа 2014 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Елоева А.М.
судей: Смирнова О.В., Кузнецовой И.И.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кагермановой Б.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
ФИО1 на решение Арбитражного суда г. Москвы от 30.04.2014 по делу №А40-70580/12 по иску ОАО «Московская венчурная компания» к ФИО1 о взыскании убытков в размере 15 654 546 руб.,
при участии в судебном заседании:
от истца – ФИО2 по доверенности от 26.12.2013 б/н;
от ответчика – ФИО3 по доверенности от 12.08.2014 № 77 АБ 4135247;
УСТАНОВИЛ:
Открытое акционерное общество «Московская венчурная компания» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ФИО1 о взыскании убытков в размере 15 654 546 руб.
Решением от 30.04.2014 исковые требования удовлетворены.
Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит его отменить, указывая на то, что истцом не было доказано причинение ему убытков в соответствии со ст.15 ГК РФ, при этом ФИО1 осуществлял трудовую функцию на основании трудового договора от 29.01.2010, и на момент выплаты бонусов трудовой договор не был признан недействительным, действия ФИО1 нашли одобрение со стороны Совета директоров общества.
Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии со ст.ст.266,268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, обсудив доводы жалобы, апелляционный суд не находит оснований для отмены судебного акта.
Как усматривается из материалов дела, ОАО «Московская венчурная компания» создано 29.12.2006 г. путем преобразования ГУП РЭУ № 30 района «Ивановское», 100% акций ОАО «Московская венчурная компания» находится в собственности г. Москвы.
ФИО1 являлся исполнительным органом ОАО «Московская венчурная компания» в период с 31.08.2008 по 19.12.2011.
Решением единственного акционера ОАО «Московская венчурная компания от 19.12.2011 № 2853-р с 20.12.2011 полномочия единоличного исполнительного органа переданы управляющей компании - ООО «Лефекс».
Суд первой инстанции установил, что в период исполнения ФИО1 полномочий единоличного исполнительного органа им были изданы приказы от 21.02.2011 и от 12.08.2011 № 21-к о выплате себе бонусов за 2009 год и 2010 год в размере 12 средних месячных заработков руководителя, приходящихся на указанные отчетные периоды (2009 и 2010 гг.), что в денежном выражении составило 6 000 000 руб. и 9 654 546 руб. соответственного, а всего 15 654 546 руб. Названные приказы послужили основанием для выплаты ФИО1 указанных бонусов, что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями № 46 от 12.08.2011, № 3 от 21.02.2011.
Суд первой инстанции также установил, что деятельность ОАО «Московская венчурная компания» в 2010 - 2011 годах была убыточной, о чем свидетельствует представленная в материалы дела бухгалтерская отчетность, при этом в пользу убыточной деятельности общества в указанный период также свидетельствует и представленный в материалы дела акт проверки от 29.08.2011 №182/05 Главного управления государственного финансового контроля города Москвы и заключение Контрольного комитета г. Москвы от 30.11.2011.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда 28.02.2014 по делу №А40-34028/2012 признан недействительным абз. 4 п. 5.1 трудового договора от 01.07.2010 заключенного между ОАО «Московская венчурная компания» и ФИО1, согласно которому оплата труда руководителя складывается из бонуса, т.е. денежной выплаты в размере 12 средних месячных заработков руководителя, приходящихся на указанный отчетный год; основанием выплаты бонуса является решение единственного акционера общества об утверждении годового отчета или годовой бухгалтерской отчетности общества за отчетный год, при этом никаких иных дополнительных решений, указаний единственного акционера и/или Совета директоров общества для начисления и выплаты бонуса не требуется.
Указанным судебным актом установлено, что при включении в договор оспариваемых положений был нарушен порядок, установленный нормативными правовыми актами г. Москвы и учредительными документами ОАО «Московская венчурная компания», поскольку трудовой договор должен быть заключен на условиях, соответствующих типовым требованиям к договору с единоличным исполнительным органом открытого акционерного общества, 100% акций которого находятся в собственности города Москвы. Указанные требования содержатся в Приложении № 6 к Постановлению Правительства Москвы от 03.07.2007 № 576-ПП.
Решением решения Тверского районного суда г. Москвы от 30.04.2013 по гражданскому делу №2-74/2013 по иску ФИО1 к ОАО «Московская венчурная компания» о взыскании денежной компенсации, компенсации за неиспользованный отпуск, заработной платы и встречному иску ОАО «Московская венчурная компания» к ФИО1 о признании частично незаключенным трудового договора, в числе прочего, было установлено, что условия трудового договора от 10.07.2010, в представленном ФИО1 варианте существенно отличались от условий трудового договора, содержащемся у акционера, не соответствовали условиям типового трудового договора с руководителями акционерного общества и предоставляли ФИО1 значительные материальные блага при увольнении, следовательно, при определении возникших между сторонами правоотношений следует руководствоваться договором без даты, вариант которого согласован акционером.
Согласно копии трудового договора без даты, заключенного между ФИО1 и ОАО «Московская венчурная компания», премия выплачивается руководителю на основании решения Совета директоров Общества (п. 6.1). Данный договор каких-либо положений, предусматривающих выплату премий или бонусов по решение единоличного исполнительного органа Общества, не содержит.
При указанных обстоятельствах суд первой инстанции правомерно в соответствии со ст.ст. 10, 15, 53 ГК РФ ст. 71 ФЗ «Об акционерных обществах», постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 62 «О некоторых вопросах возмещения убытков лицами, входящими в состав органов юридического лица» пришел к выводу о том, что ФИО1, являясь генеральным директором общества вопреки интересам последнего, в отсутствии правовых оснований неправомерно издал приказы о выплате себе бонусов в размере 15 654 546 руб., причинив убытки обществу.
Апелляционный суд считает несостоятельными доводы жалобы о том, что ФИО1 осуществлял трудовую функцию на основании трудового договора от 29.01.2010, и на момент выплаты бонусов трудовой договор не был признан недействительным, действия ФИО1 нашли одобрение со стороны Совета директоров общества.
Указанные доводы противоречат вступившим в законную силу судебным актам, при этом в соответствии со ст.167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
Оценив все имеющиеся доказательства, апелляционный суд считает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального и процессуального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам.
Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были оценены судом первой инстанции, и влияли бы на законность и обоснованность судебного акта.
Руководствуясь статьями 176, 266-268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда г. Москвы от 30 апреля 2014 года по делу №А40-70580/12 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.
Председательствующий судья А.М. Елоев
Судьи И.И. Кузнецова
О.В. Смирнов
