А40-34545/10-65-245
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12
адрес электронной почты: info@mail.9aac.ru
адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
№ 09АП-30487/2010-ГК
г. Москва Дело № А40-34545/10-65-245
14 января 2011 года
Резолютивная часть постановления объявлена 11 января 2011 года
Постановление изготовлено в полном объеме 14 января 2011 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Н.И. Левченко,
судей Н.В. Лаврецкой, Е.Б. Расторгуева
при ведении протокола секретарем судебного заседания Р.Т. Салахетдиновым,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
Индивидуального предпринимателя Чернова Алексея Ивановича
на решение Арбитражного суда города Москвы от 16 сентября 2010 года
по делу № А40-34545/10-65-245, принятое судьёй Ю.Б. Моисеевой,
по ИП Чернов Алексей Иванович (ИНН 344805206774)
к ООО «Издательство «Акелла-1»
о взыскании убытков и компенсации морального вреда
В судебное заседание не явились: истец, ответчик – извещены надлежащим образом.
У С Т А Н О В И Л:
индивидуальный предприниматель Чернов Алексей Иванович (далее ИП Чернов А.И., истец) обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Издательство «Акелла-1» (далее – ООО «Издательство «Акелла-1», общество, ответчик) о взыскании 2 300 рублей в возмещение убытков и 500 рублей компенсации морального вреда.
Исковые требования заявлены на основании статей 12, 15, 1064, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы тем, что ИП Чернову А.И. причинены убытки истцом по делу № А12-7743/2007 - ООО «Издательство «Акелла-1» при рассмотрении иска общества Арбитражным судом Волгоградской области о взыскании с ИП Чернова А.И. 100 000 рублей компенсации за использование программ для ЭВМ.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 16.09.2010 в удовлетворении исковых требований отказано. Отказывая в иске, суд указал, что расходы, связанные с оплатой юридических услуг по представлению интересов ИП Чернова в арбитражных судах, не являются убытками по смыслу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации. В силу статей 106, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указанные расходы являются судебными издержками и подлежат взысканию в особом порядке, установленном процессуальным законодательством, в рамках дела, в связи с рассмотрением которого эти расходы были понесены.
Истцом на указанное решение подана апелляционная жалоба, в которой он просит решение отменить, иск удовлетворить. Заявитель считает возможным подать отдельный иск о взыскании убытков, являющихся судебными расходами, в связи с тем, что он не присутствовал при вынесении решения Арбитражного суда Волгоградской области.
Истец, ответчик, надлежащим образом уведомленные о времени и месте судебного разбирательства, явку полномочных представителей не обеспечили.
В порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя истца и ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.
Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, находит решение Арбитражного суда города Москвы от 16.09.2010 не подлежащим отмене или изменению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Волгоградской области от 13.09.2007 по делу №А12-7743/07 были частично удовлетворены исковые требования ООО «Издательство «Акелла-1» и с индивидуального предпринимателя Чернова А.И. в пользу ООО «Издательство «Акелла-1» взыскано 10 000 рублей компенсации, а также расходы по госпошлине в размере 500 рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований – отказано.
Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 03.03.2009 по делу №А12-7743/2007 решение Арбитражного суда Волгоградской области от 13.09.07г. отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 22.06.2009 по делу № А12-7743/2007 в удовлетворении исковых требований ООО «Издательство «Акелла-1» отказано, с ООО «Издательство «Акелла-1» с доход федерального бюджета взыскано 1 000 рублей госпошлины за рассмотрение дела в суде кассационной инстанции.
В результате рассмотрения дела в суде первой инстанции, суда кассационной инстанции, ИП Черновым понесены судебные расходы, включающие в себя расходы за консультацию адвоката, подготовку ходатайства в суд, подготовку кассационной жалобы в общей сумме 2 300 рублей.
Факт несения данных расходов истец подтверждает квитанциями № 07234, № 08089 на общую сумму 2 300 рублей.
Установив, что указанные расходы являются судебными расходами по делу № А12-7743/07 Арбитражного суда Волгоградской области, которые не предъявлялись заявителем ко взысканию в рамках указанного дела, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении иска.
По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
В силу статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.
Поскольку порядок распределения судебных расходов определен указанными статьями, их взыскание не может быть произведено путем подачи гражданского иска.
При таких обстоятельствах предъявленная ко взысканию сумма убытками, которые предусмотрены статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, не является.
Указанная позиция суда первой инстанции соответствует правовой позиции ВАС РФ, изложенной в Информационном письме № 121 от 05.12.2007 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах».
Исходя из вышеизложенного, довод истца о том, что он не участвовал в судебном при вынесении решения по делу № А12-7743/07 Арбитражного суда Волгоградской области, и не мог заявить о взыскании судебных расходов с ООО «Издательство «Акелла-1», не может являться основанием отмены решения от 16.09.2010.
Требование о взыскании 500 рублей компенсации морального вреда также правомерно отклонено судом первой инстанции, поскольку во исполнение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец не доказал факт причинения ему ответчиком физических и нравственных страданий.
При этом судом апелляционной инстанции учитываются положения статей 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми стороны пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.
Таким образом, решение суда является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем отмене не подлежит. Нормы материального права правильно применены судом, нарушений норм процессуального права не установлено.
Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы.
Поскольку во исполнение определения суда от 23.11.2010 ИП Чернов А.И. не представил доказательств уплаты госпошлины при подаче апелляционной жалобы, она подлежит взысканию с него в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд
П О С Т А Н О В И Л:
решение Арбитражного суда города Москвы от 16 сентября 2010 года по делу № А40-34545/10-65-245 оставить без изменения, апелляционную жалобу ИП Чернова – без удовлетворения.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Чернова Алексея Ивановича в доход федерального бюджета госпошлину за подачу апелляционной жалобы в размере 2 000 (две тысячи) рублей.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.
Председательствующий судья: Н.И. Левченко
Судьи: Н.В. Лаврецкая
Е.Б. Расторгуев
Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.
