ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12
адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru
адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
№ 09АП-9591/2019-ГК
город Москва Дело №А40-225270/18
«10» апреля 2019 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Савенкова О.В.
рассмотрев апелляционную жалобу ООО «Эверест»
на решение Арбитражного суда города Москвы от 12.02.2019
по делу № А40-225270/18 (63-1828) принятое судьей Ишановой Т.Н. в порядке упрощенного производства,
по иску ООО «Эверест» (ИНН 6213012643, ОГРН 1166234068604)
к ООО СК Согласие (ИНН 7706196090, ОГРН 1027700032700)
третье лицо: ВТБ ЛИЗИНГ (АО)
о взыскании страхового возмещения,
Без вызова сторон;
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «Эверест» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «СТРАХОВАЯ КОМПАНИЯ Согласие» (далее - ответчик) о взыскании страхового возмещения 16 500 руб., подлежащего выплате за ненадлежащее исполнение обязательства по оплате страхового возмещения в связи с причинением ущерба автомобилю «погрузчик одноковшовый колесный», застрахованный по договору №0095020-0857694/17ССТ от 30.10.2017, принадлежащему истцу, в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 30.10.2017.
В соответствии п. 1 ст. 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) жалоба на решение арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.
Арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в порядке, предусмотренном ст.ст. 266, 268 АПК РФ, пришел к выводу, что оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется
Как следует из материалов дела и установлено судом, 30.10.2017 между ООО «СК «Согласие» (далее – страховщик) и АО ВТБ Лизинг (далее – страхователь), в филиале ООО «СК «Согласие» в г. Рязани был заключен договор добровольного страхования транспортных средств, что подтверждается полисом страхования транспортных средств №0095020-0857694/17/ССТ от 30.10.2017 (далее - договор страхования).
В соответствии с указанным договором страхования был застрахован погрузчик одноковшовый колесный (далее – предмет лизинга) (по риску «АВТОКАСКО» (ущерб + хищение) с периодом действия с 31.10.2017 по 09.11.2019.
Все существенные условия договора страхования имущества, предусмотренные ст. ст. 940, 942 ГК РФ, при заключении договора были соблюдены: договор составлен в письменной форме, определен объект страхования, характер событий, на случай наступления, которых осуществляется страхование (страховой случай), размер страховой суммы и страхового взноса, срок действия договора.
В соответствии с п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования у Страховщика возникает обязательство по выплате страхового возмещения только при наступлении страхового случая.
Исходя из положений 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
В силу совокупности норм ст. 2. и ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора и осуществляют предпринимательскую деятельность на свой риск.
В соответствии с условиями заключенного договора страхования, выгодоприобретателем по заключенному договору страхования на момент страхования по риску «Ущерб» в случае полной гибели являлся АО ВТБ Лизинг, в остальных случаях - ООО «Эверест» (далее - лизингополучатель), являющееся лизингополучателем по договору лизинга № АЛ 88414/06-17 РЗН от 04.10.2017 (далее – договор лизинга).
В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).
Договор страхования был заключен в соответствии с условиями «Правил страхования специализированной техники и передвижного оборудования» от 24.04.2017 (далее - Правила), являющиеся неотъемлемой частью страхового полиса.
Условиями страхового полиса, застрахованным являлся риск «дорожно-транспортное происшествие», которым в силу п. 4.4.11. Правил является событие, возникшее в процессе движения застрахованной специализированной техники по дороге и её участием: наезд опрокидывание и т.д.
Как установлено судом первой инстанции, 15.11.2017 в период действия договора страхования произошел страховой случай, в результате которого предмету лизинга были причинены механические повреждения - разбито лобовое стекло.
Уведомлением от 16.11.2017 лизингополучатель уведомил страховщика о наступлении страхового случая.
В силу п. 6 договора страхования после того, как страхователю стало известно о повреждении застрахованного имущества, Страхователь обязан сохранить поврежденное имущество для осмотра представителем Страховщика в течение 5 рабочих дней и предоставить ему возможность в указанный срок провести осмотр поврежденного имущества.
В соответствии с п. 10.1.6.1. Правил страхования, страхователь обязан представить поврежденное застрахованное имущество для осмотра представителю или эксперту страховщика до того, как будет произведены ремонтные или восстановительные работы, назначить по требованию страховщика комиссию из числа ответственных сотрудников страхователя и заинтересованных сторон с целью проведения инвентаризации застрахованного имущества или его остатков на территории страхования на предмет установления его количества и состояния, а также расследования причин произошедшего события. О дате, времени и месте проведения осмотра и инвентаризации застрахованного имущества членами комиссии уведомить страховщика за 3 (три) рабочих дня, а также включить представителя страховщика в состав комиссии.
23.11.2017, по согласованию с представителем лизингополучателя страховщиком был организован осмотр поврежденного предмета лизинга в присутствии представителя лизингодателя, являющимся выгодоприобретателем.
По результатам осмотра предмета лизинга составлен Акт, в котором зафиксированы повреждения стекла лобового и стекла переднего правового (разбиты).
На основании чего, ООО «СК «Согласие» признало факт наступления страхового случая и выплатило страховое возмещение в размере 12 400 руб., согласно платежному поручению № 345605 19.12.2017.
Стоимость восстановительного ремонта определена экспертом ООО «АПЭКС ГРУПП» в размере 12 400 руб. на дату 14.11.2017, что соответствует требованиям Федеральных стандартов оценки (ФСО-1), а также п. 11.1. Правил страхования: 11.1. В случае повреждения застрахованного имущества ущерб исчисляется путем суммирования затрат по следующим группам восстановительных расходов: 11.1.1. Расходы по оплате приобретения необходимых для ремонта (восстановления) поврежденного имущества деталей, узлов, агрегатов, механизмов, материалов и комплектующих с учетом фактического физического износа заменяемых деталей, узлов, агрегатов, механизмов, материалов на момент непосредственно перед наступлением страхового случая.
Истец не согласился с размером выплаты страховой компании и организовал независимую экспертизу в АНО «Профессиональное объединение экспертов, криминалистов оценщиков «Доказательство».
Согласно подготовленному экспертному заключению № 349 НС стоимость восстановительного ремонта предмета лизинга составила 23 900 руб., стоимость заменяемых деталей определена на дату - 29.01.2018 (в размере 15 600 руб.), а не на дату, предшествующую событию -14.11.2017.
Кроме того, экспертному заключению № 349 НС осуществлено на основании акта осмотра от 16.11.2017, проведенного без участия страховщика, до момента уведомления страховщика о наступившем событии, доказательств уведомления страховщика и его согласие на проведение осмотра истцом не представлено.
В силу ст.ст. 1064, 1079 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии со ст. 3 Закона Российской Федерации № 4015-1 от 27.11.1992 «Об организации страхового дела в Российской Федерации», страхование осуществляется в форме добровольного страхования и обязательного страхования.
В соответствии с ч. 2 ст. 9 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.
В соответствии с п. 11.1.1. Правил страхования, стоимость восстановительных расходов на ремонт поврежденной спецтехники, застрахованной в соответствии с условиями Правил страхования от 24.04.2017 должна быть определена на дату, предшествующую дате наступления страхового случая (т.е. на 14.11.2017).
Кроме того, экспертом АНО «Профессиональное объединение экспертов, криминалистов оценщиков «Доказательство», в нарушение условий правил страхования, включены в стоимость восстановления расходы по демонтажным работам.
При таких обстоятельствах судом первой инстанции правомерно сделан вывод об отсутствии правовых оснований к удовлетворению заявленных исковых требований.
В силу положений ст.ст. 64 и 65 АПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Пунктом 3.1 ст. 70 АПК РФ установлено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
В соответствии со ст. 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.
В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
При указанных обстоятельствах, выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено, а потому апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст.ст. 110, 176, 266-268, п. 1 ст. 269, 271 АПК РФ,
П О С Т А Н О В И Л:
Решение Арбитражного суда города Москвы от 12.02.2019 по делу № А40-225270/18 (63-1828) оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям, предусмотренным ч.4 ст. 288 АПК РФ.
Председательствующий судья О.В. Савенков
Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.
