ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, дом 12
адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru
адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
№ 09АП-10088/2020
город Москва
08.06.2020
дело № А40-282609/18
резолютивная часть постановления оглашена 08.06.2020
постановление изготовлено в полном объеме 08.06.2020
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующий судья Т.Т. Маркова, судьи М.В.Кочешкова, Д.Е. Лепихин,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Ю.И. Любимовой,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
ФГУП «Академический научно-издательский, производственно-полиграфический и книгораспространительский центр «Наука»
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 11.11.2019
по делу № А40-282609/18 по заявлению ФГУП «Академический научно-издательский, производственно-полиграфический и книгораспространительский центр «Наука» (ОГРН 1037739185780)
к ИФНС России № 28 по г. Москве (ОГРН 1047728058311)
о признании недействительным решения и не подлежащим исполнению постановления;
от заявителя – Перов К.А. по доверенности от 27.12.2019;
от заинтересованного лица – Варламов Д.В. по доверенности от 21.02.2020;
установил: решением Арбитражного суда г. Москвы от 11.11.2019 в удовлетворении заявленных Федеральным государственным унитарным предприятием «Академический научноиздательский, производственно-полиграфический и книгораспространительский центр «Наука» о признании незаконным решения ИФНС России № 28 по г. Москве № 29574 от 30.03.2018 и не подлежащим исполнению постановления № 29835 от 30.03.2018, отказано.
Общество не согласилось с выводами суда, обратилось с апелляционной жалобой, просит решение суда отменить, по мотивам, изложенным в жалобе.
Представители общества и инспекции в судебном заседании поддержали свои доводы и возражения.
Дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Из материалов дела следует, что 30.03.2018 инспекцией вынесено решение № 29574 о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафа, процентов за счет имущества налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента, банка).
На основании решения, инспекцией выставлены требования от 21.07.2017 № 533615, от 11.10.2017 № 550044 и от 16.11.2017 № 552267.
В связи с неисполнением требований в добровольном порядке, инспекцией выставлены инкассовые поручения от 28.08.2017 № 107923, от 11.12.2017 № 11823, от 11.12.20177 № 11824, от 11.12.2017 № 11825, от 23.12.2017 № 113092, от 23.12.2017 № 113093, от 23.12.2017 № 113094, от 23.12.2017 № 113095, от 23.12.2017 № 113096 на общую сумму 18.221.072, 62 руб. и вынесено постановление № 29835 от 30.03.2018 о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов за счет имущества налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента, банка).
Заявитель, не согласившись с указанными актами, обратился с настоящим заявлением в арбитражный суд.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из соответствия оспариваемых актов действующему законодательству.
Рассмотрев повторно материалы дела, проверив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта, исходя из следующего.
В соответствии с п. 2 ст. 138 Налогового кодекса Российской Федерации, акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие их должностных лиц (за исключением актов ненормативного характера, принятых по итогам рассмотрения жалоб, апелляционных жалоб, актов ненормативного характера федерального органа исполнительной власти, уполномоченного по контролю и надзору в области налогов и сборов, действий или бездействия его должностных лиц) могут быть обжалованы в судебном порядке только после их обжалования в вышестоящий налоговый орган в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.
В силу ч. 5 ст. 4, п. 8 ч. 2 ст. 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, досудебный порядок урегулирования спора должен быть соблюден на момент подачи искового заявления.
Общество обратилось с жалобой в вышестоящий налоговый орган - 18.01.2019 (после заявления инспекцией ходатайства об оставлении заявления ФГУП «Издательство «Наука» без рассмотрения), в то время как определение о принятии заявления ФГУП «Академический научноиздательский, производственно-полиграфический и книгораспространительский центр «Наука» (ФГУП «Издательство «Наука») принято к производству 04.12.2018.
В соответствии с ч. 1 ст. 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оставляет заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что: истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, за исключением случаев, если его соблюдение не предусмотрено федеральным законом.
Из этого следует, что заявителем не соблюден обязательный досудебный порядок урегулирования спора, в части требования о признании недействительным решения инспекции от 30.03.2018 № 29835, в виду чего, требование заявителя в указанной части подлежит оставлению без рассмотрения.
Отказывая в удовлетворении требования о признании не подлежащим исполнению постановления ИФНС России № 28 по г. Москве № 29835 от 30.03.2018 о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов за счет имущества налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента, банка), суд первой инстанции правомерно исходил из наличия задолженности заявителя по НДС; налогу на прибыль; налогу на имущество организаций по имуществу, не входящему в Единую систему газоснабжения; земельному налогу с организаций, обладающих земельным участком, расположенным в границах внутригородских муниципальных образований городов федерального значения. Кроме того, заявитель имеет задолженность по страховым взносам: на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством; страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд на выплату страховой пенсии; страховым взносам на обязательное медицинское страхование в бюджет Федерального фонда ОМС. Общая сумма задолженности более 280.000.000 руб.
Указанная задолженность образовалась в результате подачи заявителем налоговых деклараций, расчетов по страховым взносам, но при отсутствии оплаты, самостоятельно начисленных сумм.
Наличие данной задолженности заявителем не оспаривается, при этом намерения ее погасить не выражено (сведения с сайта http://kad.arbitr.ru/ (20 судебных дел), в рамках которых ФГУП «Издательство «Наука», просит признать не подлежащими исполнению все постановления о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов за счет имущества налогоплательщика, вынесенные налоговыми органами.
Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.
Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.
Требованием об уплате налога в соответствии со ст. 69 Налогового кодекса Российской Федерации признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога.
На основании п. п. 4, 8 ст. 69 Налогового кодекса Российской Федерации, требование об уплате налога должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке исполнения требования, а также мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком.
Требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику в соответствии с п. 1 ст. 70 Кодекса не позднее 3 (трех) месяцев со дня выявления недоимки.
На основании п. 6 ст. 69 названного Кодекса требование об уплате налога может быть передано руководителю организации (ее законному или уполномоченному представителю) или физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку, направлено по почте заказным письмом, передано в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи или через личный кабинет налогоплательщика.
В случае направления указанного требования по почте заказным письмом оно считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.
Приказом ФНС России от 27.02.2017 № ММВ-7-8/200@ (зарегистрированным в Минюсте России 15.05.2017 № 46729) утвержден «Порядок направления налогоплательщику требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи».
Оспариваемые требования направлены в адрес ФГУП «Издательство «Наука», по телекоммуникационным каналам связи (ТКС) в соответствии с нормами, установленными Порядком.
В соответствии с п. 5 Порядка при направлении требования и получении от налогоплательщика квитанции о его приеме в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи налоговый орган не направляет налогоплательщику требование на бумажном носителе.
Согласно п. 7 Порядка, участники информационного обмена не реже одного раза в сутки проверяют поступление требований и технологических электронных документов.
Согласно п. п. 10 - 13 Порядка датой направления налогоплательщику требования в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи считается дата, зафиксированная в подтверждении даты отправки.
Требование считается принятым налогоплательщиком, если налоговому органу поступила квитанция о приеме, подписанная квалифицированной электронной подписью (КЭП) налогоплательщика.
При получении налоговым органом квитанции о приеме требования датой его получения налогоплательщиком в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи считается дата, указанная в квитанции о приеме.
Приказом ФНС России от 27.02.2017 № ММВ-7-8/200@ (зарегистрирован в Минюсте России 15.05.2017 № 46729) утвержден документ, являющийся доказательством получения налогоплательщиком требования об уплате налога - квитанция о приеме.
В соответствии с положениями ст. 46 Налогового кодекса Российской Федерации, в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется в принудительном порядке путем обращения взыскания на денежные средства на счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в банках и его электронные денежные средства, за исключением средств на специальных избирательных счетах, специальных счетах фондов референдума.
Взыскание налога производится по решению налогового органа (далее в настоящей статье - решение о взыскании) путем направления на бумажном носителе или в электронной форме в банк, в котором открыты счета налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя, поручения налогового органа на списание и перечисление в бюджетную систему Российской Федерации необходимых денежных средств со счетов налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя.
Согласно п. 3 ст. 46 названного Кодекса, решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного в требовании об уплате налога, но не позднее двух месяцев после истечения указанного срока. Решение о взыскании доводится до сведения налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в течение шести дней после вынесения указанного решения.
В случае невозможности вручения решения о взыскании налогоплательщику (налоговому агенту) под расписку или передачи иным способом, свидетельствующим о дате его получения, решение о взыскании направляется по почте заказным письмом и считается полученным по истечении шести дней со дня направления заказного письма.
В адрес заявителя направлены требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов: - требование от 21.07.2017 № 533615 (том 2 л. 44) направлено инспекцией в адрес налогоплательщика по ТКС 26.07.2017 и получено им 27.07.2017 (том 2 л. 47); требование от 11.10.2017 № 550044 (том 2 л. 48) направлено инспекцией в адрес налогоплательщика по ТКС 13.10.2017 и получено им 16.10.2017 том 2 л. 50); требование от 16.11.2017 № 552267 (том 2 л. 52) направлено инспекцией в адрес налогоплательщика по ТКС 18.11.2017 и получено им 22.11.2017 (том 2 л. 55).
Отправка указанных требований подтверждается извещениями о получении заявителем электронных документов и квитанциями о приеме.
После истечения сроков на исполнение требования, инспекцией вынесено решение от 28.08.2017 № 88429 о взыскании налога, сбора, пени, штрафа, процентов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика (плательщика страховых взносов, налогового агента, банка) в банках, а также электронных денежных средств (том 2 л.д. 23).
Отправка и получение указанного решения подтверждается извещениями о получении заявителем электронных документов и квитанциями о приеме (том 2 л.д. 19, 25).
Инспекцией в кредитные учреждения направлены инкассовые поручения от 23.12.2017 № 113096 (том 2 л. 26), от 23.12.2017 № 113095 (том 2 л. 28), от 23.12.2017 № 113094 (том 2. л. 30), от 23.12.2017 № 113093 (том 2 л. 32), от 23.12.2017 № 113092 (том 2 л. 34), от 11.12.2017 № 111825 (том 2 л. 36), от 11.12.2017 № 111824 (том 2 л.д. 38), от 11.12.2017 № 111823 (том 2 л.д. 42).
Доказательства отправки указанных поручений имеются в материалах дела (том 2 л.д. 27, 29, 31, 33, 35, 37, 39, 41, 43).
В связи с неисполнением решения от 28.08.2017 № 88429 о взыскании налога, сбора, пени, штрафа, процентов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика (плательщика страховых взносов, налогового агента, банка) в банках, а также электронных денежных средств и инкассовых поручений, инспекцией вынесено решение № 29574 от 30.03.2018 (том 2 л. 57) о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов за счет имущества налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента, банка), направлено налогоплательщику по ТКС и получено им 03.04.2018 (том 2 л. 59), о чем свидетельствует извещение о получении электронного документа.
Скриншот трех страниц системы «extern.kontur.ru» не свидетельствует о неполучении заявителем решения № 29574 от 30.03.2018.
Получение заявителем оспариваемого решения подтверждается извещением о получении электронного документа, полученного от оператора электронного документооборота - ООО «Компания «Тензор».
После вынесения решения о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов за счет имущества налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента, банка) инспекцией вынесено постановление № 29835 от 30.03.2018, (том 2 л. 57) которое направлено судебному приставу-исполнителю (абз. 2 п. 1, п. 8 ст. 47 НК РФ).
Наличие у заявителя всех указанных документов (требований, решений о взыскании) подтверждается, в том числе и тем, что заявителем данные документы представлены в арбитражный суд.
В отношении довода заявителя о том, что представленное налоговым органом в арбитражный суд в рамках дела № А40-223069/18-178-319 решение о взыскании в виде электронной версии, не имеющей печати и подписи, не может рассматриваться в качестве надлежащего доказательства, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что по делу № А40-223069/18-178-319 Арбитражным судом г. Москвы рассматриваются требования инспекции о признании ФГУП «Издательство «Наука» банкротом и представленные в рамках указанного дела электронные версии документов, подлежат рассмотрению в рамках дела № А40-223069/18-178-319.
Относительно довода заявителя о непринятии налоговым органом мер по обращению взыскания на денежные средства предприятия, суд первой инстанции правомерно исходил из положений ст. 46 Налогового кодекса Российской Федерации.
В данном случае, меры по обращению взыскания денежных средств находящихся на расчетных счет общества приняты налоговым органом в отношении расчетного счета, на котором имелись денежные средства, препятствий уплаты заявителем задолженности в добровольном порядке не имелось.
Доводы апелляционной жалобы, проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме и подлежат отклонению, поскольку документов, опровергающих фактических обстоятельств в материалы дела не представлено.
Нарушений судом первой инстанции норм материального и процессуального права, судом апелляционной инстанции не установлено.
Руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
П О С Т А Н О В И Л:
Решение Арбитражного суда г. Москвы от 11.11.2019 по делу № А40-282609/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.
Председательствующий судья Т.Т. Маркова
Судьи М.В.Кочешкова
Д.Е. Лепихин
