ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12
адрес электронной почты: info@mail.9aac.ru
адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
№ 09АП-17596/2014
г. Москва Дело № А40-135572/13
06 июня 2014 года
Резолютивная часть постановления объявлена 05 июня 2014 года
Постановление изготовлено в полном объеме 06 июня 2014 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Елоева А.М.
судей: Смирнова О.В., Лялиной Т.А.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Хвенько Е.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
ООО «МЕТРО Кэш энд Керри» на решение Арбитражного суда г. Москвы от 06.03.2014 по делу №А40-135572/2013 по иску ОАО КБ «Петрокоммерц» (ОГРН 1027739340584) к ООО «МЕТРО Кэш энд Керри» (ОГРН 1027700272148), ООО «Кристи 98» (ОГРН 1027739707522)
о взыскании денежных средств в размере 14 599 318 руб. 60 коп.,
при участии в судебном заседании:
от истца – Донченко Л.Г. по доверенности от 31.01.2014 № 31/Д-2014;
от ответчиков: от ООО «МЕТРО Кэш энд Керри» – не явился, извещен;
от ООО «Кристи 98» – не явился, извещен;
УСТАНОВИЛ:
ОАО КБ «Петрокоммерц» обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском к ООО «МЕТРО Кэш энд Керри», ООО «Кристи 98» о солидарном взыскании денежных средств по договору № 104-03-Ф от 04.07.2003 об осуществлении финансирования под уступку денежного требования (факторинг) в размере 14 599 318 руб. 60 коп.
Решением от 06.03.2014 Арбитражный суд г.Москвы удовлетворил заявленные требования в полном объеме.
Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик - ООО «МЕТРО Кэш энд Керри» подал апелляционную жалобу, в которой просил указанное решение суда первой инстанции отменить.
В обоснование доводов жалобы заявитель указывает на отсутствие доказательств надлежащего уведомления покупателя о состоявшейся уступке денежных требований по договору.
Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии со ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда не подлежит отмене по следующим основаниям.
Как усматривается из материалов дела, 04.07.2003 между ОАО Банк «Петрокоммерц» и ООО «Кристи 98» был заключен Генеральный договор № 104-03-Ф об осуществлении финансирования под уступку денежного требования (факторинга), определяющий порядок осуществления Фактором финансирования Продавца под уступку принадлежащих последнему денежных требований к дебиторам Продавца.
Также к Договору факторинга были заключены Дополнительные соглашения № 1 от 04.07.2003, № 2 от 04.07.2003, № 3 от 22.05.2006, № 4 от 25.12.2006, № 5 от 18.10.2007, № 6 от 28.01.2008, № 7 от 01.10.2008, № 8 от 01.10.2008, № 9 от 01.11.2008, № 10 от 20.04.2010, № 11 от 20.04.2010, № 12 от 28.12.2010, № 13 от 28.12.2010.
Согласно пунктам 2.1, 2.2. Договора факторинга Продавец уступает Фактору принадлежащие Продавцу денежные требования к Дебитору в течение срока действия Договора факторинга, а Фактор предоставляет Продавцу финансирование в порядке и на условиях, предусмотренных Договором факторинга, включая дополнительные соглашения к нему.
Финансирование производится под конкретные требования, размер выплаты в счет финансирования уступленного требования определяется Фактором в пределах установленных лимитов финансирования. Фактор уведомляет Продавца о размере выплаты в счет осуществления финансирования путем предоставления Реестра выплаченного финансирования по форме Приложения № 5 к Договору факторинга (п. 3.8. Договора факторинга).
За период с 04.08.2011 по 19.01.2012 ООО «Кристи 98» в обеспечение возврата финансирования и уплаты вознаграждения передал Истцу требований на общую сумму 48 734 942 руб. 82 коп. к ООО «МЕТРО Кэш энд Кэрри» (Дебитор) по поставкам, перечисленным в прилагаемом к настоящему требованию расчету задолженности по Договору факторинга, произведенным ООО «Кристи 98» на условиях отсрочки платежа в соответствии с условиями заключенного между ответчиками Договору поставки № 20489 от 01.01.2010.
В соответствии с п. 1.1 Договора поставки поставщик обязуется поставлять покупателю товары, а покупатель обязуется принимать и оплачивать эти товары. Согласно п. 5 Дополнительного соглашения № 3 от 01.01.2010 г. к Договору поставки и Приложению №3 к Договору поставки отсрочка платежа составляет 75 дней с момента приемки товаров в торговом центре покупателя.
При этом в соответствии с подпунктом 3.5.1. пункта 3.5. Договора факторинга сторонами были подписаны Реестры уступленных требований, также в соответствии с подпунктом 3.5.2. пункта 3.5. Договора факторинга ООО «Кристи 98» передал Истцу документы, удостоверяющие уступаемое право требования, в том числе счета-фактуры и товарные накладные.
Во исполнение принятых на себя обязательств истец осуществил финансирование Клиента по уступленным Истцу денежным требованиям по поставкам, указанным в прилагаемом расчете задолженности по Договору факторинга, в пределах установленных лимитов финансирования.
Факт финансирования подтверждается выпиской по счету Клиента № 48703810600000003075 за период с 05.08.2011 по 16.09.2013.
В соответствии с пунктом 2 ст. 826 ГК РФ, пунктом 3.6. Договора факторинга при уступке будущего денежного требования оно считается перешедшим к Кредитору после того, как возникло само право на получение с дебитора денежных средств, которые являются предметом уступки требования, предусмотренной соответствующим Реестром уступленных требований. При этом выполнение Продавцом и Фактором п. 3.5. Договора факторинга является необходимым и достаточным условием для оформления уступки денежного требования.
Денежные требования, являющиеся предметом уступки и указанные в соответствующих Реестрах уступленных требований, перешли к Кредитору после истечения установленных договорами между Должником и дебиторами сроков оплаты поставленного товара.
В соответствии с пунктом 1 статьи 824 ГК РФ по договору финансирования под уступку денежного требования одна сторона (финансовый агент) передает или обязуется передать другой стороне (клиенту) денежные средства в счет денежного требования клиента (кредитора) к третьему лицу (должнику), вытекающего из предоставления клиентом товаров, выполнения им работ или оказания услуг третьему лицу, а клиент уступает или обязуется уступить финансовому агенту это денежное требование.
Судом первой инстанции установлено, что уведомление исх. № 48/104 от 24.09.2010 о необходимости оплаты поставок по Договору поставки на счет Истца было направлено Фактором Дебитору и получено им 04.10.2010, о чем имеется соответствующая отметка на уведомлении.
Однако в нарушение принятых на себя обязательств Дебитором не были в полном объеме оплачены требования по накладным, указанным в расчете задолженности, представленном истцом, в связи с чем, за ним образовалась задолженность в размере 14 599 318 руб. 60 коп.
В соответствии с п. 3 ст. 827 ГК РФ клиент не отвечает за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником требования, являющегося предметом уступки, в случае предъявления его финансовым агентом к исполнению, если иное не предусмотрено договором между клиентом и финансовым агентом.
Пунктом 6.4 Договора факторинга установлено, что Продавец отвечает за неисполнение или ненадлежащее исполнение Дебитором требования, являющегося предметом уступки в соответствии с условиями Договора факторинга, в случае предъявления его Фактором к исполнению.
Согласно п. 8 Дополнительного соглашения № 9 от 01.11.2008 к Договору факторинга в случае, если денежное требование было профинансировано и Дебитор не исполнил или исполнил ненадлежащим образом обязательства по совершению платежа в срок, и просрочка составила более 20 календарных дней, при сроке отсрочки платежа, в соответствии с Контрактом, от 1 до 10 календарных дней (включительно); 30 календарных дней, при сроке отсрочки платежа, в соответствии с Контрактом, от 11 до 30 календарных дней (включительно); 40 календарных дней, при сроке отсрочки платежа, в соответствии с Контрактом, от 31 до 70 календарных дней (включительно); 30 календарных дней, при сроке отсрочки платежа, в соответствии с Контрактом, от 71 до 80 календарных дней (включительно); 20 календарных дней, при сроке отсрочки платежа, в соответствии с Контрактом, от 81 до 90 календарных дней (включительно), то Продавец в течение 10 календарных дней с даты истечения сроков, указанных в настоящем пункте, обязуется уплатить Фактору сумму уступленного денежного требования полностью (в случае неоплаты требования Дебитором) либо частично (в случае частичной оплаты требования Дебитором) и уплатить причитающееся Фактору вознаграждение.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в адрес ООО «МЕТРО Кэш энд Керри» истцом также направлялось требование о погашении существующей задолженности № 48/29 от 16.04.2013, в адрес ООО «Кристи 98» направлялось требование № 48/61 от 30.07.2013, однако до настоящего времени задолженность не погашена.
Довод заявителя об отсутствии доказательств надлежащего уведомления покупателя о состоявшейся уступке подлежит отклонению.
Так, согласно ст. 830 ГК РФ должник обязан произвести платеж финансовому агенту при условии, что он получил от клиента либо от финансового агента письменное уведомление об уступке денежного требования данному финансовому агенту и в уведомлении определено подлежащее исполнению денежное требование, также указан финансовый агент, которому должен быть произведен платеж.
Соответствующее уведомление исх. № 48/104 от 24.09.2010 о необходимости оплаты поставок по договору поставки было направлено фактором дебитору и получено им 04.10.2010, о чем имеется отметка на уведомлении, при этом в уведомлении определены наименование и реквизиты фактора, а также подлежащее исполнению денежное требование.
Подтверждением факта того, что Дебитором получено уведомление Фактора об уступке денежных требований к Дебитору Клиентом - ООО «Кристи 98», являются платежные поручения о перечислении денежных средств Дебитором Фактору в счет погашения дебиторской задолженности по Договору факторинга по счету, указанному в уведомлении исх. № 48/104 от 24.09.2010 и в ст. 12 Договора факторинга в реквизитах Фактора. Счет Фактора, на который производились перечисления Дебитором-№ 47401810400000003075, является балансовым счетом кредитной организации и не является расчетным счетом Клиента-Ответчика2 -ООО «Кристи 98». Согласно Положению Банка России от 26.03.2007 №302-П «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации» счет 47401 является счетом по учету факторинговых операций. Счет пассивный, по кредиту счета 47401 отражаются суммы, поступающие в оплату счетов-фактур (накладным) по факторинговым операциям. Аналитический учет по данному счету ведется в разрезе клиентов по договору факторинга. Счет № 47401810400000003075 был открыт при заключении Договора факторинга с клиентом - ООО «Кристи 98» как счет Банка. Указание в платежном поручении как получателя средств ООО «Кристи 98» не может быть расценено как исполнение непосредственно ООО «Кристи 98», т.к., как указано выше, счет не является расчетным счетом ООО «Кристи 98», а является счетом Банка по учету факторинговых операций с клиентом - ООО «Кристи 98» (открытым при заключении Договора факторинга, указанном в разделе 12 Договора факторинга в реквизитах фактора-Банка), что позволяет Банку идентифицировать (по номеру счета 47401810400000003075) все платежи, производимые Банку дебиторами, в адрес которых осуществлялась поставка ООО «Кристи 98» и требования по которым были уступлены Банку.
При наступлении установленных в соответствии с Договором поставки сроков платежа Дебитором не были в полном объеме оплачены требования по накладным, указанным в прилагаемом к настоящему исковому заявлению расчете задолженности (перечень накладных и реестров уступленных требований приведен в расчете задолженности по Генеральному договору об осуществлении финансирования под уступку денежного требования (факторинга) № 104-03-Ф от 04.07.2003 и Договору поставки № 20489 от 01.01.2010.).
Ответчики в соответствии со статьей 827 ГК РФ и ст. 6.4 Договора факторинга являются солидарными.
Согласно статье 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.
В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд самостоятельно оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Поскольку ответчик не представил суду доказательств надлежащего исполнения обязательств по погашению задолженности, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о солидарном взыскании с ответчиков задолженности по договору № 104-03-Ф от 04.07.2003 об осуществлении финансирования под уступку денежного требования (факторинг) в размере 14 599 318 руб. 60 коп.
В соответствии с п. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Доводы апелляционной жалобы ответчика не содержат фактов, которые не были бы проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность судебного решения.
Учитывая изложенное, решение суда является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем, отмене не подлежит. Нормы материального права правильно применены судом, нарушений норм процессуального права не установлено.
Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 ст. 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда г. Москвы от 06.03.2014 по делу №А40-135572/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.
Председательствующий судья: А.М. Елоев
Судьи: Т.А. Лялина
О.В. Смирнов
