ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12
адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru
адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
№ АП-16343/2020
г. Москва Дело № А40-2461/2020
11 июня 2020 года
Резолютивная часть постановления объявлена июня 2020 года
Постановление изготовлено в полном объеме июня 2020 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Мухина С.М.,
судей: | Попова В.И., ФИО1, |
при ведении протокола | секретарем судебного заседания Омаровым А.А., |
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО СК «Росгосстрах Жизнь» на решение Арбитражного суда г. Москвы от 28.02.2020 по делу № А40-2461/2020
по заявлению: Центрального банка Российской Федерации
к ООО Страховая компания «Росгосстрах Жизнь»
о привлечении к административной ответственности,
в присутствии:
от заявителя: | не явился, извещен; |
от заинтересованного лица: | ФИО2 по дов. от 30.12.2019; |
У С Т А Н О В И Л:
решением Арбитражного суда города Москвы от 28.02.2020, принятым по настоящему делу, удовлетворено требование Центрального банка Российской Федерации (далее – заявитель, Банк России) о привлечении общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Росгосстрах Жизнь» (далее – заинтересованное лицо, Общество) к административной ответственности на основании ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ.
Не согласившись с данным судебным актом, Общество обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт по доводам, изложенным в жалобе.
В судебном заседании представитель поддержал доводы жалобы, просил освободить общество от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
Представитель заявителя в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации в картотеке арбитражных дел на сайте (www.//kad.arbitr.ru) в соответствии с положениями ч. 6 ст. 121 АПК РФ.
Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность оспариваемого решения, суд апелляционной инстанции считает решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, ООО СК «Росгосстрах Жизнь» имеет лицензию на добровольное страхование жизни от 11.04.2019 СЖ № 3879.
Судом апелляционной инстанции установлено, что в адрес Общества 10.01.2020 поступило заявление Банка России о привлечении его к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.
Основанием для заявления послужили нарушения, которые были выявлены в результате проведения контрольных мероприятий 20.11.2019 и 21.11.2019 (Акт о проведении контрольного мероприятия № АКМ 1/290 и Акт о проведении контрольного мероприятия № АКМ 1/294).
Актами установлено, что при заключении договора инвестиционного страхования жизни через банк-агент - ПАО «Банк «ФК Открытие» (договор страхования № 19700-01013342 от 21.11.2019 по программе «Драйвер» на основании Правил добровольного инвестиционного страхования жизни физических лиц №1 (в редакции от 05.07.2019), подписанный представителем Страховщика (далее - Договор страхования)) получателю страховых услуг при заключении договора инвестиционного страхования жизни предоставлена информация с нарушением пунктов 1, 4 Указания Банка России от 11.01.2019 № 5055-У «О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления добровольного страхования жизни с условием периодических страховых выплат (ренты, аннуитетов) и (или) с участием страхователя в инвестиционном доходе страховщика», а именно: в представленной работником кредитной организации таблице (Информация об условиях Договора страхования) отсутствует информация, предусмотренная пунктом 1 Указания № 5055-У (порядок определения размера страховой выплаты указан в пункте 10 Правил добровольного инвестиционного страхования жизни физических лиц № 1; Размер страховой суммы по страховым рискам, а также Размер выкупной суммы указаны в пунктах IV, V Договора страхования, перечень активов, от стоимости (динамики стоимости) которых зависит размер дохода выгодоприобретателя и Порядок расчета инвестиционного дохода по Договору страхования указаны в пунктах 3,4 Инвестиционной декларации (приложение № 1 к Договору страхования).
Должностным лицом административного органа 25.12.2019 в отношении общества был составлен протокол об административном правонарушении, за что предусмотрена ответственность по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ.
В связи с тем, что в соответствии с частью 3 статьи 23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренные частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, совершенных юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями, рассматривают судьи арбитражных судов, административный орган обратился с настоящим заявлением в Арбитражный суд города Москвы.
Как указано выше, обществу вменено совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ.
Диспозицией ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ является осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).
Вина общества в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ с учетом положения ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ заключается в том, что у него имелась возможность для соблюдения требования, за нарушение которого ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
На основании изложенного суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ.
Вместе с тем, отказывая в удовлетворении требований заявителя, суд апелляционной инстанции исходит из пропуска установленного законом срока для привлечения общества к административной ответственности.
При принятии решения по делу о привлечении к административной ответственности, а также рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности суд должен проверять, не истекли ли сроки привлечения лица к административной ответственности, установленные частями 1 и 3 статьи 4.5 Кодекса.
Согласно части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения.
Согласно правовой позиции, выраженной в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", срок давности привлечения к ответственности исчисляется по общим правилам исчисления сроков - со дня, следующего за днем совершения административного правонарушения (за днем обнаружения правонарушения). В случае совершения административного правонарушения, выразившегося в форме бездействия, срок привлечения к административной ответственности исчисляется со дня, следующего за последним днем периода, предоставленного для исполнения соответствующей обязанности.
Согласно части 2 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью первой этой статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения. При применении данной нормы судьям необходимо исходить из того, что длящимся является такое административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном, непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении предусмотренных законом обязанностей. При этом следует учитывать, что такие обязанности могут быть возложены и иным нормативным правовым актом, а также правовым актом ненормативного характера, например представлением прокурора, предписанием органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль). Невыполнение предусмотренной названными правовыми актами обязанности к установленному сроку свидетельствует о том, что административное правонарушение не является длящимся. При этом необходимо иметь в виду, что днем обнаружения длящегося административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, выявило факт его совершения.
Как следует из материалов дела и установлено коллегией ООО СК «Росгосстрах Жизнь» имеет лицензию на добровольное страхование жизни от 11.04.2019 СЖ № 3879, в соответствии с подпунктом 1 пункта 5 статьи 30 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» (далее - Закон № 4015-1) которой, субъекты страхового дела обязаны соблюдать страховое законодательство.
Между тем, получателю страховых услуг при заключении договора инвестиционного страхования жизни предоставлена информация с нарушением пунктов 1, 4 Указания Банка России от 11.01.2019 № 5055-У «О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления добровольного страхования жизни с условием периодических страховых выплат (ренты, аннуитетов) и (или) с участием страхователя в инвестиционном доходе страховщика», в связи с чем был составлен протокол об административном правонарушении.
Суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что вмененное обществу правонарушение нельзя рассматривать в качестве длящегося.
В рассматриваемом случае трехмесячный срок давности привлечения к административной ответственности исчисляется с 21.112019, когда Общество узнало о том, что изложенные им условия договора страхования жизни не соответствует требованиям действующего законодательства и истек 21.02.2020 соответственно.
Таким образом, апелляционный суд считает, что на день рассмотрения дела срок давности привлечения ООО СК «Росгосстрах Жизнь» к административной ответственности истек.
Истечение сроков давности привлечения к административной ответственности в соответствии со ст. 24.5 КоАП РФ является одним из обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении.
В соответствии с абзацем четвертым пункта 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 N 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", учитывая, что данный срок привлечения к административной ответственности не подлежит восстановлению, суд в случае его пропуска принимает решение об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности.
Неправильное применение норм материального права, недоказанность обстоятельств, имеющих значение для дела, которые суд посчитал установленными, несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основаниями к отмене решения суда первой инстанции.
При этом судом не допущено нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта.
Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 2 статьи 269, пунктом 4 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
П О С Т А Н О В И Л:
решение Арбитражного суда города Москвы от 28.02.2020 по делу № А40-2461/2020 отменить.
В удовлетворении требований Центрального банка Российской Федерации о привлечении ООО СК «Росгосстрах Жизнь» к административной ответственности по ч.3 ст. 14.1 КоАП РФ отказать.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.
Председательствующий судья: С.М. Мухин
Судьи: В.И. Попов
ФИО1
