ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной сторожки, 12
адрес электронной почты: info@mail.9aac.ru
адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
№ 09АП-6361/2013- АК
г. Москва Дело № А40-168820/09-124-807Б
10 апреля 2013 года
Резолютивная часть постановления объявлена 04 апреля 2013 года
Постановление изготовлено в полном объеме 10 апреля 2013 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
Председательствующего судьи В.Я. Голобородько,
Судей Н.О. Окуловой, Р. Г. Нагаева
при ведении протокола судебного заседания секретарем М.А. Прозоровской
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы
Компании Reem Style Travel&Tourism и конкурсного управляющего
ООО "Авиакомпания Авиаль НВ" Ярославцева Д.В.
на определение Арбитражного суда г. Москвы от 21.01.2013
по делу № А40-168820/09- 124-807Б, принятое судьей Кравченко Е.В.
по заявлению конкурсного управляющего ООО "Авиакомпания Авиаль НВ" о
признании недействительными сделок по перечислению 000"Авиакомпания Авиаль
НВ" в пользу ЗСАО «Лексгарант» 5 132 254, 57 руб. платежными поручениями №485
от 28.12.2009, №82 и №83 от 13.05.2010, №144 от 04.06.2010 и о применении
последствий недействительности сделок
при участии в судебном заседании;
от Компании Reem Style Travel&Tourism - Сидур Д.В. по дов. № б/н от 27.05.2012
конкурсный управляющий ООО "Авиакомпания Авиаль НВ" Ярославцев Д.В. на осн.
Решения Арбитражного суда г. Москвы от 17.02.2012 по делу № А40-168820/09-124-807Б
от ЗСАО «Лексгарант» - Чекунова Т.В. по дов. № 381/4 от 09.01.2013
УСТАНОВИЛ:
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 17.02.2012 ООО «Авиакомпания «Авиаль НВ» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утвержден Ярославцев Д.В.
Конкурсный управляющий должника Ярославцев Д.В. обратился в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании недействительными сделок по перечислению ООО «Авиакомпания «Авиаль НВ» в пользу ЗСАО «Лексгарант» 5 132 254, 57 руб. платежными поручениями № 485 от 28.12.2009, № 82 и № 83 от 13.05.2010, № 144 от 04.06.2010 и о применении последствий недействительности сделок (л.д.36).
Определением Арбитражного суда г. Москвы от 21.01.2013 заявление конкурсного управляющего ООО «Авиакомпания «Авиаль НВ» о признании недействительными сделок по перечислению ООО «Авиакомпания «Авиаль НВ» в пользу ЗСАО «Лексгарант» в период с 28.12.2009 по 04.06.2010 денежных средств в размере 5 132 254, 57 руб. и о применении последствий недействительности сделок оставлено без удовлетворения.
Компания Reem Style Travel&Tourism не согласившись с принятым определением, обратилась в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленного требований конкурсного управляющего о признании недействительными сделок по перечислению денежных средств по платежным поручениям №485 от 28.12.2009, №82 и №83 от 13.05.2010, №144 от 04.06.2010, взыскав с ЗАО «Лексагарант» в пользу ООО «Авиакомпания «Авиаль НВ» денежные средства в размере 5 132 254, 57 руб.
Также, не согласившись с принятым решением с апелляционной жалобой обратился конкурсный управляющий ООО «Авиакомпания «Авиаль НВ», в которой просит отменить определение суда, принять по делу новый судебный акт о признании недействительной сделки по перечислению денежных средств по платежным поручениям №485 от 28.12.2009, №82 и №83 от 13.05.2010, №144 от 04.06.2010, взыскав с ЗАО «Лексагарант» в пользу ООО «Авиакомпания «Авиаль НВ» денежные средства в размере 5 132 254, 57 руб.
Конкурсным кредитором ЗАО «Лексагарант» представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором он указывает на то, что определение Арбитражного суда г. Москвы является законным и обоснованным, а доводы апелляционных жалоб - не подлежащими удовлетворению.
Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения в соответствии со ст. 266, 268 АПК РФ, исследовав материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, обсудив доводы апелляционных жалоб, с учетом письменных пояснений, отзыва на них, апелляционный суд считает, что судебный акт не подлежит отмене.
Согласно пункту 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
В соответствии с пунктом 1 статьи 61.3 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) сделка, совершенная должником в отношении отдельного кредитора или иного лица, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка влечет или может повлечь за собой оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами в отношении удовлетворения требований, в частности при наличии одного из следующих условий: сделка направлена на обеспечение исполнения обязательства должника или третьего лица перед отдельным кредитором, возникшего до совершения оспариваемой сделки; сделка привела или может привести к изменению очередности удовлетворения требований кредитора по обязательствам, возникшим до совершения оспариваемой сделки; сделка привела или может привести к удовлетворению требований, срок исполнения которых к моменту совершения сделки не наступил, одних кредиторов при наличии не исполненных в установленный срок обязательств перед другими кредиторами; сделка привела к тому, что отдельному кредитору оказано или может быть оказано большее предпочтение в отношении удовлетворения требований, существовавших до совершения оспариваемой сделки, чем было бы оказано в случае расчетов с кредиторами в порядке очередности в соответствии с законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве).
Согласно пункту 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве сделка с предпочтением может быть признана недействительной, если она совершена после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом или в течение одного месяца до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом.
В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 11 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 (далее - Постановление N 63), если сделка с предпочтением была совершена после принятия судом заявления о признании должника банкротом или в течение одного месяца до принятия судом заявления о признании должника банкротом, то в силу пункта 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве для признания ее недействительной достаточно обстоятельств, указанных в пункте 1 статьи 61.3, в связи с чем наличия иных обстоятельств, предусмотренных пунктом 3 данной статьи (в частности, недобросовестности контрагента), не требуется.
В соответствии с пунктом 2 статьи 61.4 Закона о банкротстве сделки по передаче имущества и принятию обязательств или обязанностей, совершаемые в обычной хозяйственной деятельности, осуществляемой должником, не могут быть оспорены на основании пункта 1 статьи 61.2 и статьи 61.3 настоящего Федерального закона, если цена имущества, передаваемого по одной или нескольким взаимосвязанным сделкам, или размер принятых обязательств или обязанностей не превышает один процент стоимости активов должника, определяемой на основании бухгалтерской отчетности должника за последний отчетный период.
Согласно пункту 14 Постановления N 63 для сделок по передаче (отчуждению) должником имущества (платеж или передача другого имущества в собственность во исполнение договорного обязательства, договоры купли-продажи (для продавца), мены, дарения, кредита (для кредитора) и т.п.) с балансовой стоимостью активов должника сопоставляется стоимость этого имущества, определенная по данным бухгалтерского учета, а если доказано, что рыночная стоимость этого имущества значительно превышала такую стоимость, - рыночная стоимость.
К сделкам по принятию обязательств или обязанностей относятся, в частности, любые договоры, предусматривающие уплату должником денег, в том числе договоры купли-продажи (для покупателя), подряда (для заказчика), кредита (для заемщика), а также договоры поручительства, залога и т.п.
При определении того, была ли сделка совершена в процессе обычной хозяйственной деятельности должника, следует учитывать, что таковой является сделка, не отличающаяся существенно по своим основным условиям от аналогичных сделок, неоднократно совершавшихся до этого должником в течение продолжительного периода времени.
Как следует из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции, оспариваемые конкурсным управляющим платежи были произведены ООО «Авиакомпания «Авиаль НВ» в рамках исполнения утвержденного арбитражным судом мирового соглашения, заключенного в 2009 году между ЗСАО «Лексгарант» и ООО «Авиакомпания «Авиаль НВ».
Статьями 131-135 Воздушного кодекса установлено обязательное страхование ответственности владельца воздушного судна перед третьими лицами, обязательное страхование гражданской ответственности перевозчика перед пассажиром воздушного судна и другие виды обязательного страхование.
В соответствии с п. 19 Приказа Минтранса РФ от 18 июня 2003 г. N 147 "Об утверждении Федеральных авиационных правил «Эксплуатанты авиации общего назначения. Требования к эксплуатанту авиации общего назначения, процедуры регистрации и контроля деятельности эксплуатантов авиации общего назначения» к заявке на регистрацию в качестве эксплуатанта АОН обязательно прилагается договор, подтверждающий обязательное страхование.
Таким образом, должник не мог осуществлять деятельность без заключения договоров страхования.
Из утвержденного между ЗСАО «Лексгарант» и ООО «Авиакомпания «Авиаль НВ» мирового соглашения видно, что стороны заключали договоры страхования неоднократно, в течение продолжительного времени, и данные сделки по своим основным условиям существенно не отличались друг от друга.
Проанализировав условия договора на предмет наличия хозяйственных отношений, а также приняв во внимание то обстоятельство, что поскольку оспариваемые конкурсным управляющим платежи были произведены ООО «Авиакомпания «Авиаль НВ» в рамках исполнения утвержденного арбитражным судом мирового соглашения, заключенного в 2009 году между ЗСАО «Лексгарант» и ООО «Авиакомпания «Авиаль НВ», арбитражный суд, с учетом положений ст.ст. 309-310 ГК РФ, правомерно признал спорные сделки совершенными в обычной хозяйственной деятельности, осуществляемой должником, исходя из установленного действующим законодательством общего принципа добросовестности участников гражданско-правовых отношений, и учитывая, что спорные платежи произведены в порядке исполнения должником своих обязательств по договорам страхования воздушных судов.
В свою очередь, исследовав бухгалтерский баланс должника (т.21, л.д.38) на дату совершения спорных сделок размер денежных средств, перечисленных должником в пользу ЗСАО «Лексгарант» по спорным сделкам и установив стоимость оспариваемой сделки менее 1% от балансовой стоимости активов должника на момент совершения спорных сделок, суд апелляционной инстанции не находит оснований для опровержения вывода суда первой инстанции о ее совершении должником в процессе обычной хозяйственной деятельности.
Конкурсный кредитор необоснованно суммирует все платежи, произведенные по спорным сделкам, объявляя их взаимосвязанными сделками, поскольку они совершены в рамках исполнения одного судебного акта.
Как правильно установлено Определением суда первой инстанции, оспариваемые платежи были произведены Должником в рамках исполнения Определения об утверждении мирового соглашения от 07.05.2009 по делу № А40-39455/09-52-434, которое предусматривало исполнение должником обязательств, возникших из нескольких договоров страхования воздушных судов: из Договора № AIM649 на сумму 67 024 долларов США, Договора № АР4967 на сумму 17 900 долларов США, Договор № АР6284 на сумму 80 096 долларов США и 350 000 руб. При этом согласно утвержденному графику погашение задолженности производится отдельными платежами.
Таким образом, должник взял на себя обязательство по совершению десяти отдельных платежей, сумма каждого из которых составляет менее одного процента балансовой стоимости активов должника по данным бухгалтерской отчетности на последний отчетный период, следовательно график платежей не подпадает под оспаривание сделок Должника в соответствии с п. 2 ст. 61.4 Закона о банкротстве. Произведенные должником платежи на общую сумму 5 132 254, 57 рублей опосредуют исполнение указанного графика и на дату их совершения размер денежных средств, перечисленных должником в пользу ЗСАО «ЛЕКСГАРАНТ» также составляют менее одного процента балансовой стоимости активов должника.
Следовательно, оспариваемые сделки не могут быть признаны недействительными на основании п. 2 ст. 61.4 Закона о банкротстве.
Вывод суда первой инстанции о том, что оспариваемые сделки совершены должником в процессе обычной хозяйственной деятельности, является обоснованным.
Доводы апелляционных жалоб не содержат фактов, которые не были, бы проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность судебного акта.
Учитывая изложенное, определение суда является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем, отмене не подлежит. Нормы материального права правильно применены судом, нарушений норм процессуального права не установлено.
Руководствуясь статьями 176, 266 - 268, пунктом 1 ч. 4 ст. 272, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Определение Арбитражного суда г. Москвы от 21.01.2013 по делу № А40-168820/09-124-807Б оставить без изменения, а апелляционные жалобы Компании Reem Style Travel&Tourism и конкурсного управляющего ООО "Авиакомпания Авиаль НВ" Ярославцева ДВ. - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в речение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.
Председательствующий судья: В.Я. Голобородько
Судьи: Н.О. Окулова
Р.Г. Нагаев
Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.
