ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12
адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru
адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
№ 09АП-24111/2014-АК
город Москва
04.07.2014
дело № А40-24014/14
резолютивная часть постановления от 03.07.2014
постановление изготовлено в полном объеме 04.07.2014
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Марковой Т.Т.,
судей Румянцева П.В., Кольцовой Н.Н.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Жаботинским А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Государственного учреждения - Московское региональное отделение Фонда социального страхования филиал № 4
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 17.04.2014
по делу № А40-24014/14, принятое судьей Шевелевой Л.А.
по заявлению Государственной жилищной инспекции г. Москвы (ОГРН 1027700066140, ИНН 7702051094, 129090, Москва, проспект Мира, дом 19)
к Государственному учреждению - Московское региональное отделение Фонда социального страхования филиал № 4 (115193, Москва, ул. Петра Романова, дом 16, строение 1)
о признании недействительным решения;
при участии:
от заявителя:
Митюхляева У.В. по доверенности № 1872-и от 13.12.2013;
Лохман И.А. по доверенности № 590-и от 14.04.2014;
от заинтересованного лица:
Власов В.А. по доверенности от 02.07.2014;
установил: решением Арбитражного суда г. Москвы от 17.04.2014 признано недействительным, вынесенное Государственным Учреждением - Московским региональным отделением Фонда социального страхования Российской Федерации (филиал № 4) в отношении Государственной жилищной инспекции г. Москвы решение № 47 с/с от 14.01.2014 «О привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах» в части доначисления взносов на заниженную базу по компенсациям за санаторно-курортные путевки, начисления соответствующих сумм пени и штрафа.
Государственное учреждение - Московское региональное отделение Фонда социального страхования филиал № 4 не согласилось с выводами суда, обратилось с апелляционной жалобой, просит решение суда отменить, по мотивам, изложенным в жалобе.
Представители лиц, участвующих в деле в судебное заседание явились, поддержали свои доводы и возражения.
Законность и обоснованность принятого решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Из материалов дела следует, что филиалом № 4 ГУ-МРО ФСС РФ проведена выездная проверка Мосжилинспекции по вопросам правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (перечисления) страховых взносов на обязательное социальное страхование в Пенсионный фонд Российской Федерации, страховых взносов на обязательное медицинское страхование в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования плательщиком страховых взносов за период с 01.01.2010 по 31.12.2012, о чем составлен акт выездной проверки № 47 с/с от 03.12.2013 (л.д. 36-39).
По итогам рассмотрения результатов проверки, вынесено оспариваемое в части решение № 47 с/с от 14.01.2014 о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах (л.д. 47), которым на основании п. 1 ст. 47 Федерального закона № 212-ФЗ от 24.07.2009 «О страховых взносах в Пенсионный Фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и Территориальные фонды обязательного медицинского страхования» в том числе (по спорному эпизоду) заявитель привлечен к ответственности в виде взыскания штрафа за занижение базы для начисления страховых взносов и недостоверность представленных данных в сумме 98.696, 47 руб., начислены пени в пропорциональном размере, предложено уплатить недоимку по страховым взносам в сумме 493.482, 35 руб. и внести необходимые исправления в документы бухгалтерского учета.
Инспекция, не согласившись с выводами учреждения, обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Удовлетворяя требования заявителя, суд первой инстанции исходил из отсутствия оснований для доначисления заявителю к уплате страховых взносов и привлечения его к ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 47 Закона о страховых взносах.
Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения судами норм материального права и соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта исходя из следующего.
В соответствии со ст. 5 Закона о страховых взносах плательщиками страховых взносов являются страхователи, определяемые в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования, в том числе - организации.
Подпунктом «и» п. 2 ч. 1 ст. 9 Закона о страховых взносах предусмотрено освобождение от обложения страховыми взносами всех видов установленных законодательством Российской Федерации, законодательными актами субъектов Российской Федерации, решениями представительных органов местного самоуправления компенсационных выплат, связанных с выполнением физическим лицом трудовых обязанностей (в пределах норм, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации).
В силу ст. 164 Трудового кодекса Российской Федерации под компенсацией понимаются денежные выплаты, установленные в целях возмещения работникам затрат, связанных с исполнением ими трудовых или иных обязанностей, предусмотренных Трудовым кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами.
Статьей 165 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что помимо общих гарантий и компенсаций, установленных Кодексом, работникам предоставляются гарантии и компенсации при исполнении ими государственных или общественных обязанностей, а также в других случаях, предусмотренных иными федеральными законами.
В соответствии со ст. 53 Федерального закона от 27.07.2004 № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» гражданским служащим при определенных условиях, предусмотренных настоящим Федеральным законом или иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами или иными нормативными правовыми актами субъекта Российской Федерации, предоставлено право на иные государственные гарантии.
Согласно п. 7 ч. 1 ст. 42 Закона г. Москвы от 26.01.2005 № 3 «О государственной гражданской службе г. Москвы» компенсация за неиспользованную санаторно-курортную путевку является дополнительной государственной гарантией гражданских служащих.
Поскольку в соответствии с реестром государственных должностей государственной гражданской службы г. Москвы сотрудники заявителя отнесены к числу государственных служащих г, Москвы и на них распространяется действие законодательных актов г. Москвы, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что компенсация за неиспользованную санаторно-курортную путевку непосредственно связана с выполнением работниками заявителя трудовых обязанностей и представляет собой компенсацию, предусмотренную подп «и» п. 2 ч. 1 ст. 9 Закона о страховых взносах, в связи с чем, не подлежит обложению страховыми взносами.
Доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о неправильном применении судом норм материального права, повторяют доводы фонда, которым судом первой инстанции дана правильная правовая оценка.
Руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
П О С Т А Н О В И Л:
Решение Арбитражного суда г. Москвы от 17.04.2014 по делу № А40-24014/14 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.
Председательствующий судья Т.Т. Маркова
Судьи П.В. Румянцев
Н.Н.Кольцова
