ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12
адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru
адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
№ АП-37627/2014
г. Москва Дело № А40-57088/14
октября 2014 года
Резолютивная часть постановления объявлена октября 2014 года
Постановление изготовлено в полном объеме октября 2014 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе
председательствующего судьи П.А. Порывкина,
судей М.С. Сафроновой, Г.Н. Поповой,
при ведении протокола судебного заседания секретарем А.В. Щетининым,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
ЗАО "Технология развития"
на решение Арбитражного суда г.Москвы от 10 июля 2014 года
по делу №А40-57088/14, принятое судьей А.П. Стародуб
по заявлению ЗАО "Технология развития"(ИНН 7743781935, ОГРН 1107746440141)
к ИФНС России №43 по г. Москве
о признании незаконным решения от 31.12.2013г. №13-12/33р.
от ЗАО "Технология развития" – Тихомирова И.Г. по дов. от 17.01.2014г., Крейнес Д.А. по дов. от 17.01.2014г.
от ИФНС России №43 по г.Москве – Горкин Н.В. по дов. №7 от 09.01.2014г.,
У С Т А Н О В И Л:
Решением Арбитражного суда г.Москвы от 10 июля 2014 года отказано в удовлетворении требований ЗАО "Технология развития"о признании незаконным решения ИФНС России №43 по г. Москве от 31.12.2013г. №13-12/33р.
Не согласившись с решением суда, ЗАО "Технология развития" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда г.Москвы полностью и принять по делу новый судебный акт: признать незаконным решение Инспекции ФНС России №43 по г.Москве от 31.12.2013г. №13-12/33р.
В жалобе заявитель указывает, что решение налогового органа не соответствует закону и незаконно возлагает на заявителя обязанности по уплате недоимки, пени штрафа по налогу на прибыль, поскольку заявитель осуществлял реализацию ценных бумаг и отражал показатели по соответствующему виду деятельности в листе №05 к декларации («Расчет налоговой базы по налогу на прибыль по операциям, финансовые результаты которых учитываются в особом порядке»), сумма доходов равна сумме расходов, финансовый результат от данного вида деятельности равен нулю. прибыль от деятельности организации в целом также равна нулю.
Налогоплательщику не было никакой необходимости легализовывать приобретение акций ОАО «Газпром», поскольку данные акции налогоплательщик обменял у ООО «Финансовая Компания «Деловая Инициатива» на векселя ООО «Барсэк», которые впоследствии налогоплательщик возвратил прежнему владельцу ООО «Аркаим», в связи с расторжением договора купли-продажи векселей №01/100910 от 10.09.2010г. Таким образом, налоговый орган, исключая из состава расходов затраты на приобретение векселей в размере 70.000.000 рублей, должен был исключить также из прибыли 70.000.000 рублей.
Из анализируемых налоговым органом сделок следует, что налогоплательщик если не производил никаких затрат на приобретение векселей, то фактически он не получил никакого дохода в размере 70.000.000 рублей, равной стоимости реализованной доли уставного капитала.
Совокупность анализируемых сделок не противоречит гражданскому законодательству и не нарушает чьих-либо прав. Кроме того, данные сделки не направлены на уклонение от уплаты налога на прибыль, а также совершены не с целью занижения прибыли налогоплательщика.
Избирательная позиция налогового органа о признании прибыли в размере дохода, полученного от реализации доли уставного капитала, и игнорирование совокупности сделок в целом, свидетельствующей об отсутствии фактической прибыли организации даже с учетом стоимости векселей, равной нулю (о чем утверждает сам налоговый орган), не может быть признана правомерной.
Вывод налогового органа о том, что ООО «Барсэк» создано для перемещения денежных средств, с целью создания видимости хозяйственной деятельности сам по себе не может свидетельствовать о фиктивном характере сделок (то есть сделок, не имеющих разумных экономических или иных причин (деловой цели) и направленных на уход от налогов), заключенных налогоплательщиком с этой организацией.
У заявителя имелось экономическое обоснование приобретения векселей - увеличение уставного капитала принадлежащего налогоплательщику Общества. Рассмотрение спорных сделок в совокупности, а также то обстоятельство, что векселя фактически были получены заявителем, позволяет сделать вывод о намерении налогоплательщика получить экономический эффект от своей деятельности и, соответственно, об их обоснованности.
О необоснованности получения налоговой выгоды могут свидетельствовать следующие обстоятельства (Постановлением Пленума ВАС РФ от 12.10.2006г. №53): подтвержденные доказательствами выводы налогового органа о наличие таких обстоятельств как невозможность реального осуществления налогоплательщиком хозяйственных операций с учетом времени, места нахождения имущества или объема материальных ресурсов, экономически необходимых для производства товаров, работ, услуг, совершения операций с товаром, который в действительности не производился или не мог быть произведен в объеме, указанном налогоплательщиком, учет для целей налогоплательщика только тех хозяйственных операций, которые непосредственно связаны с возникновением необоснованной налоговой выгоды, отсутствие необходимых условий для достижения результатов соответствующей экономической деятельности. Инспекцией в ходе проверки не было установлено ни одного из перечисленных обстоятельств, позволяющих усомниться в добросовестности общества.
При отсутствии доказательств несовершения хозяйственных операций, вывод о том, что контрагент налогоплательщика ООО «Барсэк» является «фирмой однодневкой» сам по себе не может рассматриваться в качестве основания для признания налоговой выгоды необоснованной.
Налоговым органом установлено, что в период совершения сделок с заявителем ООО «Барсэк» действительно была зарегистрирована в установленном законом порядке. Из протокола допроса свидетеля Васильевой О.В., допрошенной налоговым органом, следует, что она действительно регистрировала данную организацию. Тот факт, что она впоследствии не интересовалась судьбой данного Общества, свидетельствует о ее халатности и недобросовестности, а показания свидетеля направлены на уход от ответственности за деятельность созданного ею Общества, не могут быть приняты как достоверные, поскольку свидетелю не были предъявлены договоры купли-продажи векселей и сами векселя с образцами подписей, налоговый орган не провел экспертизу подписи и почерка свидетеля. Иных доказательств того, что векселя якобы подписаны неуполномоченным лицом, налоговым органом не добыто.
Договоры купли-продажи и векселя (или их копии) в материалах проверки отсутствуют, так как налоговый орган их не запрашивал.
Налоговым органом не учтены доказательства, подтверждающие факт последующей реализации векселей, приобретенных у спорного контрагента, следующим приобретателям, что свидетельствует о реальности хозяйственной операции. Налоговый орган не доказал необоснованность полученной заявителем налоговой выгоды, поскольку доказана реальность хозяйственных операций по приобретению и отчуждению векселей.
Налоговым органом приводятся доводы об отсутствии у ООО «Барсэк» персонала или работников. Однако контрагент налогоплательщика осуществляет свою деятельность по своему усмотрению, а поэтому самостоятельно решает вопросы о привлечении необходимого персонала либо по нормам трудового, либо по нормам гражданского законодательства (по договорам оказания услуг, договорам аутсорсинга, привлекать иные организации для осуществления работ вместе с персоналом и т.п.). Также контрагент мог использовать рабочую силу с нарушением законодательства, что, однако. не влияет на объем прав налогоплательщика.
Отсутствие у ООО «Барсэк» операций по счету не может свидетельствовать об отсутствии векселей у Общества и невозможности их реализации другим Обществам.
Тот факт, что учредитель и руководитель ООО «Аркаим» Кудренко Д.Г. является учредителем еще 12 организаций, сам по себе не может свидетельствовать о нереальности хозяйственной операции по продаже векселей налогоплательщику.
Кудренко Д.Г. налоговым органом допрошен не был. Образцы его подписи и почерка налоговым органом получены не были. Доказательства того, что договор купли-продажи, акты и прочие документы были подписаны неуполномоченным лицом, налоговый орган не представил.
ООО «Аркаим» состоит на учете в налоговом органе. То, что оно не предоставляет отчетность, влечет ответственность данного общества, но не заявителя.
Отсутствие в выписках сведений о приобретении векселей ООО «Барсэк» не исключает использования Обществом иных форм расчетов, установленных законом.
Тот факт, что учредитель и руководитель ООО «Дельтаком» Леонтьева Л.О. является учредителем еще 20 организаций, сам по себе не может свидетельствовать о нереальности хозяйственной операции по продаже векселей налогоплательщику.
Леонтьева Л.О. налоговым органом допрошена не была. Образцы ее подписи и почерка налоговым органом получены не были. Доказательства того, что договор купли-продажи, акты и прочие документы были подписаны неуполномоченным лицом, налоговый орган не представил.
ООО «Дельтаком» состоит на учете в налоговом органе. То, что оно предоставляет нулевую отчетность с момента создания, влечет ответственность данного общества, но не заявителя.
Налоговый орган не получил от ООО «Дельтаком» документы в ответ на свое требование. Лица, ответственные за финансово-хозяйственную деятельность общества, допрошены не были.
Тот факт, что общество не располагается по юридическому адресу, не доказывает вину, инкриминируемую налоговым органом заявителю.
Отсутствие в выписках сведений о приобретении векселей ООО «Барсэк» не исключает использования Обществом иных форм расчетов, установленных законом.
Заявитель предоставлял налоговом органу другие договоры купли-продажи векселей ОАО «Россельхозбанк», ООО «Автотранс», заключенные с ООО «Дельтаком» в январе и апреле 2011 года. Данные договоры и реальность данных хозяйственных операций ООО «Дельтаком» не были поставлена под сомнение налоговым органом.
Налоговый орган не добыл прямых доказательств того, что векселя ООО «Барсэк» подписаны неуполномоченным лицом, выводы налогового органа об этом не подтверждаются ни одним из приведенных в решении доводов и не нашли своего подтверждения в материалах проверки.
Налоговый орган основывается в решении только на то, что организации ООО «Аркаим», ООО «Дельтаком», ООО «Барсэк» якобы не вели финансово-хозяйственную деятельность, не предоставляли бухгалтерскую отчетность, операции по расчетному счету связаны с перемещением денежных средств с целью создания видимости хозяйственной деятельности. Однако этих предположений не достаточно для доказывания доводов о подписании векселя неуполномоченным лицом.
Голословны доводы налогового органа о несоответствии номинальной стоимости ценных бумаг их рыночной цене, так как в решении не приводится доказательств, на основании которых налоговый орган пришел к таким выводам. Оценка ценных бумаг уполномоченными специалистами не проводилась.
Расторжение сделок по купле-продаже векселей согласуется с Гражданским кодексом РФ.
О реальности векселей и их передаче также свидетельствует депозитарный договор № Д-24/02/2011-1 от 24.02.2011 года, который предоставлялся Заявителем налоговому органу в ходе проверки.
Решение налогового органа основано на предположениях, не подтвержденных документально, т. к. на момент заключения договоров купли-продажи векселей от имени спорных контрагентов действовали лица, значащиеся в ЕГРЮЛ как руководители организаций, сделки по купле-продаже векселей фактически исполнены, безвозмездность получения векселей налоговым органом не обоснована, нарушений требований законодательства к форме векселя не выявлено. Налоговый орган не дал оценку соответствующим доказательствам об отсутствии факта безвозмездного получения векселей, а также не учел, что при исключении расходов на приобретение векселей налоговая база сформирована налоговым органом только исходя из исчисленных доходов от их реализации.
В случае принятия инспекцией решения, в котором была установлена недостоверность представленных налогоплательщиком документов и содержались предположения о наличии в его действиях умысла на получение необоснованной налоговой выгоды либо непроявлении должной осмотрительности при выборе контрагентов, реальный размер предполагаемой налоговой выгоды и понесенных налогоплательщиком затрат при исчислении налога на прибыль подлежит определению исходя из рыночных цен, применяемых по аналогичным сделкам. Иной правовой подход влечет искажение реального размера налоговых обязательств по налогу на прибыль.
Анализ представленных в материалы проверки доказательств свидетельствует о фактическом приобретении налогоплательщиком векселей и их последующей реализации.
Отказывая в принятии расходов на приобретение векселей ООО «Барсэк», налоговый орган не учел, что исключение из состава расходов стоимости данных векселей влечет искажение реального размера налоговых обязательств заявителя. Поскольку при анализе движения векселей по сделкам, векселя были приобретены по указанному в них номиналу, расходы в соответствующем размере должны быть учтены при формировании налоговых обязательств. Выводов о безвозмездном получении векселей заявителем решение налогового органа не содержит. При таких обстоятельствах доначисление налога на прибыль в связи с исключением из состава расходов затрат, понесенных на приобретение векселей ООО «Барсэк» по взаимоотношениям с ООО «Аркаим» и ООО «Дельтаком», начисление пени и штрафа произведено налоговым органом необоснованно.
Таким образом, налоговый орган не представил никаких прямых доказательств вины заявителя, суд не принял во внимание доводы заявителя, не дал им никакой оценки, не отразил в решении, по какой причине доводы заявителя не приняты судом.
Проверив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, выслушав представителя ИФНС России №43 по г.Москве, ЗАО "Технология развития", поддержавших свои правовые позиции, суд не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене определения суда первой инстанции.
Из материалов дела следует, что налоговым органом проведена выездная налоговая проверка заявителя по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налогов и сборов за период 2010-2012гг., по результатам которой налоговым органом составлен акт выездной налоговой проверки от 27.11.2013г. №13-12/33а. По результатам рассмотрения материалов проверки налоговым органом вынесено оспариваемое решение от 31.12.2013г. №13-12/33р «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения», которым заявитель привлечен к налоговой ответственности по п.1 ст.122 НК РФ в виде взыскания штрафа в сумме 13 200 000 рублей, заявителю начислены пени по налогу на прибыль организаций в сумме 11 546 645 рублей, а также предложено уплатить сумму недоимки в размере 66 000 000 рублей, внести необходимые исправления в документы бухгалтерского и налогового учета.
Решение ИФНС России №43 по г.Москве от 31.12.2013г. №13-12/33р «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушение», обжаловано заявителем в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в УФНС России по г.Москве, решением УФНС России по г.Москве от 17.03.2014г. №21-19/024266 решение ИФНС России №43 по г.Москве от 31.12.2013г. №13-12/33р оставлено без изменения, а апелляционная жалоба общества без удовлетворения.
Также из материалов дела усматривается, что ЗАО "Технологии Развития" заключило договор купли-продажи векселей №01/100910 от 10.09.2010г. с ООО «Аркаим». Предметом договора является передача продавцом в собственность покупателя 4 простых векселей общей номинальной стоимостью 70 000 000 рублей. Покупатель обязуется принять и оплатить вышеуказанные простые векселя. Налогоплательщик не производил оплату вышеуказанных векселей, и отражал в регистрах налогового и бухгалтерского учета кредиторскую задолженность в размере 70 000 000 руб.
Также ЗАО «Технологии Развития» заключило с ООО «Аркаим» дополнительное соглашение к договору купли-продажи векселей №01/100910 от 10.09.2010г., согласно которому договор №01/100910 от 10.09.2010г. расторгнут с 28.02.2011г. По акту приема-передачи от 28.02.2011г. ЗАО «Технологии Развития» передало ООО «Аркаим» простые векселя.
ЗАО «Технологии Развития» являлось участником ООО Финансовая Компания «Деловая Инициатива» при его создании 28.09.2010г. Размер принадлежащей ЗАО «Технологии Развития» доли в уставном капитале составляет 100%.
Согласно акту приема-передачи векселей №1 от 28.09.2010г. ЗАО «Технологии Развития» передало вышеуказанные простые векселя номинальной стоимостью 70 000 000 руб. в адрес ООО Финансовая Компания «Деловая Инициатива». Указанные векселя внесены в уставный капитал ООО Финансовая Компания «Деловая Инициатива».
Согласно договору купли-продажи доли в уставном капитале от 25.02.2011г. ЗАО «Технологии Развития» продало всю принадлежащую ему долю в уставном капитале ООО Финансовая Компания «Деловая Инициатива» следующим лицам: ООО «Паритет» ИНН 7703545530 в размере - 99,9 долей, ООО «РусИмпорт» ИНН7709627612 в размере — 0,1 долей.
Между ЗАО «Технологии Развития» и ООО «Паритет» составлен акт об оплате доли от 25.02.2011г., согласно которому в подтверждение того, что в качестве средства оплаты по договору купли-продажи доли в уставном капитале общества № б/н от 25.02.2012г. будут использованы акции обыкновенные именные бездокументарные ОАО «Газпром» (номер государственной регистрации выпуска 1-02-00028-А, номинальная стоимость одной акции 5 рублей). ООО «Паритет» передает ЗАО «Технологии Развития» право собственности на 333 000 Акций по цене 210 рублей за одну акцию, на сумму 69 930 000 руб.
Между ЗАО «Технологии Развития» и ООО «РусИмпорт» составлен акт об оплате доли от 25.02.2011г., согласно которому в подтверждение того, что в качестве средства оплаты по договору купли-продажи доли в уставном капитале общества №б/н от 25.02.2012г. будут использованы акции обыкновенные именные бездокументарные ОАО «Газпром» (номер государственной регистрации выпуска 1-02-00028-А, номинальная стоимость одной акции 5 рублей). ООО «РусИмпорт» передает ЗАО «Технологии Развития» право собственности на 333 Акции по цене 209, 58 рублей за одну акцию и 1 акцию по цене 209, 86 руб.
Вышеуказанная сделка является реализацией и отражена в регистрах налогового учета и налоговой декларации по налогу на прибыль за 2011 год ЗАО «Технологии Развития», где сумма доходов от выбытия ценных бумаг (70 000 000 руб.) равна сумме расходов, связанных с приобретением (70 000 000 руб.) Итого прибыль (убыток) - ноль руб. Доходы сложились из стоимости реализованной доли уставного капитала. Данные доходы - реальная финансово-хозяйственная сделка, поскольку в оплату доли поступили акции ОАО «Газпром», являющиеся реальными, котируемыми на рынке ценных бумаг ликвидными активами. Расходы сложились из стоимости приобретенных векселей ООО «Барсэк». Проведенными мероприятиями налогового контроля установлено, что заявленная при сделке стоимость векселей ООО «Барсэк» при покупке не была оплачена, номинальная стоимость векселей не обеспечена какими-либо активами эмитента ООО «Барсэк», что, как справедливо указал суд первой инстанции, свидетельствует о мнимости совершенных сделок с целью легализации приобретения акций ОАО «Газпром».
Судом первой инстанции также установлено, что учредителем и руководителем ООО «Барсэк» ИНН 7701785180 числится Васильева О.В., которая является учредителем и руководителем 10 организаций. Организация зарегистрирована 15.05.2008г., уставный капитал - 10 000 руб. Согласно представляемым организациями сведений в ИФНС (справки 2-НДФЛ) численность работников ООО «Барсэк» в 2009-2012гг. не заявлена. По данным ЕГРЮЛ, ООО «Барсэк» ИНН 7701785180 исключено из Единого государственного реестра юридических лиц 28.01.2013г. на основании п.2 ст. 21.1 129-ФЗ от 08.08.2001г., как имеющее все признаки недействующего юридического лица.
Судом установлено, что инспекцией направлен запрос № 13-26/29256 от 16.09.2013г. в ИФНС России № 1 по г. Москве о предоставлении информации и документов в отношении ООО «Барсэк». Получен ответ, что ООО «Барсэк» с момента постановки на учет бухгалтерскую и налоговую отчетность не представляло.
Налоговым органом составлен протокол допроса Васильевой О.В. № 13-12/33д от 07.11.2013г. Свидетель сообщил, что с 2008 года не работает, имеет троих детей, является домохозяйкой. По просьбе знакомой зарегистрировала организацию ООО «Барсэк» для дальнейшей перепродажи и перерегистрации, не для ведения финансово-хозяйственной деятельности. Документы при регистрации в инспекцию подавала сама, но не забирала, о дальнейшей судьбе документов ничего не известно. Счет в банке не открывала, доверенностей не выдавала, документы по финансово-хозяйственной деятельности (договоры, счета-фактуры, акты, накладные, и прочее) не видела и не подписывала. Векселя не подписывала, не составляла.
Также судом установлено, что ООО «Барсэк» имело единственный расчетный счет в ОАО «Мастербанк». На основании данных расширенной выписки по расчетному счету ООО «Барсэк» установлено, что организация получала денежные средства за: консультационные услуги, стройматериалы, электротовары, прокладку кабеля, ткань, погрузо-разгрузочные работы, запчасти, трубопроводную арматуру, предпечатную подготовку, продукты, карьерные песок, ремонт крановых путей, санитарно-гигиенические услуги и прочее. Перечисления денежных средств в какие-либо организации на приобретение вышеуказанных товаров (услуг) и иные цели ООО «Барсэк» не производило. Объемы денежных средств проводимых по счету не нашли своего отражения в бухгалтерской и налоговой отчетности, так как ООО «Барсэк» налоговую и бухгалтерскую отчетность не представляло. У организации отсутствуют какие-либо признаки ведения хозяйственной деятельности - содержание офисных и складских помещений; содержание имущества и иные накладные расходы; выплата заработной платы сотрудникам и соответствующих ей отчислений в бюджет и внебюджетные фонды, налоговые платежи. Все денежные средства, поступавшие на расчетный счет, перечислялись физическим лицам (более 40 человек) с назначением платежа - «оплата по договору процентного займа».
По данным ЕГРЮЛ, ООО «Аркаим» ИНН 7702709520 зарегистрировано 15.06.2009г., уставный капитал - 20 000 руб. Учредителем и руководителем ООО «Аркаим» ИНН 7702709520 числится Кудренко Д.Г., который является учредителем и руководителем 12 организаций. Согласно представляемым организациями сведений в ИФНС (справки 2-НДФЛ) численность работников ООО «Аркаим» в 2009-2012гг. не заявлена.
Инспекцией направлено запрос №13-26/29249 от 16.09.2013г. в ИФНС России №8 по г.Москве о предоставлении информации и документов в отношении ООО «Аркаим». получен ответ, что ООО «Аркаим» состоит на учете с 15.06.2009г., с момента постановки на учет бухгалтерскую и налоговую отчетность не представляло.
ООО «Аркаим» имело единственный расчетный счет в ОАО «Мастербанк», на основании данных расширенной выписки по расчетному счету ООО «Аркаим» судом установлено, что операции по счету производились в период 21.07.2009г.-12.08.2010г., объемы денежных средств, проводимых по счету, не нашли своего отражения в бухгалтерской и налоговой отчетности, так как ООО «Аркаим» налоговую и бухгалтерскую отчетность не представляло. У организации отсутствуют какие-либо признаки ведения хозяйственной деятельности - содержание офисных и складских помещений; содержание имущества и иные накладные расходы; выплата заработной платы сотрудникам и соответствующих ей отчислений в бюджет и внебюджетные фонды, налоговые платежи.
Сведений о приобретении векселей ООО «Барсэк» не установлено.
В отношении контрагента общества ООО «Дельтаком» судом первой инстанции установлено следующее.
ЗАО «Технологии Развития» заключило договор купли-продажи векселей №02/120111 от 12.01.2011г. с ООО «Дельтаком». Предметом договора является передача продавцом в собственность покупателя 3 простых векселей общей номинальной стоимостью 100 000 000 рублей. Покупатель обязуется принять и оплатить вышеуказанные простые векселя.
ЗАО «Технологии Развития» не производило оплату вышеуказанных векселей и отражало в регистрах налогового и бухгалтерского учета кредиторскую задолженность в размере 100 000 000 руб. Впоследствии данная сделка дополнительным соглашением была расторгнута 24.03.2011г.
ЗАО «Технологии Развития» являлось участником общества ООО «ИнвестКомСервис» при его создании 31.01.2011г. Размер принадлежащей ЗАО «Технологии Развития» доли в уставном капитале составляет 100%.
Согласно акту приема-передачи векселей №1 от 31.01.2011г. ЗАО «Технологии Развития» передало вышеуказанные простые векселя номинальной стоимостью 100 000 000 руб. в адрес ООО «ИнвестКомСервис». Указанные векселя внесены в уставный капитал ООО «ИнвестКомСервис».
Согласно договору купли-продажи доли в уставном капитале от 23.06.2011г. ЗАО «Технологии Развития» продало всю принадлежащую ему долю в уставном капитале ООО «ИнвестКомСервис» физическому лицу Саликовой О.Б.
Вышеуказанная сделка является реализацией и отражена в регистрах налогового учета и налоговой декларации по налогу на прибыль за 2011 год, где сумма доходов от выбытия ценных бумаг (100 000 000 руб.) равна сумме расходов, связанных с приобретением (100 000 000 руб.).
Между ЗАО «Технологии Развития» и ООО «ИнвестКомСервис» заключен договор мены ценных бумаг №1 от 24.03.2011г.
Судом установлено, что по акту приема-передачи ценных бумаг от 24.03.2011г. ООО «ИнвестКомСервис» передало, а ЗАО «Технологии Развития» приняло 3 простых векселя на общую сумму 100 000 000 руб. ЗАО «Технологии Развития» передало, а ООО «ИнвестКомСервис» приняло в обмен на векселя акции обыкновенные на общую сумму 100 000 000 руб.
ЗАО «Технологии Развития» и ООО «Дельтаком» заключили дополнительное соглашение от 24.03.2011г. к договору № 02/120111 купли-продажи векселей, согласно которому, договор №02/120111 от 12.01.2011г. расторгнут с 24.03.2011г. По акту приема-передачи от 24.03.2011г. ЗАО «Технологии Развития» передало ООО «Дельтаком» простые векселя на общую сумму 100 000 000 руб.
Также ЗАО «Технологии Развития» (покупатель) заключило договор купли-продажи векселей № 03/120111 от 12.01.2011г. с ООО «Дельтаком» ИНН 7734619809 (продавец). Предметом договора является передача продавцом в собственность покупателя 4 простых векселя (эмитент - ООО «Барсэк») общей номинальной стоимостью 160 000 000 рублей. Покупатель обязуется принять и оплатить вышеуказанные простые векселя.
ЗАО «Технологии Развития» не производило оплату вышеуказанных векселей отражало в регистрах налогового и бухгалтерского учета кредиторскую задолженность в размере 160 000 000 руб. Впоследствии данная сделка дополнительным соглашением была расторгнута 10.05.2011г.
ЗАО «Технологии Развития» являлось участником общества ООО «ФК Леке Инвест» при его создании 31.01.2011г. Размер принадлежащей ЗАО «Технологии Развития» доли в уставном капитале составляет 100%.
Согласно акту приема-передачи векселей №1 от 31.01.2011г. ЗАО «Технологии Развития» передало вышеуказанные простые векселя номинальной стоимостью 160 000 000 руб. в адрес ООО «ФК Леке Инвест». Указанные векселя внесены в уставный капитал «ФК Леке Инвест».
В соответствии с договором купли-продажи доли в уставном капитале от 05.05.2011г. ЗАО «Технологии Развития» продало всю принадлежащую ему долю в уставном капитале ООО «ФК Леке Инвест» физическому лицу Ованесян И.В. Данная сделка является реализацией и отражена в регистрах налогового учета и налоговой декларации по налогу на прибыль за 2011 год, где сумма доходов от выбытия ЦБ (160 000 000 руб.) равна сумме расходов, связанных с приобретением (160 000 000 руб.)
Также между ЗАО «Технологии Развития» (цедент) и ООО «ФК Леке Инвест» (цессионарий) заключен договор цессии №5-ц от 06.05.2011г. По договору цедент уступает, а цессионарий принимает в полном объеме право требования по договору купли-продажи доли в уставном капитале ООО «ФК Леке Инвест», заключенному между цедентом и должником - Ованесян И.В., являющейся покупателем по договору. Право требования цедента к должнику составляет 160 000 000 руб.
ЗАО «Технологии Развития» и «Дельтаком» заключили дополнительное соглашение от 10.05.2011г. к договору №03/120111 купли-продажи векселей, согласно которому, договор №03/120111 от 12.01.2011г. расторгнут с 10.05.2011г. По акту приема-передачи от 10.05.2011г. ЗАО «Технологии Развития» передало ООО «Дельтаком» простые векселя на общую сумму 160 000 000 руб.
По данным ЕГРЮЛ ООО «Дельтаком» зарегистрировано 15.06.2009г., уставный капитал - 10 000 руб., учредителем и руководителем ООО «Дельтаком» ИНН 7702709520 числится Леонтьева Л.О., которая является учредителем и руководителем 20 организаций. Согласно представляемым организациями сведений в ИФНС (справки 2-НДФЛ) численность работников ООО «Дельтаком» в 2009-2012гг. не заявлена.
Инспекцией направлено поручение об истребовании документов №13-12/44952 от 20.09.2013г. в ИФНС России №20 по г. Москве о предоставлении информации и документов в отношении ООО «Дельтаком». Получен ответ, что по требованию о предоставлении документов ООО «Дельтаком» документы не представило, лица, ответственные за финансово-хозяйственную деятельность организации в инспекцию не явились, проведен осмотр помещения, в ходе которого установлено, что ООО «Дельтаком» по юридическому адресу не располагается. Организация относится к категории налогоплательщиков, сдающих «нулевые» отчеты с момента постановки на учет.
ООО «Дельтаком» имело расчетные счета в ЗАО «Пробанк» и КБ «Альтабанк».
Инспекцией направлен запрос в ЗАО «Пробанк» №29449 от 16.09.2013г. о предоставлении выписки по операциям на счете ООО «Дельтаком» за период 2010-2012гг., получен ответ, что операции по счету отсутствуют.
Также инспекцией направлен запрос в КБ «Альтабанк» №29450 от 16.09.2013г. о предоставлении выписки по операциям на счете ООО «Дельтаком» за период 2010-2012гг. На основании данных расширенной выписки по расчетному счету ООО «Дельтаком» установлено, что Объемы денежных средств проводимых по счету не нашли своего отражения в бухгалтерской и налоговой отчетности, так как ООО «Дельтаком» представляло налоговую и бухгалтерскую отчетность с нулевыми показателями. У организации отсутствуют какие-либо признаки ведения хозяйственной деятельности - содержание офисных и складских помещений; содержание имущества и иные накладные расходы; выплата заработной платы сотрудникам и соответствующих ей отчислений в бюджет и внебюджетные фонды, налоговые платежи. Сведения о приобретении векселей ООО «Барсэк» в банковской выписке отсутствуют. Из структурного анализа выписки следует, что организация фактически финансово-хозяйственную деятельность не осуществляла.
Вывод суда первой инстанции о том, что документы, связанные с ведением финансово-хозяйственной деятельности ООО «Барсэк», векселя, подписывались неуполномоченным лицом, представляется обоснованным.
Судом установлено, что суммы доходов и расходов, отражаемых обществом в налоговых декларациях, имеют одинаковую стоимостную оценку, которая влечет за собой отсутствие прибыли. Совершая сделки по купле-продаже векселей (у ООО «Дельтаком» и ООО «Аркаим») ЗАО «Технологии Развития» фактически не несло расходов по их приобретению (отражая в бухгалтерском и налоговом учете кредиторскую задолженность), в связи с установлением обстоятельств о несоответствии реальной стоимости ценных бумаг. Кроме того, все вышеуказанные сделки расторгнуты, обязательства сторон прекращены, осуществлен возврата ценных бумаг.
Инспекцией составлен протокол допроса директора ЗАО «Технологии Развития» исполняющего обязанности в период с 07.09.2010г. по 25.11 2010г. Гуляева В.В. №13-12/33-1 от 27.11.2013г., в ходе допроса установлено, что договор с ООО «Аркаим» подписан им лично, проверялись ли полномочия лица, подписавшего договор со стороны ООО «Аркаим», он не помнит, знаком ли с руководителем ООО «Аркаим». Он также не помнит. Деятельность организации заключалась в технических операциях, связанных с покупкой и приобретением ценных бумаг. На вопрос о частой смене директоров в период 2010-2013гг. (7 изменений) пояснил, что назначались разные директора во избежание афиллированности с создаваемыми дочерними предприятиями. По вопросу цели приобретения векселей ООО «Барсэк» и их ликвидности, Гуляев В.В. пояснил, что ему необходимы были векселя для внесения в уставный капитал при учреждении дочерней компании; через интернет нашел организацию ООО «Аркаим», которая предложила купить векселя, какие векселя ему было все равно; обеспеченность веселей ООО «Барсэк» были им проверены в открытых источниках (интернет); в интернете он нашел баланс ООО «Барсэк» и увидел, что компания ведет коммерческую деятельность, какую не помнит.
Оценка добросовестности действий налогоплательщика и его контрагентов предполагает оценку заключенных ими сделок, их действительности, достоверности сведений, содержащихся в первичных документах.
В связи с тем, что предпринимательской является деятельность, осуществляемая на свой риск, негативные последствия выбора контрагента не могут быть возложены на бюджет Российской Федерации.
Право на уменьшение налоговой базы возникает у налогоплательщика при соблюдении условий для составлений первичных документов, необходимых для подтверждения права на налоговую выгоду.
В соответствии со ст.9 Федерального закона от 21.11.1996г. N129-ФЗ "О бухгалтерском учете" все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет. Своевременное и качественное оформление первичных учетных документов, передачу их в установленные сроки для отражения в бухгалтерском учете, а также достоверность содержащихся в них данных обеспечивают лица, составившие и подписавшие эти документы. Таким образом, ФЗ от 21.11.1996г. N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" устанавливает один из основных критериев первичных учетных документов, принимаемых к учету, а именно: содержание в них достоверной информации.
Согласно пп.75 - 76 Положения о переводном и простом векселе, утвержденном Постановлением ЦИК СССР и СНК СССР от 07.08.1937г. №104/1341 "О введении в действие Положения о переводном и простом векселе" для того, чтобы ценная бумага являлась векселем, необходимо наличие на данной ценной бумаге всех предусмотренных п.75 Положения признаков, включая подпись того, кто выдает документ (векселедателя).
При изложенных выше данных судом первой инстанции сделан правильный вывод о том, что заявителем не подтвержден ни факт финансово-хозяйственной деятельности организаций-контрагентов, ни факт подписания их руководителями вообще каких-либо финансово-хозяйственных документов, что является свидетельством того, что юридическое лицо не могло приобрести гражданские права и обязанности через свои органы (п.1 ст. 53 ГК РФ) в связи с их фактическим отсутствием, следовательно, лица, которые, согласно учредительным документам контрагентов заявителя, являются учредителями, генеральными директорами, главными бухгалтерами Обществ и которые якобы подписывали документы, таковыми не являются, и свою подпись на них не ставили.
В соответствии с п.1 ст. 252 НК РФ расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.
Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Представленные заявителем первичные документы не оформлены должным образом в соответствии с законодательством Российской Федерации (не соответствуют требованиям, установленным Законом №129-ФЗ в части подписи уполномоченных лиц), следовательно, не могут быть приняты в качестве документов, подтверждающих правомерность отнесения к расходам, учитываемым в целях налогообложения прибыли, расходов в виде цены приобретения векселей.
Также справедливо суд первой инстанции пришел к выводу о том, что заявителем не подтвержден факт проявления должной осмотрительности при выборе контрагентов, обжалуемое решение содержит мотивы, по которым суд пришел к такому выводу, с данными выводами соглашается апелляционная инстанция.
Судом первой инстанции верно установлено, что покупка и продажа векселей происходила через фирмы, не ведущие реальной хозяйственной деятельности, в которых руководители отказались от участия в данных фирмах и от выпуска собственных векселей, у всех участников сделок купли-продажи векселей расчетные счета были открыты в одном банке. Таким образом, сделки между вышеперечисленными организациями носили формальный характер, а их осуществление стало возможным в результате согласованных действий указанных организаций.
Таким образом, вывод суда первой инстанции о том, что целью совершения сделок между ЗАО «Технологии Развития» и организациями ООО «Аркаим» и ООО «Дельтаком» является получение налогоплательщиком налоговой выгоды путем уменьшения налоговой обязанности вследствие занижения налоговой базы по налогу на прибыль на стоимость векселей ООО «Барсэк», является обоснованным.
Судом правильно установлено, что ООО «Аркаим» и ООО «Дельтаком» фактически предпринимательскую деятельность не осуществляли, а участвовали номинально (по документам) в финансово-хозяйственных операциях своих контрагентов. Таким образом, ЗАО «Технологии Развития» создало искусственный документооборот, выбрав в качестве контрагентов ООО «Аркаим» и ООО «Дельтаком» для видимости совершения сделок.
Выгода налогоплательщика заключалась в уменьшении дохода от операций по реализации ценных бумаг. Указанные ценные бумаги (векселя) были внесены в уставный капитал третьих лиц, и их стоимость, определенная на момент внесения, составила при реализации соответствующую сумму расходов.
О получении обществом необоснованной налоговой выгоды говорят следующие обстоятельства: несоответствие номинальной стоимости ценных бумаг их рыночной цене; участие в обороте ценных бумаг организаций, имеющих признаки фиктивности; все заключенные сделки по купле-продаже векселей расторгнуты; отсутствие у совершенных операций разумных экономических целей.
В пользу необоснованности налоговой выгоды с учетом положений Постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006г. №53 свидетельствуют и следующие установленные обстоятельства: отсутствие у эмитента векселей активов и пассивов для их обеспечения; осуществление расчетов участниками сделок с использованием одного банка; движение векселей и обязательств по замкнутому кругу.
Для целей исчисления налога на прибыль для российских организаций прибылью признается полученный доход, уменьшенный на величину произведенных расходов, определяемых в соответствии с требованиями гл.25 НК РФ.
На основании ст.252 НК РФ, расходами признаются обоснованные (экономически оправданные) и документально подтвержденные затраты при условии, если они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.
Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.
ЗАО «Технологии Развития» расходов по приобретению ценных бумаг - векселей ООО «Барсэк» не понесло, денежные средства не выплачивались, имущество не передавалось, сделки по покупке векселей были расторгнуты. Заявленная при сделке стоимость векселей ООО «Барсэк» при покупке не была оплачена ЗАО «Технологии Развития», номинальная стоимость векселей не обеспечена какими-либо активами эмитента ООО «Барсэк» и их номинальная стоимость равна нулю. Соответственно, ЗАО «Технологии Развития» не понесло фактических расходов по приобретению веселей эмитента ООО «Барсэк».
Таким образом, налогоплательщик в период 2010-2012гг. занизил налоговую базу по налогу на прибыль организаций в результате завышения расходов по взаимоотношениям с ООО «Барсэк», ООО «Аркаим», ООО «Дельтаком», что привело к неуплате в бюджет 66 000 000 рублей налога на прибыль организаций.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции полагает, что решение суда об отказе в удовлетворении заявленных требований принято в соответствии с действующим законодательством, с учетом всех обстоятельств дела, доводы апелляционной жалобы по существу направлены на переоценку доказательств по делу, поэтому оснований для отмены или изменения обжалуемого определения не имеется.
Руководствуясь ст.ст.266-269, 271, Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации,
П О С Т А Н О В И Л:
Решение Арбитражного суда г.Москвы от 10 июля 2014 года по делу №А40-57088/14 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ЗАО "Технология развития" – без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.
Председательствующий судья: П.А. Порывкин
Судьи: Г.Н. Попова
М.С. Сафронова
Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.
