ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной Сторожки, 12
адрес электронной почты: info@mail.9aac.ru
адрес веб-сайта: http://www.9aas.arbitr.ru
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
№ 09АП-41442/2021
г. Москва Дело № А40-112804/17
06 августа 2021 года
Резолютивная часть постановления объявлена 02 августа 2021 года
Полный текст постановления изготовлен 06 августа 2021 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи В.С. Гарипова,
судей А.Н. Григорьева, В.В. Лапшиной,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Я.А. Алибековым,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
АО АКБ "Пересвет"
на определение Арбитражного суда г. Москвы от 03 июня 2021 года
по делу № А40-112804/17, принятое судьей Г.А. Амбадыковой,
об отказе в удовлетворении заявления конкурсного управляющего ООО «Майэрс Трейд» Скворцова Г.В. о привлечении к субсидиарной ответственности Бородаевской Анны Андреевны, Пухаевой Марины Ясоновны по обязательствам должника
при участии в судебном заседании:
от АО АКБ "Пересвет" – Мустафин И.Д. дово т 24.01.2020,
от Бородаевской Анны Андреевны – Волынец Д.Н. дов от 02.12.2020,
от Пухаевой Марины Ясоновны – Железный М.В. дов от 12.08.2020,
Иные лица не явились, извещены
УСТАНОВИЛ:
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 24.01.2018 ООО «Майэрс Трейд» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Скворцов Георгий Валентинович, о чем опубликованы сведения в газете «Коммерсантъ» №25 от 10.02.2018.
В Арбитражный суд города Москвы в электронном виде 25.06.2020 поступило заявление конкурсного управляющего Скворцова Г.В. о привлечении бывших руководителей ООО «Майэрс Трейд» Бородаевской Анны Андреевны, Пухаевой Марины Ясоновны к субсидиарной ответственности по обязательствам должника.
Представитель конкурсного управляющего поддержал заявление в полном объёме.
Представитель АКБ «Пересвет» поддержал заявление конкурсного управляющего.
Представитель Бородаевской А.А. возражал против удовлетворения заявления.
Арбитражный суд города Москвы определением от 03 июня 2021 года, руководствуясь ст.ст. 32, 61.10, 61.11, 61.14, 61.16, 61.19 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», отказал в удовлетворении заявления конкурсного управляющего ООО «Майэрс Трейд» Скворцова Г.В. о привлечении к субсидиарной ответственности Бородаевской Анны Андреевны, Пухаевой Марины Ясоновны по обязательствам должника.
Не согласившись с принятым определением, АО АКБ "Пересвет" подало апелляционную жалобу, в которой просит его отменить, привлечь к субсидиарной ответственности солидарно бывших руководителей ООО «Майэр Трейд» Бородаевскую Анну Андреевну и Пухаеву Марину Ясоновну по обязательствам должника - ООО «Майэр Трейд», размер ответственности будет определен позже.
В обоснование своей позиции АО АКБ "Пересвет" указывает, что общий размер активов согласно данным бухгалтерского баланса составлял 819 449 000 руб.
Бывшими руководителями должника сокрыты от конкурсного управляющего ООО «Майэрс Трейд» правоподтверждающие документы и сведения о нахождении следующего имущества должника:
• дебиторская задолженность на сумму 415 603 050,36 руб.;
• краткосрочные финансовые вложения на сумму 139 880 000 руб.;
• денежные средства и денежные эквиваленты в размере 621 000 руб.;
• о прочих оборотных активах на сумму 5 000 руб.
• запасы на сумму 2 272 000 руб.
В связи с непередачей бывшими руководителями ООО "Майэрс Трейд" Пухаевой М.Я., Бородаевской А.А. документации и материальных ценностей должника, у конкурсного управляющего ООО «Майэрс Трейд» существенно затруднилась работа по формированию конкурсной массы, что способствовало выбытию из конкурсной массы имущества на общую сумму 558 381 050,36 руб. и, как итог, повлекло за собой невозможность погашения требования кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов ООО «Майэрс Трейд», в полном размере.
Судом первой инстанции сделан необоснованный вывод о передаче должником арбитражному управляющему документации:
1. Фактически в рамках судебного заседания стороной Пухаевой М.Я. не представлены на обозрение суда и участников процесса оригиналы документов, подтверждающих факт передачи сведений от Пухаевой М.Я. конкурсному управляющему ООО «Майэрс Трейд».
2. Судом первой инстанции не учтено, что акт приема-передачи документов от « » марта 2018 года не содержит подписи от имени ответчика, а из содержания представленных суду копий документов невозможно сделать однозначный вывод о предоставлении конкурсному управляющему ООО «Майэрс Трейд» правоустанавливающих документов и сведений о местонахождении имущества.
3. Доводы суда первой инстанции о передаче конкурсному управляющему документов бухгалтерского учета и отчетности с электронными носителями бухгалтерских документов в программе «1С», а также электронные носители «Сбербанк Бизнес Онлайн» и рутокен приложения «Контур-Экстерн» не отражают действительности, сложившейся в правоотношениях между Пухаевой М.Я. и ООО «Майэрс Трейд».
Поскольку судом первой инстанции не проведено сличение оригиналов Описи переданных документов ООО «Майэрс Трейд» с представленными в материалы дела копиями, сделать вывод об их соответствии действительности не предоставляется возможным.
Представителем конкурсного управляющего ООО «Майэрс Трейд» указывалось об отсутствии у конкурсного управляющего какой-либо информации о передаче базы 1С ООО «Майэрс Трейд». Сама же опись переданных документов ООО «Майэрс Трейд» имеет непонятное происхождение.
В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель заявителя апелляционной жалобы поддержал ее доводы и требования, представители Бородаевской Анны Андреевны, Пухаевой Марины Ясоновны возражали против ее удовлетворения.
Законность и обоснованность принятого определения проверены по доводам жалобы в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ.
Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей участвующих в деле лиц, считает, что оснований для отмены определения Арбитражного суда города Москвы не имеется.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, конкурсный управляющий ООО «Майэрс Трейд» Скворцов Г.В. обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении Бородаевской Анны Андреевны, Пухаевой Марины Ясоновны к субсидиарной ответственности по обязательствам должника.
При этом в обоснование наличия статуса контролирующего лица конкурсный управляющий указывает, что согласно выписке из ЕГРЮЛ руководителями ООО «Майэрс Трейд» являлись: с 09.01.2017 по 24.01.2018 - Пухаева Марина Ясоновна; с 2005 года по 08.01.2017 - Бородаевская Анна Андреевна.
Конкурсный управляющий полагает, что Бородаевская А.А., Пухаева М.Я. являются надлежащими субъектами субсидиарной ответственности, в связи с чем указанные лица несут ответственность за непередачу бухгалтерской и иной финансовой документации, относящейся к деятельности должника конкурсному управляющему.
В обоснование заявления конкурсный управляющий ссылается только на то обстоятельство, что до настоящего времени Пухаевой М.Я., Бородаевской А.А. не исполнена обязанность по передаче документов.
В связи с непередачей бывшими руководителями должника документации и материальных ценностей должника у арбитражного управляющего отсутствовала возможность выявить состав и местонахождение имущества должника и включить его в конкурсную массу для последующего расчета с конкурсными кредиторами.
Так, конкурсным управляющим в результате инвентаризации имущества должника выявлено следующее имущество:
1) дебиторская задолженность в размере 276 527 049,64 руб.: Права требования ООО «Майэрс Трейд» к ООО «Лойд» (ИНН 7709550977) на сумму 124 402 563,64 руб. по договору процентного займа от 26.08.2015 №ДЗП-08/1; к ООО «ГП Капитал» (ИHH 7723808924) на сумму 56 622 386,00 руб. по договору купли-продажи ценных бумаг от 21.12.2015 №2112/15; к ООО «Инвестиционный Альянс» (ИНН 7733900816) на сумму 77 500 000,00 руб. по договору поставки №2411МТ/14-1 от 24.11.2014 г.
2) Помещение нежилое, кад. номер 77:01:0004038:3143, адрес: г. Москва, ул. Сергея Макеева, д.1, площадь 436,3 кв.м.
3) Помещение нежилое, кад. номер 77:08:0004014:3366, адрес: Москва, ул. Новопоселковая, д.15, площадь 636,4 кв.м.
Согласно данным бухгалтерского баланса по состоянию на 31.12.2017, на балансе ООО «Майэрс Трейд» числились: отложенные налоговые активы в размере 0,00 руб.; дебиторская задолженность в размере 674 128 000 руб.; краткосрочные финансовые вложения в размере 139 880 000 руб.; прочие оборотные активы в размере 5 000 руб.; запасы в размере 2 272 000 руб.
По мнению конкурсного управляющего, бывшим руководителем должника не переданы следующие документы и сведения: о дебиторской задолженность на сумму 415 603 050,36 руб.; о краткосрочных финансовых вложениях на сумму 139 880 000 руб.; о прочих оборотных активах на сумму 5 000 руб.; о запасах на сумму 2 272 000 руб., что в свою очередь затруднило мероприятия по пополнению конкурсной массы и не позволила погасить требования кредиторов.
Выявленная дебиторская задолженность ООО «Майэрс Трейд» была реализована на торгах по цене 1 050 516,13 руб. На дату закрытия реестра требований кредиторов должника в него включены требования кредиторов в размере 704 184 223,18 руб.
Принимая судебный акт, суд первой инстанции исходил из следующего.
Заявленный конкурсным управляющим довод противоречит фактическим обстоятельствам дела.
В отношении Бородаевской А.А. суд первой инстанции установил, что 17.11.2016 Бородаевской А.А. было подписано заявление в адрес должника о досрочном освобождении от должности генерального директора общества с 18.11.2016, с указанного времени фактическим исполнением обязанностей генерального директора занималась Пухаева М.Я., удостоверенное нотариусом Шмелевым К.А. и зарегистрированное в реестре за № 1-3146.
19.01.2017 Бородаевской А.А. было подписано заявление в адрес должника о желании выйти из состава участников, удостоверенное нотариусом Барабановой Л.В. и зарегистрированное в реестре за № 2-144.
Оригинал указанного нотариального заявления 07.02.2017 был передан генеральному директору общества Пухаевой М.Я., о чем имеется отметка в его получении.
Таким образом, с учетом действовавшего на тот момент законодательства, с указанной даты Бородаевская А.А. не является участником Общества.
После прекращения исполнения Бородаевской А.А. обязанностей генерального директора с 18.11.2016 ее представителем Каратаевым Е.Э. по акту приема-передачи от 22.12.2016 Пухаевой М.Я., фактически исполнявшей обязанности единоличного исполнительного органа, были переданы учредительные документы.
В дальнейшем, 03.10.2017 Бородаевской А.А. были переданы оставшиеся финансово-хозяйственные документы одному из участников общества на тот момент Астраханцеву Ю.С. в количестве 6 (шести) коробок, что подтверждается собственноручно написанной Астраханцевым Ю.С. распиской.
Как следует из материалов дела, Пухаевой М.Я. документы бухгалтерского учета и отчетности ООО «Майэрс Трейд» были переданы уполномоченному представителю конкурсного управляющего ООО «Майэрс Трейд» Магде Антону Владимировичу, действующему на основании выданной конкурсным управляющим доверенности от 25.01.2018, по акту приема-передачи документов от 23.03.2018, согласно которому конкурсному управляющему переданы учредительные документы должника, протоколы собраний и договоры о переходе долей в уставном капитале должника, по акту приема-передачи от 20.02.2018, согласно которому конкурсному управляющему передана печать ООО «Майэрс Трейд», а также по описям переданных документов ООО «Майэрс Трейд» от 23.03.2018, согласно которым конкурсному управляющему переданы документы бухгалтерского учета и отчетности с электронными носителями бухгалтерских документов в программе «1С», а также электронные носители «Сбербанк Бизнес Онлайн» и рутокен приложения «Контур-Экстерн», что подтверждается приобщенными в материалы дела документальными доказательствами.
Довод конкурсного управляющего о наличии отметки на акте «без проверки» в отношении электронных носителей судом первой инстанции отклонен, поскольку данное обстоятельство не подтверждает факт ненадлежащего исполнения по передаче документов, а лишь указывает на то, что при получении электронных носителей представитель конкурсного управляющего не проверил полноту их содержания.
Кроме того, суд первой инстанции отметил, что, обращаясь с настоящим заявлением, конкурсный управляющий не идентифицировал, какие именно документы бухгалтерского учета и отчетности, по его мнению, ему не были переданы по вине контролирующих лиц должника, а также каким образом действия бывших контролирующих лиц воспрепятствовали проведению конкурсным управляющим мероприятий по истребованию дебиторской задолженности.
Конкурсным управляющим не доказано, что в результате отсутствия документов существенно затруднено проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе формирование и реализация конкурсной массы.
Привлечение контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности является исключительным механизмом восстановления нарушенных прав кредиторов (п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 декабря 2017 г. № 53), что означает, что обоснованность и пределы ответственности должны устанавливаться на всестороннем и полном исследовании всех значимых обстоятельства дела и основываться на доказательствах.
В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Под достаточностью доказательств понимается такая их совокупность, которая позволяет сделать однозначный вывод о доказанности или о недоказанности определенных обстоятельств.
Конкурсным управляющим не представлены какие-либо доказательства совершения Бородаевской А.А., Пухаевой М.Я. каких-либо конкретных действий (бездействия), которые довели (способствовали) доведению до банкротства, наличия вины указанных в лиц в совершении таких действий, а также наличия причинно-следственной связи между действиями (бездействием), виной и наступившими негативными последствиями, выражающимися в неспособности должника удовлетворить требования кредиторов.
При указанных обстоятельствах, суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявления конкурсного управляющего Скворцова Г.В. о привлечении Бородаевской Анны Андреевны, Пухаевой Марины Ясоновны к субсидиарной ответственности в размере 56 204 103 руб. 92 коп. на основании статьи 61.11 Закона о банкротстве.
Апелляционный суд не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции и для отмены судебного акта по доводам апелляционной жалобы, которые были предметом его рассмотрения и мотивированно им отклонены.
Само по себе несогласие с выводами суда первой инстанции, сделанными им исходя из установленных фактических обстоятельств по делу, не является доказательством незаконности судебного акта.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Определение Арбитражного суда г. Москвы от 03 июня 2021 года по делу №А40-112804/17 оставить без изменения, а апелляционную жалобу АО АКБ "Пересвет" – без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.
Председательствующий судья: В.С. Гарипов
Судьи: В.В. Лапшина
А.Н. Григорьев
Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.
