ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ
АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
6 апреля 2017 года Дело № А14-18251/2016
город Воронеж
Резолютивная часть постановления объявлена 30 марта 2017 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 6 апреля 2017 года.
Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Семенюта Е.А.,
судей Миронцевой Н.Д.,
Донцова П.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Синюгиной Ю.А.,
при участии:
от закрытого акционерного общества «Московская акционерная страховая компания»: Мягкова О.А., представитель по доверенности от 11.10.2016 выдана сроком на один год;
от Центрального банка Российской Федерации (Банк России) в лице Отделения по Орловской области Главного управления Центрального банка Российской Федерации по Центральному федеральному округу: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;
от Шулемина Андрея Николаевича: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества «Московская акционерная страховая компания» на решение Арбитражного суда Воронежской области от 17.01.2017 по делу № А14-18251/2016 (судья Пименова Т.В.) по заявлению Центрального банка Российской Федерации (Банк России) в лице Отделения по Орловской области Главного управления Центрального банка Российской Федерации по Центральному федеральному округу (ОГРН 1037700013020 ИНН 7702235133) к закрытому акционерному обществу «Московская акционерная страховая компания» (ОГРН 1027739099629 ИНН 7709031643) о привлечении к административной ответственности по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ,
с участием третьего лица: Шулемина Андрея Николаевича,
УСТАНОВИЛ:
Центральный банк Российской Федерации (Банк России) в лице Отделения по Орловской области Главного управления Центрального банка Российской Федерации по Центральному федеральному округу (далее – ЦБ РФ, Банк России, Отделение Орел) обратился в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением о привлечении закрытого акционерного общества «Московская акционерная страховая компания» (далее – Страховщик, Общество, ЗАО «МАКС») к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).
Дело рассматривалось с участием третьего лица – Шулемина А.Н.
Решением Арбитражного суда Воронежской области от 17.01.2017, принятым по настоящему делу, заявленные требования удовлетворены. ЗАО «МАКС» привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ, в виде предупреждения.
Считая принятое решение незаконным и необоснованным, Общество обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить данное решение полностью и прекратить производство по делу за отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.
В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель указывает, что в действиях Общества отсутствует событие административного правонарушения. Считает, что расчет страховой премии был представлен Шулемину А.Н. в установленные законом сроки.
Полагает, что указание итоговой суммы страховой премии без ее обоснования не может считаться расчетом по установленной форме, так как форма расчета для предоставления Страхователю, как таковая действующим законодательством не установлена.
Обращает внимание суда на то, что п.2.1 Правил ОСАГО и иными нормативными правовыми актами, не установлено в какой форме предоставляется письменный расчет.
Представитель Общества в судебном заседании просил обжалуемое решение отменить, а жалобу удовлетворить.
Банк России отзыв в суд апелляционной инстанции не представил, доводы жалобы не оспорил, явку своего представителя в судебное заседание апелляционного суда не обеспечил.
Шулемин А.Н. в судебное заседание также явку своего представителя не обеспечил.
Учитывая наличие у суда доказательств надлежащего извещения данных лиц о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассматривалась в их отсутствие в порядке статей 123, 156 и 266 АПК РФ.
Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения участника процесса, оценив в совокупности все представленные по делу доказательства, апелляционная инстанция не находит оснований для отмены решения.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, ЗАО «МАКС» имеет лицензию от 04.09.2015 года ОС №1427-03 на осуществление обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.
24.10.2016 года в Отделение по Орловской области Главного управления Центрального банка Российской Федерации по Центральному федеральному округу поступило обращение гражданина Шулемина Андрея Николаевича, в котором он указал о возможных нарушениях ЗАО «МАКС» законодательства Российской Федерации по вопросу непредставления ему расчета страховой премии с целью заключения договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее – договор ОСАГО, договор обязательного страхования).
Административным органом установлено, что 10.10.2016 года Шулемин А.Н. посредством ФГУП «Почта России» на почтовый адрес Страховщика с уведомлением о вручении (почтовый идентификатор 39400998989608) направил заявление о расчете страховой премии, приложив все необходимые документы для ее расчета по договору ОСАГО.
Однако, по истечении установленного законом срока, Страховщик не представил Шулемину А.Н. расчет страховой премии, что и послужило основанием для обращения Шулемина А.Н. в Отделение по Орловской области с жалобой.
28.10.2016 Отделением Орел был направлен запрос в ЗАО «МАКС» для проверки сведений, изложенных в жалобе.
Во исполнение Запроса Страховщиком в Отделение Орел были представлены объяснения и копии документов,предусмотренных п. 3 ст. 15 Закона № 40-ФЗ, а именно:
- копия свидетельства о регистрации транспортного средства;
- копия диагностической карты;
- копии водительских удостоверений Шулемина А.Н. и Клейменовой Л.В.;
- копии паспортов Шулемина А.Н. и Клейменовой Л.В.;
- копия паспорта транспортного средства;
- копия действующего полиса ОСАГО.
При этом Страховщик направил 13.10.2016 года в адрес Шулемина А.Н. в ответ на его обращение письмо с указанием суммы страховой премии для заключения договора ОСАГО в размере 3397,35 рублей без соответствующего расчета.
Дополнительно ЗАО «МАКС» представил в Отделение Орел копию письма от 13.10.2016 в адрес Шулемина А.Н, в котором содержалась информация о стоимости полиса ОСАГО и ссылка на расчет АИС РСА № 3549812624. В приложении к письму, указанный расчет представлен не был.
По итогам проверки должностное лицо Отделения по Орловской области пришло к выводу, что у Страховщика имелись все необходимые сведения для своевременного направления Шулемину А.Н. (Страхователю) письменного расчета страховой премии с целью соблюдения требований пункта 2.1 Правил ОСАГО, однако сам письменный расчет страховой премии для заключения договора обязательного страхования Страховщиком в адрес Страхователя в трехдневный срок направлен не был.
Таким образом, административный орган пришел к выводу о нарушении ЗАО «МАКС» требований пункта 2.1 Правил ОСАГО.
На основании изложенного и в соответствии с требованиями ст.ст. 28.1, 28.2, 28.3, 28.5 КоАП РФ, главным экспертом сектора по работе с обращениями потребителей финансовых услуг и миноритарных акционеров Отделения по Орловской области Главного управления Центрального банка Российской Федерации по Центральному федеральному округу Прохоровым О.О. 08 декабря 2016 в отношении Закрытого акционерного общества «Московская акционерная страховая компания» в присутствии его представителя по доверенности Сальниковой Т.Н. 08.12.2016 был составлен протокол об административном правонарушении №ТУ-54-ЮЛ-16-9965/1020-1 по основаниям части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, копия которого вручена представителю ЗАО «МАКС».
Согласно протоколу, Закрытому акционерному обществу «МАКС» вменено в вину нарушение лицензионных требований и условий, установленных абзацем 2 пункта 5 статьи 30 Закона №4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации», предусматривающим обязанность субъекта страхового дела соблюдать требования страхового законодательства, в том числе по представлению установленной отчетности о своей деятельности, информации о своем финансовом положении, а также документов и информации в соответствии с законодательством Российской Федерации, в том числе законодательством о несостоятельности (банкротстве).
Для привлечения виновного лица к административной ответственности, материал был направлен в арбитражный суд.
При рассмотрении данного спора, суд области, оценив представленные доказательства, в т.ч. протокол об административном правонарушении, пришел к выводу о том, что материалами дела об административном правонарушении подтверждается событие и состав правонарушения, ответственность за которое установлена частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.
Нарушений процедуры привлечения Общества к административной ответственности судом апелляционной инстанции не установлено.
Административное наказание назначено ЗАО «МАКС» по нижнему пределу санкции, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, в виде предупреждения.
Суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции о наличии в действиях Общества вменяемого правонарушения и относительно назначенного наказания.
Согласно ч. 6 ст. 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.
В соответствии с ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией) влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.
Объектом данного правонарушения выступают общественные отношения, возникающие в связи с осуществлением предпринимательской деятельности.
Объективная сторона правонарушения состоит в осуществлении лицензируемой деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).
Субъектом данного правонарушения является лицо, осуществляющее подлежащую лицензированию предпринимательскую деятельность с нарушением лицензионных условий и требований, то есть обязательным признаком субъекта вменяемого правонарушения является наличие у него лицензии на определенный вид деятельности.
Субъективная сторона заключается в том, что лицензиат, получив лицензию на осуществление деятельности и приняв на себя обязательства по соблюдению требований и условий такой деятельности, не проявил ту степень заботливости и осмотрительности, которая необходима при соблюдении требований при осуществлении указанной деятельности.
В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 04 мая 2011 года № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» лицензируемый вид деятельности – это вид деятельности, на осуществление которого на территории Российской Федерации требуется получение лицензии в соответствии с настоящим Федеральным законом, в соответствии с федеральными законами, указанными в части 3 статьи 1 настоящего Федерального закона и регулирующими отношения в соответствующих сферах деятельности.
Согласно части 2 статьи 1 указанного Федерального закона его положения не применяются к отношениям, связанным с осуществлением лицензирования страховой деятельности.
Лицензирование страховой деятельности в силу части 3 статьи 1 Федерального закона «О лицензировании отдельных видов деятельности» осуществляется в порядке, установленном федеральными законами, регулирующими отношения в этой сфере деятельности.
Общие требования о лицензировании, предъявляемые к субъектам страхового дела, установлены Законом Российской Федерации от 27 ноября 1992 года № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» (далее - Закон РФ № 4015-1).
Согласно подпункту 1 пункта 5 статьи 30 Закона РФ № 4015-1 субъекты страхового дела обязаны соблюдать страховое законодательство. Лицензия на осуществление страхования, перестрахования, взаимного страхования, посреднической деятельности в качестве страхового брокера представляет собой в силу пункта 1 статьи 32 Закона РФ № 4015-1 специальное разрешение на право осуществления страховой деятельности, предоставленное органом страхового надзора субъекту страхового дела.
Подпунктом 14 пункта 2 статьи 32 Закона № 4015-1 определено, что для получения лицензии соискатель лицензии на осуществление страхования, перестрахования представляет в орган страхового надзора документы, подтверждающие соответствие соискателя лицензии требованиям, установленным федеральными законами о конкретных видах обязательного страхования (в случаях, если федеральные законы содержат дополнительные требования к страховщикам).
В силу пункта 1 статьи 935 Гражданского кодекса Российской Федерации законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц.
Согласно пункту 1 статьи 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон ОСАГО), одним из видов обязательного страхования гражданской ответственности является страхование владельцами своих транспортных средств.
В соответствии с вышеуказанным законом и Законом от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены законодательством, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.
Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 статьи 4 данного Закона.
Вместе с тем, страховщик обязан заключать с владельцами транспортных средств договор обязательного страхования их гражданской ответственности. Договор ОСАГО заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены Законом об ОСАГО, и является публичным.
В соответствии с пунктом 1 статьи 5 Закона об ОСАГО порядок реализации определенных настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами прав и обязанностей сторон по договору обязательного страхования устанавливается Центральным банком Российской Федерации в правилах обязательного страхования.
Пунктом 2.1 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, являющихся Приложением 1 к Положению Банка России от 19.09.2014 № 431-П «О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Правила ОСАГО) установлено, что страховая премия рассчитывается страховщиком в соответствии со страховыми тарифами, определенными страховщиком с учетом требований, установленных Банком России.
Расчет страховой премии по договору обязательного страхования осуществляется страховщиком исходя из сведений, сообщенных страхователем в письменном заявлении о заключении договора обязательного страхования или заявлении, направленном страховщику в виде электронного документа, сведений о страховании с учетом информации, содержащейся в автоматизированной информационной системе обязательного страхования.
Нормами абзаца 5 пункта 2.1 Правил ОСАГО установлено также, что страхователь вправе потребовать от страховщика письменный расчет страховой премии, подлежащей уплате. Страховщик обязан представить такой расчет в течение трех рабочих дней со дня получения соответствующего письменного заявления от страхователя.
Пунктом 1 статьи 9 Закона об ОСАГО определено, что страховые тарифы состоят из базовых ставок и коэффициентов. Страховые премии по договорам обязательного страхования рассчитываются страховщиками как произведение базовых ставок и коэффициентов страховых тарифов.
Т (страховая премия) = Тб (Базовая ставка тарифа) х Кт (Коэффициент страховых тарифов в зависимости от территории преимущественного использования транспортного средства) х Кбм (Коэффициент страховых тарифов в зависимости от наличия или отсутствия страховых возмещений при наступлении страховых случаев, произошедших в период действия предыдущих договоров обязательного страхования) х Квс (Коэффициент страховых тарифов в зависимости от возраста и стажа водителя, допущенного к управлению транспортным средством) х Ко (Коэффициент страховых тарифов в зависимости от наличия сведений о количестве лиц, допущенных к управлению транспортным средством) х Км (Коэффициент страховых тарифов в зависимости от технических характеристик транспортного средства, в частности мощности двигателя легкового автомобиля (транспортные средства категории "В", "BE") х Кс (Коэффициент страховых тарифов в зависимости от периода использования транспортного средства) х Кп (Коэффициент страховых тарифов в зависимости от срока страхования) х Кпр (Коэффициент страховых тарифов в зависимости от наличия в договоре обязательного страхования условия, предусматривающего возможность управления транспортным средством с прицепом к нему) х Кн (Коэффициент применяемый при грубых нарушениях страхования).
Из материалов дела следует, что в письме № А35-1-9/6804 на основании расчета АИС РСА №3549812624, содержится информация о том, что страховая премия на принадлежащий Шулемину А.Н. автомобиль, составляет 3397,35 рублей.
Однако, Закрытым акционерным обществом «МАКС» не произведен непосредственный расчет суммы страховой премии и не представлен владельцу транспортного средства, хотя у страховщика имелись все необходимые сведения для своевременного направления страхователю письменного расчета страховой премии.
Согласно пункту 2.1 Положения о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденного Банком России 19.09.2014 № 431-П, страховая премия рассчитывается страховщиком в соответствии со страховыми тарифами, определенными страховщиком с учетом требований, установленных Банком России.
Таким образом, Закрытым акционерным обществом «МАКС» было допущено нарушение требований пункта 2.1 Правил ОСАГО.
В соответствии со статьей 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ на административные органы при производстве по делам об административных правонарушениях возложены задачи по всестороннему, полному, объективному и своевременному выяснению обстоятельств каждого дела, разрешения его в соответствии с законом.
Согласно требованиям статьи 26.1 КоАП РФ выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.
В соответствии с частью 1 статьи 26.2 КоАП РФ наличие события или состава административного правонарушения устанавливается на основании фактических данных, являющихся доказательствами по делу об административном правонарушении.
На основании части 2 статьи 26.2 КоАП РФ фактические данные, являющиеся доказательствами по делу об административном правонарушении, устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Наличие состава административного правонарушения в действиях (бездействии) ЗАО «МАКС» подтверждается протоколом об административном правонарушении №ТУ-54-ЮЛ-16-9965/1020-1, обращением гражданина Шулемина А.Н. в Отделение Орел и имеющимися в административном деле доказательствами, которые с учетом положений ст. 26.2 КоАП РФ соответствуют критериями относимости, допустимости, достоверности и достаточности для подтверждения факта нарушения.
Доказательств принятия Обществом всех зависящих от него необходимых и достаточных мер пособлюдению норм действующего законодательства в материалах дела не представлено. Данное обстоятельство свидетельствует о наличии вины заявителя во вмененном ему правонарушении в соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ. Обстоятельств, исключающих вину Общества, судами не установлено.
При таких обстоятельствах, апелляционная инстанция считает, что суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что действия ЗАО «МАКС» образуют состав административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена санкцией ч. 3 ст. 14.3 КоАП РФ.
Апелляционная коллегия считает возможным отметить то обстоятельство, что наказание Обществу назначено в минимальном размере санкции статьи.
Довод заявителя жалобы о том, что расчет страховой премии был представлен Шулемину А.Н. в установленные законом сроки не принимается во внимание апелляционной коллегией ввиду вышеизложенного, поскольку он основан на неверном применении норм действующего законодательства.
Аргументированных доводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих выводы суда, изложенные в обжалуемом судебном акте, Обществом на момент рассмотрения апелляционной жалобы не заявлено.
Таким образом, суд первой инстанции полно установил фактические обстоятельства дела, непосредственно исследовал представленные доказательства, дал им правильную правовую оценку и принял обоснованное решение.
Нарушений норм процессуального законодательства, которые в соответствии со статьей 270 АПК РФ являются основанием к отмене или изменению судебных актов, судом первой инстанции допущено не было.
Руководствуясь частью 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Воронежской области от 17.01.2017 по делу № А14-18251/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья Е.А. Семенюта
Судьи Н.Д. Миронцева
П.В. Донцов
