ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ
АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
5 июля 2017 года Дело № А48-75/2017
город Воронеж
Резолютивная часть постановления объявлена 28 июня 2017 года
Постановление в полном объеме изготовлено 5 июля 2017 года
Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Ольшанской Н.А.,
судей Скрынникова В.А.,
Михайловой Т.Л.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Бауман Л.В.,
при участии в судебном заседании:
от Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Орлу: ФИО1, доверенность № 07-22/09619 от 07.04.2017, ФИО2, доверенность № 07-22/34133 от 26.12.2016,
от Общества с ограниченной ответственностью «Керама Экспорт»: ФИО3, доверенность от 28.12.2016, ФИО4, доверенность от 20.03.2017,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Орлу на решение Арбитражного суда Орловской области от 20.04.2017 по делу № А48-75/2017 (судья Капишникова Т.И.), принятое по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Керама Экспорт» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Орлу (ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании недействительными ненормативных актов (в части),
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «Керама Экспорт» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Орловской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Орлу (далее – Инспекция, налоговый орган) о признании недействительными решений:
от 23.09.2016 № 639 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части уменьшения заявленного к возмещению из бюджета налога на добавленную стоимость в сумме 194 550,48 руб. и внесения исправлений в документы бухгалтерского учета, предусмотренных п.3.1.2;
от 23.09.2016 № 4 об отмене решения от 27.04.2016 № 5 о возмещении суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению, в заявительном порядке, в части суммы налога на добавленную стоимость в сумме 194 550,48 руб., не подлежащей возмещению по результатам камеральной налоговой проверки (с учетом уточнений).
Решением Арбитражного суда Орловской области от 20.04.2017 заявленные требования удовлетворены.
Не согласившись с вынесенным судебным актом, Инспекция обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и отказать Обществу в удовлетворении заявленных требований.
В обоснование апелляционной жалобы Инспекция указывает, что Общество в нарушение положений пункта 10 статьи 165 НК РФ не представило в установленный срок полный пакет документов для обоснования применения налоговой ставки 0 процентов в 1 квартале 2016 года, поскольку первоначально оформленное заявление о ввозе товаров и уплате косвенных налогов № 620514012016N00312 с отметкой налогового органа – 27.01.2016 заменено на № 620525032016N00984, на котором налоговым комитетом Республики Казахстан проставлена дата уплаты налогов 07.04.2016.
В представленном отзыве Общество возражает против доводов апелляционной жалобы, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу Инспекции – без удовлетворения.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения представителей налогового органа и Общества, явившихся в судебное заседание, апелляционная коллегия не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.
Как следует из материалов дела, Общество 25.04.2016представило в Инспекцию налоговую декларацию ООО «Керама Экспорт» по налогу на добавленную стоимость за 1 квартал 2016 года и заявление от 25.04.2016 о применении заявительного порядка возмещения налога на добавленную стоимость.
На основании заявления от 25.04.2016 о применении заявительного порядка возмещения налога на добавленную стоимость Инспекцией вынесено решение от 27.04.2016 № 5 о возмещении суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению, в заявительном порядке в размере 118 888 501 руб.
По результатам камеральной налоговой проверки декларации по НДС за 1 квартал 2016 года налоговым органом составлен акт от 08.08.2016 № 2641 и принято решение от 23.09.2016 № 639 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. Указанным решением ООО «Керама Экспорт» уменьшен налог на добавленную стоимость, излишне заявленный к возмещению из бюджета, в размере 574 592 руб. (п.3.1.2) Одновременно налоговым органом принято решение от 23.09.2016 № 4 об отмене решения от 27.04.2016 № 5 о возмещении суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению, в заявительном порядке в части суммы налога на добавленную стоимость в размере 574 592 руб.
Основанием для вынесения указанных решений явился вывод налогового органа о неправомерном применении Обществом налоговых вычетов за 1 квартал 2016 года в сумме 574 591,91 рублей в связи с неподтверждением обоснованности применения налоговой ставки 0% по реализации товара на экспорт - в страны ЕАЭС. Причиной отказа в применении налоговой ставки 0% и налоговых вычетов в 1 квартале явился факт обнаружения налоговым органом в системе ФИР «ЕАЭС-Обмен» заявлений о ввозе товара и уплате косвенных налогов в статусе «отозванных» путём их замены, и включения в систему в сроки, датированные 2 кварталом 2016 года.
Решением Управления ФНС по Орловской области с № 204 от 28.11.2016 жалоба ООО «Керама Экспорт» была частично удовлетворена, а именно:
1.Отменено решение Инспекции № 639 от 23.09.16 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части уменьшения заявленного к возмещению из бюджета налога на добавленную стоимость в сумме 380 041,43 руб.
2.Отменено решение Инспекции № 4 от 23.09.16 об отмене решения № 5 от 27.04.2016 года о возмещении суммы налога на добавленную стоимость, заявленную к возмещению, в заявительном порядке, в части суммы НДС в размере 380 041,43 руб., не подлежащей возмещению по результатам камеральной налоговой проверки.
Считая решение Инспекции незаконным в оставшейся части недействительным, Общество обратилось в Арбитражный суд Орловской области с соответствующим заявлением.
Удовлетворяя заявление Общества, суд первой инстанции исходил из того, что в рассматриваемом случае у Инспекции отсутствовали правовые основания для отказа налогоплательщику в применении ставки 0 процентов, применения налоговых вычетов, а также возмещения НДС.
Апелляционная инстанция, выслушав мнение представителей сторон, изучив материалы дела и оценив доводы жалобы и отзыва на нее, считает, что жалоба Инспекции не подлежит удовлетворению.
В соответствии со статьей 143 НК РФ Общество является плательщиком НДС.
Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 164 НК РФ при реализации товаров, вывезенных в таможенной процедуре экспорта, при условии представления в налоговые органы документов, предусмотренных статьей 165 НК РФ, налогообложение производится по налоговой ставке 0 процентов.
В соответствии со статьей 7 НК РФ, если международным договором Российской Федерации, содержащим положения, касающиеся налогообложения и сборов, установлены иные правила и нормы, чем предусмотренные Кодексом и принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами о налогах и (или) сборах, то применяются правила и нормы международных договоров Российской Федерации.
Общество в налоговой декларации за 1 квартал 2016 года заявлило реализацию керамического гранита, керамической плитки, декоративных элементов и металлических демонстративных стендов в режиме экспорта в Республику Казахстан.
Особенности правового регулирования экономических взаимоотношений хозяйствующих субъектов Российской Федерации и Республики Казахстан предусмотрены в Соглашении между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 «О принципах взимания косвенных налогов при экспорте и импорте товаров, выполнении работ, оказании услуг в Таможенном союзе» (далее - Соглашение от 25.01.2008, Соглашение). Кроме того, порядок применения косвенных налогов в торговых отношениях между Российской Федерацией и государствами - членами Таможенного союза установлен протоколом от 11.12.2009 «О порядке взимания косвенных налогов и механизме контроля за их уплатой при экспорте импорте товаров в Таможенном союзе» (далее Протокол от 11.12.2009, Протокол).
Статьей 2 Соглашения от 25.01.2008 установлено, что при экспорте товаров применяется нулевая ставка НДС и (или) освобождение от уплаты (возмещение уплаченной суммы) акцизов при условии документального подтверждения факта экспорта.
Согласно статье 4 Соглашения от 25.01.2008 порядок взимания косвенных налогов и механизм контроля за их уплатой при экспорте и импорте товаров осуществляется в соответствии с отдельным протоколом, заключаемым между сторонами.
В силу пункта 1 статьи 1 Протокола от 11.12.2009 при экспорте товаров с территории одного государства - члена таможенного союза на территорию другого государства - члена таможенного союза налогоплательщиком (плательщиком) государства - члена таможенного союза, с территории которого вывезены товары, применяются нулевая ставка НДС и (или) освобождение от уплаты акцизов при представлении в налоговый орган документов, предусмотренных пунктом 2 указанной статьи.
При экспорте товаров с территории одного государства - члена таможенного союза на территорию другого государства - члена таможенного союза налогоплательщик имеет право на налоговые вычеты (зачеты) в порядке, аналогичном, предусмотренному законодательством государства - члена таможенного союза, применяемому в отношении товаров, экспортированных с территории этого государства за пределы таможенного союза.
Место реализации товаров определяется в соответствии с законодательством государств - членов таможенного союза.
Согласно пункту 2 статьи 1 Протокола от 11.12.2009 для подтверждения обоснованности применения нулевой ставки НДС и (или) освобождения от уплаты акцизов налогоплательщиком государства - члена таможенного союза, с территории которого вывезены товары, в налоговый орган одновременно с налоговой декларацией представляются следующие документы (их копии): договоры (контракты) с учетом изменений, дополнений и приложений к ним (далее - договоры (контракты), на основании которых осуществляется экспорт товаров; выписка банка, подтверждающая фактическое поступление выручки от реализации экспортированных товаров на счет налогоплательщика-экспортера, если иное не предусмотрено законодательством государства - члена таможенного союза; заявление о ввозе товаров и уплате косвенных налогов, составленное по форме Приложения 1 к Протоколу об обмене информацией в электронном виде между налоговыми органами государств - членов таможенного союза об уплаченных суммах косвенных налогов, с отметкой налогового органа государства - члена таможенного союза, на территорию которого импортированы товары, об уплате косвенных налогов (освобождении или ином порядке исполнения налоговых обязательств) (далее - Заявление) (в оригинале или в копии по усмотрению налоговых органов государств - членов таможенного союза); транспортные (товаросопроводительные) документы, предусмотренные законодательством государства - члена таможенного союза, подтверждающие перемещение товаров с территории одного государства - члена таможенного союза на территорию другого государства - члена таможенного союза.
В соответствии с пунктом 3 статьи 1 Протокола, документы, предусмотренные пунктом 2 настоящей статьи, представляются в налоговый орган в течение 180 календарных дней с даты отгрузки (передачи) товаров.
Пунктом 7 Протокола установлено, что налоговый орган проверяет обоснованность применения нулевой ставки НДС и (или) освобождения от уплаты акцизов, налоговых вычетов (зачетов) по указанным налогам, а также принимает (выносит) соответствующее решение согласно законодательству государства-члена, с территории которого экспортированы товары.
В случае непредставления в налоговый орган заявления налоговый орган вправе принять (вынести) решение о подтверждении обоснованности применения нулевой ставки НДС и (или) освобождения от уплаты акцизов, налоговых вычетов (зачетов) по указанным налогам в отношении операций по реализации товаров, экспортированных с территории одного государства-члена на территорию другого государства-члена, при наличии в налоговом органе одного государства-члена подтверждения в электронном виде от налогового органа другого государства-члена факта уплаты косвенных налогов в полном объеме (освобождения от уплаты косвенных налогов).
В силу пункта 3 статьи 72 Договора о евразийском экономическом союзе от 29.05.2014, государства - члены ЕАЭС подписали также Протокол от 11.12.2009 «Об обмене информацией в электронном виде между налоговыми органами государств - членов евразийского экономического союза об уплаченных суммах косвенных налогов».
В целях реализации положений раздела XVII Договора о Евразийском экономическом союзе от 29.05.2014, Протокола о порядке взимания косвенных налогов и механизме контроля за их уплатой при экспорте и импорте товаров, выполнении работ, оказании услуг (Приложение № 18 к Договору о Евразийском экономическом союзе), Протокола об обмене информацией в электронном виде между налоговыми органами государств-членов Евразийского экономического союза об уплаченных суммах косвенных налогов 11.12.2009 Приказом ФНС России от 08.04.2015 № ММВ-7-15/140@ утверждены Методические рекомендации по ведению информационного ресурса «ЕАЭС-обмен».
В ходе камеральной проверки налоговой декларации за 1 квартал 2016 года Инспекцией установлено, что первоначально оформленное заявление о ввозе товаров и уплате косвенных налогов № 620514012016N00312 с отметкой налогового органа – 27.01.2016 заменено на № 620525032016N00984, на котором налоговым комитетом Республики Казахстан проставлена дата уплаты налогов – 07.04.2016; по состоянию на 25.04.2016, то есть на момент представления пакета документов для подтверждения заявительного порядка возмещения НДС, ООО «Керама Экспорт» имело информацию о новом заявлении № 620525032016N00984 от 07.04.2016. Кроме того, в новом заявлении указана отгрузка по счету-фактуре № 2824 от 14.12.2015, стоимость товара по которой составила 936 562 руб., в связи с добавлением счета-фактуры произошло увеличение налоговой базы и суммы НДС на 232 742 тенге (национальная валюта Казахстана).
Установив данные обстоятельства, Инспекция пришла к выводу, что Общество в 1 квартале 2016 года не располагало полным пакетом документов, необходимым для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов при реализации товаров на экспорт. Реализация товара на экспорт в сумме 194 550,48 руб. Обществом в 1 квартале 2016 года не подтверждена и должна быть, по мнению налогового органа, отражена в налоговой декларации 2 квартала 2016 года, так как отметки налоговым комитетом Республики Казахстан в заявлении о ввозе товаров и уплате косвенных налогов проставлены апрелем 2016 года.
Признавая данные выводы Инспекции неправомерными, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего
Пунктом 2 статьи 1 Протокола определено, что для подтверждения обоснованности применения нулевой ставки НДС налогоплательщиком государства - члена таможенного союза, с территории которого вывезены товары, в налоговый орган одновременно с налоговой декларацией представляется соответствующая первичная документация, в том числе и заявление о ввозе товаров и уплате косвенных налогов.
В данном случае, как установлено судом и подтверждается материалами дела, Общество, при подаче налоговой декларации по НДС за 1 квартал 2016 представило первоначально оформленное заявление о ввозе товаров и уплате косвенных налогов № 620514012016N00312 с отметкой налогового органа (Казахстан) – 27.01.2016.
Во втором абзаце пункта 5 Протокола от 11.12.2009 установлено право налогового органа принять (вынести) решение о подтверждении обоснованности применения нулевой ставки НДС при непредставлении в налоговый орган заявления, но при условии наличия в налоговом органе одного государства подтверждения в электронном виде от налогового органа другого государства факта уплаты косвенных налогов в полном объеме (освобождения от уплаты косвенных налогов).
Как установил суд первой инстанции и следует из материалов дела,ООО «Керама Экспорт» и ТОО «Строительная компания Базис» заключен контракт № 46/2015 от 17.11.2015 на поставку керамического гранита, керамической плитки, декоративных элементов и металлических демонстративных стендов. ООО «Керама Экспорт» в подтверждение вывоза товаров за пределы таможенной территории РФ, а также правомерности налоговых вычетов были представлены заявления о ввозе товаров и уплате косвенных налогов с отметками налогового органа Республики Казахстан, в том числе заявление № 620514012016N00312 с отметкой налогового органа – 27.01.2016, и пакет документов, предусмотренных статьей 165 НК РФ и Протоколом от 11.12.2009.
Как следует из материалов дела, по счетам-фактурам № 2709 от 02.12.2015, № 2827 от 14.12.1205, отраженным в заявлении № 15 от 14.01.2016 (уведомление № 620514012016N00312), факт уплаты ТОО «Строительная компания Базис» косвенных налогов в размере 926 972 тенге подтверждается платежными поручениями № 23131 от 24.12.2015 на сумму 908 960 тенге и платежным поручением № 119 от 08.01.2016 на сумму 18 015 тенге.
В уточненном заявлении от 25.03.2016 № 620525032016N00984 ТОО «Строительная компания Базис» дополнительно включило счет-фактуру № 2824 от 14.12.2015, подтвердив факт уплаты платежным поручением № 3638 от 16.03.2016 на сумму 232742 тенге.
Как установлено судом первой инстанции, счет-фактуру № 2824 от 14.12.2015 ООО «Керама Экспорт» в налоговую декларацию по НДС за 1 квартал 2016 года не включало.
Таким образом, установив, что по счетам-фактурам, заявленным Обществом за 1 квартал 2016 года по сделке с иностранным контрагентом ТОО «Строительная компания Базис», НДС уплачен иностранным контрагентом в декабре 2015 года - январе 2016 года, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что Обществом подтверждено право на применение ставки 0%, получения вычетов и возмещения НДС из бюджета в размере 194 550,48 руб. в 1 квартале 2016 года.
Также судом первой инстанции учтено, что графа «дата подтверждения факта уплатыкосвенных налогов» в «Уведомлении о подтверждении факта уплаты косвенных налогов (освобождения либо иного порядка уплаты)» по сути, означает срок окончания проверки, а не дату фактической уплаты налога.
При этом Инспекцией запросы в налоговые органы Казахстана о дате фактической уплаты косвенных налогов не делались, налоговый орган руководствовался только данными системы ФИР «ЕАЭС- Обмен».
Таким образом, как правильно указал суд первой инстанции, на момент вынесения оспариваемого решения у Инспекции имелась проверенная и подтвержденная информация об уплате косвенных налогов и все документы, предусмотренные статьей 165 НК РФ и Протоколом от 11.12.2009, необходимые для принятия решения о подтверждении ставки 0 процентов.
Реальность экспортных операций Инспекцией не оспаривается, претензий к представленным Обществом счетам-фактурам и поставщику, их выдавшему, не установлено. Факт уплаты косвенных налогов контрагентом Общества – ТОО «Строительная компания Базис» (Казахстан) налоговым органом также не опровергается.
При этом в соответствии с Письмом ФНС России от 10.06.2013 № ЕД-4-3/10481@ представление нового заявления с датой отметки налогового органа, относящейся к другому периоду, взамен заявления с датой отметки периода проверки, отозванного ранее в связи с наличием в нем ошибок, не является основанием для отказа в применения ставки 0 процентов.
Сделать выводы об обоснованности либо необоснованности применения налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов по НДС и принять соответствующее решение о возмещении путем зачета или возврата сумм НДС либо об отказе (полностью или частично) в возмещении налоговый орган должен на основании анализа всех имеющихся у налогового органа сведений (документов), в том числе полученных при проведении мероприятий налогового контроля.
В данном случае Инспекция располагала пакетом документов, предоставленных Обществом, подтвержденных данными информационного ресурса ФИР «Таможенный союз - обмен», в том числе и данными о заявлении № 620514012016N00312 с отметкой об уплате косвенных налогов, а связи с чем суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что у налогового органа отсутствовали основания для отказа налогоплательщику в применении ставки 0 процентов, применения налоговых вычетов, а также возмещения НДС.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявленные требования о признании недействительным решения налогового органа в оспариваемой Обществом части.
В данном случае доводы апелляционной жалобы, аналогичные по смыслу и содержанию аргументам, приведенным Инспекцией суду первой инстанции, были предметом исследования Арбитражного суда Орловской области и получили надлежащую правовую оценку, с которой апелляционная инстанция согласна.
Апелляционная жалоба не содержит фактов, которые не были проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с этим изложенные в жалобе аргументы признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.
Суд первой инстанции правильно применил нормы материального права и не допустил нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения (часть 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что решение Арбитражного суда Орловской области от 20.04.2017 надлежит оставить без изменения, а апелляционную жалобу Инспекции – без удовлетворения.
Учитывая результат рассмотрения дела, и руководствуясь подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.37 НК РФ, в силу которого налоговый орган освобожден от уплаты государственной пошлины при обращении в арбитражный суд в качестве истца и ответчика, государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы взысканию не подлежит.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Орловской области от 20.04.2017 по делу № А48-75/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий судья Н.А. Ольшанская
Судьи В.А. Скрынников
Т.Л. Михайлова
