ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ
АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
28 апреля 2017 года Дело № А14-18977/2016
г. Воронеж
Резолютивная часть постановления объявлена 24 апреля 2017 года
В полном объеме постановление изготовлено 28 апреля 2017 года
Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Ольшанской Н.А.,
судей: Михайловой Т.Л.,
Осиповой М.Б.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Бауман Л.А.,
при участии в судебном заседании:
от Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г.Воронеже: Дудиной Е.Н., доверенность № 01-36/38745 от 30.12.2016,
от Муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения гимназия имени А.В. Кольцова: Кобелевой Л.В., доверенность № 2 от 14.02.2017,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г.Воронеже на решение Арбитражного суда Воронежской области от 17.02.2017 по делу № А14-18977/2016 (судья Аришонкова Е.А.), принятое по заявлению Муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения гимназия имени А.В. Кольцова (ОГРН 1023601570310, ИНН 3666050909) к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г.Воронеже (ОГРН 1073667025728, ИНН 3666145300) о признании недействительным решения № 399 от 26.10.2016,
УСТАНОВИЛ:
Муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение гимназия имени А.В.Кольцова, г. Воронеж (далее – Гимназия, МБОУ гимназия имени А.В. Кольцова, Учреждение) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Воронеже (далее – Управление, орган Пенсионного фонда) о признании недействительным решения № 399 от 26.10.2016 «О привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации о страховых взносах».
Решением Арбитражного суда Воронежской области от 17.02.2017 по делу № А14-18977/2016 заявленные требования удовлетворены.
Не согласившись с принятым судебным актом, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, Управление обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Воронежской области от 17.02.2017 отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.
В обоснование апелляционной жалобы Управление ссылается, что выплата компенсаций при выходе на пенсию по старости социально не обусловлена.
Управление указывает, что в соответствии со статьей 9 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» (далее – Федеральный закон № 212-ФЗ) представлен исчерпывающий перечень сумм, не подлежащих обложению страховыми взносами для плательщиков страховых взносов, производящих выплаты физическим лицам, и единовременных выплат при увольнении из учреждения в связи с выходом на пенсию по старости данной статьей не поименованы. Названные расходы, по мнению Управления, персонифицированы и являются доходом застрахованного лица, полученным им в рамках осуществления трудовых отношений.
В представленном Обществом суду апелляционной инстанции отзыве Гимназия возражает против доводов апелляционной жалобы, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а доводы апелляционной жалобы несостоятельными.
Изучив материалы дела, заслушав представителей Управления и Гимназии, явившихся в судебное заседание, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.
Как следует из материалов дела, Управлением была проведена документальная выездная проверка страхователя - Муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения гимназия имени А.В. Кольцова за период с 01.01.2013 по 31.12.2015 по вопросам правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (перечисления) страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный Фонд Российской Федерации, страховых взносов на обязательное медицинское страхование в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования плательщиком страховых взносов. Итоги проведенной проверки отражены в акте № 399 от 22.09.2016.
По результатам рассмотрения материалов проверки, а также представленных страхователем возражений, Управлением принято решение № 399 от 26.10.2016 «О привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах», в соответствии с которым МБОУ гимназия имени А.В. Кольцова привлечена к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 47 Федерального закона № 212-ФЗ в виде штрафа в сумме 17 486,66 руб.
Кроме того, указанным решением Учреждению предложено уплатить недоимку по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд Российской Федерации в сумме 70 979,05 руб., по страховым взносам на обязательное медицинское страхование в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования в сумме 16 454,23руб., а также начисленные пени в Пенсионный фонд Российской Федерации в сумме 20 690,30 руб. в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования в сумме 4 796,39 руб. и указанную сумму штрафа.
Основанием для вынесения оспариваемого решения послужил выявленный в ходе выездной проверки факты невключения в базу для начисления страховых взносов сумм единовременных выплат при увольнении из учреждения в связи с выходом на пенсию по старости.
Не согласившись с решением Управления № 399 от 26.10.2016, МБОУ гимназия имени А.В. Кольцова обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с соответствующими требованиями.
Удовлетворяя заявленные МБОУ гимназия имени А.В. Кольцова требования о признании незаконным решения Управления № 399 от 26.10.2016, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.
Согласно абзацу 3 статьи 2 Федерального закона от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 167-ФЗ) правоотношения, связанные с уплатой обязательных платежей на обязательное пенсионное страхование, в том числе в части осуществления контроля за исчислением и уплатой (перечислением) страховых взносов и привлечения к ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации о страховых взносах регулируются Федеральным законом № 212-ФЗ, если иное не предусмотрено данным Федеральным законом.
На основании подпункта «а» пункта 1 части 1 статьи 5 Федерального закона № 212-ФЗ страхователи, определяемые в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования, к которым относятся лица, производящие выплаты и иные вознаграждения физическим лицам (в том числе организации), являются плательщиками страховых взносов, обязанными, в силу статьи 18 Федерального закона № 212-ФЗ, своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы на обязательное страхование.
Для плательщиков страховых взносов, указанных в пункте 1 части 1 статьи 5 вышеуказанного Федерального закона, положениями п. 2 ст. 58.3 Федерального закона № 212-ФЗ установлена обязанность по применению с 1 января 2013 года дополнительных тарифов страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации в отношении выплат и иных вознаграждений в пользу физических лиц, занятых на видах работ, указанных в подпунктах 2 - 18 пункта 1 статьи 27 Федерального закона от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», а с 1 января 2015 года – в пунктах 2 - 18 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях»).
В соответствии с частью 1 статьи 7 Федерального закона № 212-ФЗ объектом обложения страховыми взносами для плательщиков страховых взносов, указанных в подпунктах «а» и «б» пункта 1 части 1 статьи 5 Федерального закона № 212-ФЗ, признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц по трудовым договорам и гражданско-правовым договорам, предметом которых является выполнение работ, оказание услуг (за исключением вознаграждений, выплачиваемых лицам, указанным в пункте 2 части 1 статьи 5), а также по договорам авторского заказа, договорам об отчуждении исключительного права на произведения науки, литературы, искусства, издательским лицензионным договорам, лицензионным договорам о предоставлении права использования произведения науки, литературы, искусства.
При этом, как следует из части 1 статьи 8 Федерального закона № 212-ФЗ база для начисления страховых взносов для плательщиков страховых взносов, указанных в подпунктах «а» и «б» пункта 1 части 1 статьи 5 указанного Федерального закона, определяется как сумма выплат и иных вознаграждений, предусмотренных частью 1 статьи 7 данного Федерального закона, начисленных плательщиками страховых взносов за расчетный период в пользу физических лиц, за исключением сумм, указанных в статье 9 Федерального закона № 212-ФЗ.
Таким образом, основанием возникновения у страхователя обязанности по начислению страховых взносов на обязательное социальное страхование является наличие трудовых отношений с физическими лицами, в пользу которых осуществляется страхование.
Понятие трудовых отношений определено статьей 15 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ), согласно которой трудовые отношения – это отношения, основанные на соглашении между работниками и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.
В силу статьи 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с ТК РФ, а также в результате назначения на должность или утверждения в должности, на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.
Под трудовым договором статьей 56 ТК РФ понимается соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.
Статьей 129 ТК РФ установлено, что заработная плата (оплата труда работника) – это вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
Из статьи 132 ТК РФ следует, что заработная плата каждого работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и максимальным размером не ограничивается.
Заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда (статья 135 ТК РФ).
Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.
Статья 164 ТК РФ под гарантиями понимает средства, способы и условия, с помощью которых обеспечивается осуществление предоставленных работникам прав в области социально-трудовых отношений; под компенсациями – денежные выплаты, установленные в целях возмещения работникам затрат, связанных с исполнением ими трудовых или иных обязанностей, предусмотренных Трудовым кодексом и другими федеральными законами.
Перечень гарантий и компенсаций, предоставляемых работникам в силу действующего законодательства, установлен в статье 165 ТК РФ.
Поощрения предусмотрены статьей 191 ТК РФ.
На основании статьи 191 ТК РФ за добросовестное исполнение трудовых обязанностей работодатель поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности – объявляет благодарность, выдает премию, награждает ценным подарком, почетной грамотой, представляет к званию лучшего по профессии. Другие виды поощрений работников за труд определяются коллективным договором или правилами внутреннего трудового распорядка, а также уставами и положениями о дисциплине.
Таким образом, взаимосвязанное толкование приведенных норм трудового законодательства и части 1 статьи 7 Федерального закона № 212-ФЗ позволяет сделать вывод о том, что под выплатой или вознаграждением, произведенными в рамках трудовых отношений, следует понимать суммы, полученные работником от работодателя за выполнение трудовой функции, обусловленной трудовым соглашением (независимо от формы его заключения), определяемые в соответствии с перечисленными в статье 15 ТК РФ нормативными правовыми и локальными актами, регулирующими трудовые отношения.
Вместе с тем выплаты, производимые работодателем в пользу или в интересах работника не за результаты труда, а по иным основаниям, не могут быть отнесены к выплатам, подлежащим включению в базу для исчисления страховых взносов в порядке, установленном статьей 7 Федерального закона № 212-ФЗ, так как это противоречит правовой природе понятия оплаты труда, сформулированному в Трудовом кодексе Российской Федерации.
Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Президиума от 14.05.2013 № 17744/12, сам по себе факт наличия трудовых отношений между работодателем и его работниками не свидетельствует о том, что все выплаты, которые начисляются работникам, представляют собой оплату их труда.
Из материалов дела следует, что МБОУ гимназия имени А.В. Кольцова в период с января 2013 года по ноябрь 2014 года произвело выплату единовременной компенсации при увольнении из Учреждения в связи с выходом на пенсию работникам в общем размере 322 632,03 руб.
Из материалов дела следует, что указанные единовременные выплаты при увольнении в связи с выходом на пенсию произведены на основании положений пункта 7.4 коллективного договора МБОУ гимназия имени А.В. Кольцова на 2011 – 2013 годы и п. 9.3 коллективного договора МБОУ гимназия имени А.В. Кольцова на 2014 – 2016 годы.
Так, в соответствии с пунктом 7.4 коллективного договора на 2011 - 2013 годы работникам, прекращающим трудовые отношения с гимназией в связи с выходом на пенсию по возрасту, выплачивается единовременное пособие в размере трех среднемесячных заработных плат (при наличии денежных средств).
Аналогичная выплата предусмотрена в разделе 9 коллективного договора на 2014 – 2016 годы в составе выплат социального характера.
Как следует из статьи 40 ТК РФ, под коллективным договором понимается правовой акт, регулирующий социально-трудовые отношения в организации или у индивидуального предпринимателя и заключаемый работниками и работодателем в лице их представителей.
При этом в коллективном договоре с учетом финансово-экономического положения работодателя могут устанавливаться льготы и преимущества для работников, условия труда, более благоприятные по сравнению с установленными законами, иными нормативными правовыми актами, соглашениями (статья 41 ТК РФ).
Таким образом, в отличие от трудового договора, который в соответствии со статьями 15 и 16 ТК РФ регулирует именно трудовые отношения, коллективный договор согласно статье 40 ТК РФ регулирует социально-трудовые отношения.
Выплаты социального характера, основанные на коллективном договоре, не являющиеся стимулирующими, не зависят от квалификации работников, сложности, качества, количества, условий выполнения самой работы, не являются оплатой труда работников (вознаграждением за труд), в том числе и потому, что не предусмотрены трудовыми договорами.
Следовательно, такие выплаты не являются объектом обложения страховыми взносами и не подлежат включению в базу для начисления страховых взносов.
Единовременные выплаты при увольнении из Учреждения в связи с выходом на пенсию по старости осуществлялись МБОУ гимназия имени А.В. Кольцова исключительно на основании приведенных положений коллективного договора, что Управлением не оспаривается.
При этом осуществление данных выплат не было связано с условиями труда работников и осуществляемой ими трудовой функцией.
Возможность получения рассматриваемых выплат предназначена для сотрудников Гимназии, однако, безотносительно к их вкладу в работу МБОУ гимназия имени А.В. Кольцова и ее результаты, сложности и условий выполнения работы, занимаемой должности.
Указанные выплаты носят социальный характер и, несмотря на то, что они произведены в связи с наличием трудовых отношений, не обладают признаками заработной платы в смысле статьи 129 ТК РФ, поскольку не являются оплатой труда (вознаграждением за труд), не относятся к стимулирующим выплатам, не зависят от квалификации работника, сложности, качества, количества и условий выполнения этими сотрудниками самой работы.
Доказательств, свидетельствующих о том, что данные выплаты, предусмотренные коллективным договором Общества, являлись оплатой труда работников, то есть носили систематический характер и, при этом, зависели от трудового вклада работников, сложности, количества и качества выполняемой работы, пенсионным фондом не представлено.
Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что рассматриваемые спорные выплаты, основанные на коллективном договоре, не обладают признаками оплаты труда (вознаграждения за труд), поскольку их выплата не зависит от трудового вклада работника, сложности, количества и качества выполняемой работы, от добросовестности исполнения трудовых обязанностей, наличия (отсутствия) взысканий и не являются гарантированными трудовым законодательством выплатами компенсационного и стимулирующего характера, а, напротив, установлены по условиям коллективного договора и носят социальный характер.
Правовая природа выплат в рамках социальных взаимоотношений является специальным видом выплаты, связанной исключительно с возможностями работодателя. Именно в этой связи данные выплаты не поименованы в качестве гарантированных выплат ни в трудовом, ни в страховом законодательстве и не установлены в каком-либо нормативно-правовом акте.
Факт наличия трудовых отношений между работодателем и работником сам по себе не свидетельствует о том, что рассматриваемые выплаты в обязательном порядке представляют собой оплату их труда.
Из вышеизложенного следует, что единовременные выплаты при увольнении из учреждения в связи с выходом на пенсию по старости не являются объектом обложения страховыми взносами применительно к положениям части статьи 7 Федерального закона № 212-ФЗ и не подлежат включению в базу для начисления страховых взносов.
Довод Управления о том, что рассматриваемые выплаты не поименованы напрямую в составе сумм, не подлежащих обложению страховыми взносами в статье 9 Федерального закона № 212-ФЗ, отклоняется судом апелляционной инстанции как несостоятельный, поскольку данное обстоятельство само по себе не является основанием для включения их в облагаемую базу исходя из характера и назначения данных выплаты (выполнение Гимназией как работодателем взятой на себя обязанности по единовременной выплате при увольнении из учреждения в связи с выходом на пенсию по старости).
Выводы, к которым пришли суды первой инстанции и апелляционной инстанции по настоящему делу соответствуют правовой позиции, изложенной в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 25.07.2016 № 304-КГ16-9675.
Иное толкование Управлением положений законодательства Российской Федерации не свидетельствует об их неправильном применении судом.
Исходя из изложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что у органа Пенсионного фонда не имелось оснований для доначисления МБОУ гимназия имени А.В. Кольцова страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в размере 87 433,28 руб., пени в сумме 25 486,69 руб. и привлечение Гимназии к ответственности в виде штрафа в размере 17 486,66 руб. также является неправомерным.
Убедительных доводов, основанных на доказательственной базе, и опровергающих выводы суда первой инстанции апелляционная жалоба не содержит, в силу чего удовлетворению не подлежит.
Принимая во внимание, что фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения дела по существу, установлены судом первой инстанции на основании полного и всестороннего исследования, имеющихся в деле доказательств, им дана надлежащая правовая оценка судом первой инстанции, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения судебного акта.
Суд первой инстанции правильно применил нормы материального права и не допустил нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения (часть 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что решение Арбитражного суда Воронежской области от 17.02.2017 по делу № А14-18977/2016 следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Воронеже – без удовлетворения.
Учитывая, что в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации прокуроры и иные органы, обращающиеся в арбитражные суды в случаях, предусмотренных законом, в защиту государственных и (или) общественных интересов освобождаются от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, вопрос о взыскании государственной пошлины с Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Воронеже, как заявителя апелляционной жалобы, судом апелляционной инстанции не разрешается.
Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
П О С Т А Н О В И Л:
Решение Арбитражного суда Воронежской области от 17.02.2017 по делу № А14-18977/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий судья: Н.А. Ольшанская
Судьи: Т.Л. Михайлова
М.Б. Осипова
