Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2016 № 19АП-6948/15

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

02 марта 2016 года Дело № А64-1080/2015

г. Воронеж

Резолютивная часть постановления объявлена 24 февраля 2016 года

В полном объеме постановление изготовлено 02 марта 2016 года

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Осиповой М.Б.,

судей : Михайловой Т.Л.,

ФИО1

при ведении протокола судебного заседания секретарем Выборновой И.В.,

при участии в судебном заседании:

от Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Тамбову: ФИО2, представитель по доверенности от 11.01.2016 № 0523/000014, выдана до 31.12.2016; ФИО3, представитель по доверенности от 29.12.2015 № 05-23/033504, выдана до 31.12.2016; ФИО4, представитель по доверенности от 26.01.2016 № 05-23/001392, выдана до 31.12.2016;

от акционерного общества «Тамбовский завод «Революционный труд»: ФИО5, представитель по доверенности от 01.12.2015 № 29, выдана сроком на 1 год; ФИО6, представитель по доверенности от 01.12.2015 № 28, выдана сроком на 1 год;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Тамбову на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 15.10.2015 по делу № А64-1080/2015 (судья Копырюлин А.Н.), принятое по заявлению акционерного общества «Тамбовский завод «Революционный труд» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Тамбову (ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании незаконным решения № 17-15/44 от 17.11.2014,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Тамбовский завод «Революционный труд» (далее – Общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Тамбову (далее – Инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения № 17-15/44 от 17.11.2014 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части привлечения налогоплательщика к ответственности в сумме 7950447 руб. за неполную уплату налога на прибыль; начисления пени по налогу на прибыль в сумме 9683572 руб., начисления недоимки по налогу на прибыль в общей сумме 39752233 руб. (с учетом уточнений принятых арбитражным судом).

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 15.10.2015 решение Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Тамбову от 17.11.2014 № 17-15/44 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления налога на прибыль организаций в сумме 39752233руб.; начисления пени по налогу на прибыль организаций в сумме 9683572 руб., привлечения налогоплательщика к ответственности за неполную уплату налога на прибыль организаций в сумме 7950447 руб. признано недействительным.

С Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Тамбову в пользу акционерного общества «Тамбовский завод «Революционный труд» взысканы судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в сумме 3000 руб.

Инспекция, не согласившись с вынесенным судебным актом, обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении требований Общества отказать.

В обоснование апелляционной жалобы Инспекция ссылается на обстоятельства, установленные в ходе выездной налоговой проверки и свидетельствующие о неправомерном отнесении Обществом в состав косвенных расходов для целей налогообложения налогом на прибыль части расходов, которые Инспекция полагает прямыми.

Инспекцией ссылается на правомерность перерасчета прямых расходов для целей налогообложения по налогу на прибыль организаций за 2011 год и 2012 год путем распределения стоимости работ и услуг производственного характера, выполняемых сторонними организациями, на изготовленную в текущем месяце продукцию без учета остатков незавершенного производства и на реализованную в текущем месяце продукцию в соответствии с методикой распределения затрат на незавершенное производство и методикой распределения затрат на готовую продукцию, закрепленной в учетной политике Общества на 2011 год и на 2012 год

По мнению Инспекции, учитывая специфику производства, налогоплательщик мог достоверно определить размер понесенных расходов на каждую единицу выпускаемой продукции, соответственно, у налогоплательщика была возможность и основания отнести спорные расходы в качестве прямых.

Вследствие чего, данное обстоятельство повлекло занижение налоговой базы по налогу на прибыль организаций за 2011 г. на сумму 35444271 руб.

Аналогичное нарушение установлено Инспекцией в отношении транспортно-заготовительных расходов Общества. Так, в ходе выездной проверки установлено, что в нарушение пункта 1 статьи 252, статей 318, 319 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) Обществом завышены расходы, уменьшающие доходы, на сумму косвенных расходов на 14288529,74 руб. (в том числе за 2011 г. – 6691879,74 руб., за 2012 г. – 7596650 руб.) и занижены прямые расходы в результате неправильного распределения транспортно-заготовительных расходов на приобретение и доставку сырья, материалов и покупных комплектующих изделий между прямыми и косвенными затратами.

Тот факт, что Общество, занимающееся выпуском оборонных командно-штабных машин, не отнесло конкретные производственные расходы к производственным расходам для целей налогового учета, послужил основанием для вывода о наличии нарушения, вмененного Обществу по результатам выездной проверки.

Указанные обстоятельства повлекли за собой занижение налога на прибыль организаций за 2011 г. на сумму 369710 руб.

Как полагает Инспекция, налогоплательщик вправе отнести произведенные расходы к косвенным только в случае невозможности отнесения таких расходов к прямым.

В представленном суду апелляционной инстанции отзыве и дополнениях Общество возражает против доводов Инспекции, указывает на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, а также на отсутствие оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

Изучив материалы дела, заслушав представителей налогового органа и налогоплательщика, явившихся в судебное заседание, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, отзыве на нее и дополнениях, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, в период с 16.12.2013 по 09.06.2014 ИФНС России по г. Тамбову проведена выездная налоговая проверка ОАО «ТЗ «Ревтруд» (после переименования – АО «ТЗ «Ревтруд») по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налогов: земельного налога, НДС, налога на имущество организаций, налога на прибыль организаций, транспортного налога, водного налога за период с 01.01.2011 по 31.12.2012, НДФЛ за период с 22.08.2011 по 13.12.2013, по результатам которого составлен акт № 17-15/33 от 07.08.2014.

По результатам рассмотрения указанного акта и материалов проверки налоговым органом принято решение от 17.11.2014 № 17-15/44, которым:

АО «ТЗ «Ревтруд» доначислен помимо прочего налог на прибыль организаций в сумме 39 752 233 руб.

Общество привлечено к ответственности, предусмотренной:

- ст. 122 НК РФ за неполную уплату сумм налога на прибыль организаций в виде штрафа в сумме 7950447 руб.;

Обществу начислены пени по налогу на прибыль организаций в сумме 9 683572 руб.

Основанием для доначисления указанных сумм и привлечения Общества к ответственности послужили выводы Инспекции Выездной налоговой проверкой установлено, в нарушение п. 1 ст. 252, ст. 318, 319 НК РФ Обществом завышены косвенные расходы на сумму 691727180 рублей, в том числе:

- за 2011 г. – 590780928 руб., из них: работы и услуги производственного характера, выполненных сторонними организациями - 584089048,28 руб., ТЗР – 6691879,74 руб.;

- за 2012 г. – 100946252 руб., из них: работы и услуги производственного характера, выполненных сторонними организациями – 93349602,17 руб., ТЗР – 7596650 руб.

При этом, Инспекцией также установлено занижение прямых расходов за 2011 год на сумму 392019760 руб., за 2012 год на сумму 172888441 руб.

Инспекция посчитала неправомерным отнесение Обществом приведенных расходов в состав косвенных расходов и, соответственно их учете в полном объеме для целей налогообложения налогом на прибыль без распределения на остатки незавершенного производства.

По мнению Инспекции, спорные расходы Обществу надлежало отнести в состав прямых расходов.

В ходе проверки Инспекцией установлено, что в бухгалтерском учете Обществом ведется позаказный учет затрат путем открытия отдельного субсчета к счету 20 на каждый заказ по изготовлению готовой продукции и опытно-конструкторской работы, что позволило Инспекции сделать выводы об отсутствии экономических оснований для отнесения спорных расходов в состав косвенных и о наличии у Общества возможности отнести конкретные расходы к конкретной продукции ( заказу).

Так, в 2011 г. по данным бухгалтерского учета в ходе осуществления финансово-хозяйственных операций, связанных с производством собственной продукции отражены следующие проводки, формирующие суммы прямых затрат:

Дебет 20.1 «Основное производство» - Кредит 10.1 «Сырье и материалы на центральных складах», 10.2 «Комплектующие изделия на центральных складах», 10.3 «Топливо на центральных складах», 10.4 «Тара и тарные материалы на центральных складах», 10.6 «Отклонения по материалам (ТЗР)», 10.7 «Отклонения по покупным комплектующим изделиям (ТЗР)», 10.8 «Строительные материалы на центральных складах», 10.9 «Инвентарь и хозяйственные принадлежности на центральных складах», 10.13 «Остатки материалов в цехах», 10.14 «Остатки комплектующих в цехах», 10.17 «Остатки топлива в основных цехах», 70.1 «Расчеты с персоналом по оплате труда», 69 (по субсчетам);

Дебет 20.2 «Основное производство гос.контракт № 830200-11 от 25.03.2011 заказ 200111208010» - Кредит 10.1, 10.2, 10.3, 10.4, 10.6, 10.7, 10.8, 10.9, 70.1, 69 (по субсчетам), 10.17;

Дебет 20.3 «Основное производство гос.контракт № 249/7/С/11-6 от 14.04.2011 заказ 200111208200» - Кредит 10.1, 10.2, 10.3, 10.4, 10.6, 10.7, 10.8, 10.9, 10.17, 70.1, 69 (по субсчетам);

Дебет 20.4 «Основное производство гос.контракт № 249/7/С/11-7 от 14.04.2011 заказ 200111208230» - Кредит 10.1, 10.2, 10.3, 10.4, 10.6, 10.7, 10.8, 10.9, 70.1, 69 (по субсчетам), 10.17;

Дебет 20.5 «Основное производство (СЧ ОКР «Лесостепь-П»)» - Кредит 10.1, 10.2, 10.3, 10.4, 10.6, 10.7, 10.8, 10.9, 70.1, 69 (по субсчетам);

Дебет 20.7 «Основное производство СЧ ОКР «Сближение-КВД» - Кредит 69 по субсчетам, 70.1;

Дебет 20.8 «Основное производство договор № 100 от 15.11.2011г. заказ 200112200650» - Кредит 10.1, 10.2, 10.6, 10.7, 70.1, 69 (по субсчетам),

Дебет 20.9 «Основное производство гос.контракт № 249/7/С/11-7 от 14.04.2011 заказ 200112208230» - Кредит 10.1, 10.2, 10.6, 10.7, 10.9, 70.1, 69 (по субсчетам),

Дебет 20.10 «Основное производство гос.контракт № 249/7/С/11-6 от 14.04.2011 заказ 200112208200» - Кредит 10.1, 10.2, 10.4, 10.6, 10.7, 70.1, 69 (по субсчетам);

Сальдо дебетовое по счету 20.12 «Основное производство заказ 82 изд. 833 (ОКР)» составляет 66503,18 руб. на начало и конец каждого месяца 2011 г.

В 2012 г. по данным бухгалтерского учета в ходе осуществления финансово-хозяйственных операций, связанных с производством собственной продукции отражены следующие проводки, формирующие суммы прямых затрат:

Дебет 20.1 «Основное производство» - Кредит 10.1, 10.2, 10.3, 10.4, 10.6, 10.7, 10.8, 10.9, 10.13, 10.14, К). 17, 70.1 «Расчеты с персоналом по оплате труда», 69 (по субсчетам),

Дебет 20.2 «Основное производство СЧ ОКР ИТОК-ТОМ заказ 200112700041» - Кредит 10.1, 10.2, 10.6, 10.7, 70.1, 69 (по субсчетам);

Дебет 20.3 «Основное производство СЧ ОКР ИТОК-ТОМ заказ 200112700051» - Кредит WA, 10.2, 10.6, 10.7, 70.1, 69 (по субсчетам);

Дебет 20.4 «Основное производство СЧ ОКР «Морфей-МТО» - Кредит 10.1, 10.6, 70.1, 69 (по субсчетам);

Дебет 20.5 «Основное производство (СЧ ОКР «Лесостепь-П»)» - Кредит 70.1, 69 (по субсчетам),

Дебет 20.7 «Основное производство СЧ ОКР «Сближение-KBД» - Кредит 10.1, 10.2, 10.3, 10.6, 10.7, 70.1, 69 (по субсчетам);

Дебет 20.8 «Основное производство договор № 100 от 15.11.2011 заказ 200112200650» - Кредит 10.1, 10.2, 10.3, 10.4, 10.6, 10.7, 10.8, 10.9, 10.10, 10.17, 70.1, 69 (по субсчетам);

Дебет 20.9 «Основное производство гос.контракт № 249/7/С/11-7 от 14.04.2011 заказ 200112208230» - Кредит 10.1, 10.2, 10.3, 10.6, 10.7, 10.8, 10.9, 10.17, 70 Л, 69 (по субсчетам);

Дебет 20.10 «Основное производство гос.контракт № 249/7/С/11-6 от 14.04.2011 заказ 200112208200» - Кредит 10.1, 10.2, 10.3, 10.6, 10.7, 10.8, 10.9, 10.10, 10.17, 70.1, 69 (по субсчетам);

Дебет 20.11 «Основное производство гос.контракт № 0173100000811000233-0048181-02 от 08.02.2012» - Кредит 10.1, 10.2, 10.3, 10.6, 10.7, 10.8, 10.9, 70.1, 69 (по субсчетам);

Сальдо дебетовое по счету 20.12 «Основное производство заказ 82 изд. 833 (ОКР)» составляет 66503,18 руб. на начало и конец каждого месяца.

То есть на каждый заказ по изготовлению готовой продукции и опытно-конструкторской работы открывается отдельный субсчет к счету 20, что подтверждается главной книгой за 2011 г., 2012 г.

Таким образом, по результатам проверки Инспекцией налоговые обязательства Общества применительно к спорным расходам определены Инспекцией с учетом распределения приведенных расходов в состав прямых и отнесением на остатки незавершенного производства исходя из применяемой Обществом методики.

В итоге по проверке Обществу доначислены спорные суммы налога на прибыль организаций за 2011 год.

Основания доначисления спорных сумм отражены в пунктах 1.8.2 (затраты на работы и услуги производственного характера, выполненные сторонними организациями ), 1.8.3 ( транспортно- заготовительные расходы) решения Инспекции.

По п. 1.8.2 решения.

По данным Общества стоимость работ и услуг производственного характера сторонних организаций, включаемая в состав косвенных материальных затрат для целей налогообложения, отражены в графе 4 налогового регистра «Справка 22. Справка о расходах по счету 76» в размере 623981789 руб. за 2011 год и в размере 116943621 руб. за 2012 год. В бухгалтерском учете стоимость данных работ отражена проводками Дебет счетов 20.1, 20.2, 20.3, 20.4, 20.9, 20.10, 26.1, 26.2, 26.3, 26.4, 26.7, 26.8, 26.9 - Кредит счета 76.1 «Расчеты с разными дебиторами и кредиторами» с указанием подразделений Общества, на которые относятся данные затраты, и номеров производственных заказов, что подтверждается отчетом по проводкам по счету 76.1 за 2011 год помесячно и за 2012 год помесячно. Стоимость работ и услуг производственного характера сторонних организаций впоследствии из справки 22 попадает в налоговый регистр «Расходы 4. Косвенные материальные затраты» в графу 5 «работы и услуги производственного характера», в которой отражены расходы за 2011 год - 630673669 руб., за 2012 год – 124540271 руб.

Работы и услуги производственного характера выполнялись сторонними организациями: ОАО «Тамбовский научно-исследовательский институт радиотехники «Эфир», ОАО «Концерн «Созвездие», ЗАО «НПЦ «Конверсия», ОАО «Сервис-Спецтехника», ООО «МЗПТ», ФГУП «Опытный завод «Тамбоваппарат», ЗАО «Сигнал», ОАО «Тамбовский завод «Октябрь», ЗАО«Автомобильный ремонтный завод», ОАО «81 БТРЗ», ООО «Телекомкрипт», ООО «Спецтехника Сервис», ООО «Примавто», ООО «Волна» согласно договоров.

Налоговый орган посчитал, что все работы и услуги, выполняемые сторонними организациями, являются производственными, так как включают в себя все производственные работы от разработки конструкторской документации (с внесением изменений и дополнений) на выпускаемую Обществом готовую продукцию, изготовления и обработки мелких и крупных деталей, изготовления и обработки блоков готовых изделий, проведения испытаний отдельных деталей, блоков и в целом готового изделия до оказания технической помощи в изготовлении готовой продукции, выпускаемой обществом - командно штабных машин, модернизированных автоматизированных станций помех KB радиосвязи и др.

По данным выездной проверки стоимость работ и услуг производственного характера, выполняемых перечисленными сторонними организациями, которая должна включаться в состав прямых расходов и рассчитываться с учетом остатков в незавершенном производстве и остатков на складе нереализованной готовой продукции, составляет за 2011 год 583285714,22 руб., за 2012 год – 93349602,17 руб.

На основании изложенного, налоговый орган посчитал, что в нарушение п. 1 ст. 252, ст. 318, 319 НК РФ Обществом завышены косвенные расходы на сумму 677438650,45 руб. в том числе: за 2011 г. - 584089048,28 руб., за 2012 г. - 93349602,17 руб.

Проанализировав показания свидетелей, представленные документы по требованиям о представлении документов и поручениям о представлении документов в рамках проведенных дополнительных мероприятий налогового контроля, сделал вывод о том, что в расшифровках затрат на покупные комплектующие изделия к калькуляции Р-330БМВ, Р-145БМ-1, Р-378БМВ, расшифровках затрат на материалы к калькуляции Р-330БМВ, Р-145БМ-1, Р-378БМВ, ведомостях ПКИ и ведомостях материалов Р-330БМВ, Р-145БМ-1, Р-378БМВ отражена номенклатура всех покупных комплектующих изделий и материалов (включая модернизированную транспортную базу), необходимых для производства готовых изделий Р-378БМВ, Р-330БМВ и Р-145БМ-1 с указанием поставщиков и номеров и дат документов, регламентирующих и подтверждающих приобретение данных ПКИ и материалов: договора поставки, ведомости исполнения, счета-фактуры, товарные накладные, заключения военных представительств Министерства обороны РФ, протоколы, счета. Без перечисленных в расшифровках затрат и ведомостях ПКИ и материалов невозможен выпуск готовых изделий Р-378БМВ, Р-330БМВ, Р-145БМ-1.

Контрагенты (ОАО «ТНИИР «Эфир», ОАО «Концерн «Созвездие», ЗАО «НПЦ «Конверсия». ОАО «Сервис-Спецтехника», ООО «Мичуринский завод ПневмоТехники», ФГУП «Опытный завод «Тамбоваппарат», ЗАО «Сигнал», ОАО «Тамбовский завод «Октябрь», ЗАО «Автомобильный ремонтный завод», ОАО «81 БТРЗ», ООО «Телекомкрипт», ООО «Спецтехника Сервис». ООО «Прим Авто», ООО «Волна») выставляют Обществу документы, а именно: акты, счета-фактуры, договора, в которых отражены услуги по изготовлению производственных комплектующих изделий (ПКИ ) и материалов и техническая помощь в изготовлении готовой продукции.

В выставленных Обществу документах (акты, счета-фактуры, договора) вышеперечисленные контрагенты отражают поставку приобретенных и произведенных самостоятельно комплектующих изделий и материалов, начиная от мелких и крупных деталей и заканчивая модернизированной транспортной базой, дорогостоящими блоками, электроагрегатами дизельными и другой аппаратурой, входящих в состав станций помех и командно-штабных машин, которые производит Общество.

Проведенные дополнительные мероприятия налогового контроля, по мнению Инспекции, подтверждают тот факт, что работы, выполненные организациями ОАО «ТНИИР «Эфир», ОАО «Концерн «Созвездие», ЗАО «НПЦ «Конверсия», ОАО «Сервис-Спецтехника», ООО «Мичуринский завод ПневмоТехники», ФГУП «Опытный завод «Тамбоваппарат», ЗАО «Сигнал», ОАО «Тамбовский завод «Октябрь», ЗАО «Автомобильный ремонтный завод», ОАО «81 Б'ГРЗ», ООО «Телекомкрипт», ООО «Спецтехника Сервис», ООО «ПримАвто» и ООО «Волна», являются частью общего технологического процесса производства командно-штабных машин, станций помех и прочих изделий оборонной промышленности, и перечисленные контрагенты поставляют различные комплектующие и материалы (чаще всего крупные и дорогостоящие).

На основании изложенного, налоговый орган посчитал, ОАО «ТЗ «Ревтруд» должно отражать затраты на приобретение покупных комплектующих изделий и материалов у контрагентов в составе прямых расходов согласно пп. 1 п. 1 ст. 254, п. 1 ст. 318 НК РФ, в связи с чем инспекцией в ходе выездной проверки правомерно исключены из косвенных расходов и включены в состав прямых расходов стоимость приобретенных ПКИ, материалов, составных частей изделия и производственных услуг.

По п. 1.8.3 решения

В ходе выездной проверки Инспекцией установлено, что в нарушение п. 1 ст. 252. ст. 318, 319 НК РФ Обществом завышены расходы, уменьшающие доходы, на сумму косвенных расходов на 14288529,74 руб. (в том числе за 2011 г. - 6691879,74 руб., за 2012 г. - 7596650 руб.) и занижены прямые расходы в результате неправильного распределения транспортно-заготовительных расходов (далее - ТЗР) на приобретение и доставку сырья, материалов и покупных комплектующих изделий между прямыми и косвенными затратами.

По данным налогового учета в ходе осуществления финансово-хозяйственных операций, связанных с производством собственной продукции за 2011-2012гг. отражены следующие проводки, формирующие суммы прямых затрат: Дебет счетов 20.1, 20.2, 20.3, 20.4, 20.5, 20.6, 20.7, 20.8, 20.9, 20.10, 20.11 - Кредит счетов 02, 10 (по всем субсчетам), 70, 69 (по всем субсчетам).

Однако, Обществом не включены в состав прямых затрат транспортно-заготовительные расходы, связанные с приобретением сырья, материалов и покупных комплектующих изделий. В бухгалтерском учете Общества ТЗР отражены проводкой:

Дебет счета 10.6 «Транспортно-заготовительные расходы по материалам» - Кредит счетов 23.1,60.1,71.1,76.1,

Дебет счета 10.7 «Транспортно-заготовительные расходы по ПКИ» - Кредит счетов 23.1, 60.2,71.1,76.1.

По дебету счетов 10.6, 10.7 и кредиту счета 71.1 отражены расходы, связанных с приобретением и доставкой материалов и покупных комплектующих изделий, следующих подотчетных лиц: водителей транспортного цеха № 29 ФИО7, ФИО8, ФИО9, Ступицына В.К)., ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15; начальника бюро отдела материально-технического снабжения ФИО16; инженеров отдела материально-технического снабжения ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21; грузчика ФИО22 Отдел материально-технического снабжения занимается закупкой и доставкой материально-производственных ценностей, необходимых для непрерывного производственного процесса, Данные расходы с указанием бухгалтерской проводки оформлены авансовыми отчетами указанных подотчетных лиц.

По требованию инспекции № 17-15/3723 от 09.06.2014 представлены авансовые отчеты и служебные задания для направления в командировку но форме Т-10а. В пункте 10 «содержание задания (цель)» служебного задания отражена цель направления в командировку сотрудника. В пункте 11 «краткий отчет о выполнении задания» служебного задания отражены виды затрат, связанных с приобретением и доставкой материалов и покупных комплектующих изделий сотрудниками отдела материально-технического снабжения и сопровождающими их водителями, номера и даты приходных ордеров, по которым приходуются на склад Общества приобретенные и доставленные материалы и комплектующие изделия.

По авансовым отчетам сотрудники отдела материально-технического снабжения занимаются закупкой и доставкой материально-производственных ценностей, необходимых для непрерывного производственного процесса. Приобретенные материалы и комплектующие изделия отражаются в бухгалтерском учете на счете 10, в налоговом учете относятся в прямые расходы.

В пункте 10 «содержание задания (цель)» служебных заданий (форма Т-10а), представленных по требованию, отражены цели направления в командировку сотрудников. В пункте 11 «краткий отчет о выполнении задания» служебного задания отражено, например, приобретение и доставка покупных комплектующих изделий и материалов с указанием номеров и дат товарных накладных, товарно-транспортных накладных, счетов-фактур и приходных ордеров, по которым приходуются на склад Общества приобретенные и доставленные материалы и комплектующие изделия.

На основании изложенного, налоговый орган посчитал, что приобретение комплектующих изделий и материалов и их доставка до места производства (ОАО «ТЗ «Ревтруд») должны относится к прямым расходам согласно статье 318 НК РФ.

Общество обжаловало указанное решение в вышестоящий налоговый орган. Решением от 21.01.2015 № 05-11/1 УФНС России по Тамбовской области изменило сумму НДС, указанную в п. 1 резолютивной части решения на 9722 руб., обязало Инспекцию произвести перерасчет пени и налоговых санкций в соответствии с решением.

Посчитав, что решение Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Тамбову от 17.11.2014 № 17-15/44 частично не соответствует закону и нарушает права и законные интересы, Общество обратилось в суд с соответствующим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования налогоплательщика, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

В силу ст. 246 НК РФ российские организации признаются налогоплательщиками налога на прибыль организаций, регулирование данного налога осуществляется в соответствии с нормами гл. 25 НК РФ.

Согласно ст. 247 НК РФ объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком.

Прибылью для российских организаций признаются полученные доходы, уменьшенные на величину производственных расходов, которые определяются в соответствии с гл. 25 НК РФ.

Согласно положениям ст. 248 НК РФ к доходам в целях налогообложения налогом на прибыль относятся доходы от реализации товаров (работ, услуг) и имущественных прав (далее - доходы от реализации) и внереализационные доходы.

Доходы определяются на основании первичных документов и других документов, подтверждающих полученные налогоплательщиком доходы, и документов налогового учета.

На основании п. 1 ст. 252 НК РФ налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в ст. 270 НК РФ). Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных ст. 265 НК РФ, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.

Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.

Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Таким образом, налогоплательщик при исчислении налогооблагаемой базы по налогу на прибыль вправе учесть расходы при наличии документов, оформленных в соответствии с законодательством Российской Федерации и подтверждающих факт несения соответствующих расходов, а также связь последних с деятельностью налогоплательщика, направленной на получение дохода.

В силу п. 1 ст. 247 НК РФ налоговой базой по налогу на прибыль признается денежное выражение прибыли, определяемой в соответствии со ст. 247 НК РФ, подлежащей налогообложению.

Положениями ст. 313 НК РФ налогоплательщики исчисляют налоговую базу по итогам каждого отчетного (налогового) периода на основе данных налогового учета.

Налоговый учет - система обобщения информации для определения налоговой базы по налогу на основе данных первичных документов, сгруппированных в соответствии с порядком, предусмотренным настоящим Кодексом.

В случае, если в регистрах бухгалтерского учета содержится недостаточно информации для определения налоговой базы в соответствии с требованиями настоящей главы, налогоплательщик вправе самостоятельно дополнять применяемые регистры бухгалтерского учета дополнительными реквизитами, формируя тем самым регистры налогового учета, либо вести самостоятельные регистры налогового учета.

Подтверждением данных налогового учета являются:

1) первичные учетные документы (включая справку бухгалтера);

2) аналитические регистры налогового учета;

3) расчет налоговой базы.

Пунктом 1 статьи 9 Федеральный закон от 21.11.1996 № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете» (далее – Федеральный закон № 129-ФЗ) установлено, что все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.

В силу п. 2 и 3 ст. 9 Федерального закона № 129-ФЗ первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать следующие обязательные реквизиты: наименование документа; дату составления документа; наименование организации, от имени которой составлен документ; содержание хозяйственной операции; измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении; наименование должностей лиц, ответственных за совершение хозяйственной операции и правильность ее оформления; личные подписи указанных лиц.

В силу п. 2 ст. 252 НК РФ в зависимости от характера, а также условий осуществления и направлений деятельности налогоплательщика, расходы подразделяются на расходы, связанные с производством и реализацией, и внереализационные расходы.

Если некоторые затраты с равными основаниями могут быть отнесены одновременно к нескольким группам расходов, налогоплательщик вправе самостоятельно определить, к какой именно группе он отнесет такие затраты (пункт 4 ст. 252 НК РФ).

Статьей 253 НК РФ к расходам, связанным с производством и (или) реализацией, отнесены:

1) расходы, связанные с изготовлением (производством), хранением и доставкой товаров, выполнением работ, оказанием услуг, приобретением и (или) реализацией товаров (работ, услуг, имущественных прав);

2) расходы на содержание и эксплуатацию, ремонт и техническое обслуживание основных средств и иного имущества, а также на поддержание их в исправном (актуальном) состоянии;

3) расходы на освоение природных ресурсов;

4) расходы на научные исследования и опытно-конструкторские разработки;

5) расходы на обязательное и добровольное страхование;

6) прочие расходы, связанные с производством и (или) реализацией.

Согласно п. 2 ст. 253 НК РФ расходы, связанные с производством и реализацией, подразделяются на материальные расходы, расходы на оплату труда, суммы начисленной амортизации, прочие расходы.

Положениями ст. 272 НК РФ установлено, что для организаций, использующих метод начисления, при котором расходы, принимаемые для целей налогообложения, признаются таковыми в том отчетном (налоговом) периоде, к которому они относятся, независимо от времени фактической выплаты денежных средств и (или) иной формы их оплаты и определяются с учетом положений ст.ст. 318 - 320 НК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 318 НК РФ налогоплательщики, определяющие доходы и расходы по методу начисления, подразделяет осуществленные ими в течение отчетного (налогового) периода расходы на производство и реализацию на прямые и косвенные.

Из содержания указанной нормы следует, что к прямым расходам, связанным с производством товаров (выполнением работ, оказанием услуг), могут быть отнесены такие расходы, как:

- материальные затраты, определяемые в соответствии с подпунктами 1 и 4 пункта 1 ст. 254 НК РФ;

- расходы на оплату труда персонала, участвующего в процессе производства товаров, выполнения работ, оказания услуг, а также суммы единого социального налога, начисленного на указанные суммы расходов на оплату труда;

- суммы начисленной амортизации по основным средствам, используемым при производстве товаров, работ, услуг.

В соответствии с подпунктами 1 и 4 п. 1 ст. 254 НК РФ к материальным расходам, в частности, относятся следующие затраты налогоплательщика:

1) на приобретение сырья и (или) материалов, используемых в производстве товаров (выполнении работ, оказании услуг) и (или) образующих их основу либо являющихся необходимым компонентом при производстве товаров (выполнении работ, оказании услуг);

4) на приобретение комплектующих изделий, подвергающихся монтажу, и (или) полуфабрикатов, подвергающихся дополнительной обработке у налогоплательщика.

Как установлено подпунктом 6 пункта 1 статьи 254 НК РФ, к материальным расходам относятся затраты налогоплательщика на приобретение работ и услуг производственного характера, выполняемых сторонними организациями или индивидуальными предпринимателями, а также на выполнение этих работ (оказание услуг) структурными подразделениями налогоплательщика.

При этом к работам (услугам) производственного характера относятся выполнение отдельных операций по производству (изготовлению) продукции, выполнению работ, оказанию услуг, обработке сырья (материалов), контроль за соблюдением установленных технологических процессов, техническое обслуживание основных средств и другие подобные работы.

К работам (услугам) производственного характера относятся также выполнение отдельных операций по производству (изготовлению) продукции, выполнению работ, оказанию услуг, обработке сырья (материалов), контроль за соблюдением установленных технологических процессов, техническое обслуживание основных средств и другие подобные работы.

К косвенным расходам относятся все иные суммы расходов, за исключением внереализационных расходов, определяемых в соответствии со ст. 265 НК РФ, осуществляемых налогоплательщиком в течение отчетного (налогового) периода.

Из пункта 2 ст. 318 НК РФ следует, что сумма косвенных расходов на производство и реализацию, осуществленных в отчетном (налоговом) периоде, в полном объеме относится к расходам текущего отчетного (налогового) периода с учетом требований, предусмотренных НК РФ.

Прямые расходы относятся к расходам текущего отчетного (налогового) периода по мере реализации продукции, работ, услуг, в стоимости которых они учтены в соответствии со ст. 319 НК РФ, нормы которой обязывает налогоплательщика осуществлять распределение прямых расходов на незавершенное производство и на изготовленную в текущем месяце продукцию (выполненные работы, оказанные услуги) с учетом соответствия осуществленных расходов изготовленной продукции (выполненным работам, оказанным услугам) в порядке, установленном его учетной политикой для целей налогообложения.

В случае, если отнести прямые расходы к конкретному производственному процессу по изготовлению данного вида продукции (работ, услуг) невозможно, налогоплательщик в своей учетной политике для целей налогообложения должен определить механизм распределения указанных расходов с применением экономически обоснованных показателей.

Расходы на приобретение работ и услуг производственного характера, выполняемых сторонними организациями, предусмотрены подп. 6 п. 1 ст. 254 НК РФ, следовательно, обязанность включения данных расходов в состав прямых расходов не предусмотрена статьей 318 Налогового кодекса Российской Федерации, поэтому они в соответствии с учетной политикой организации могут относиться к косвенным расходам, и в силу пункта 2 статьи 318 Налогового кодекса Российской Федерации сумма таких расходов, осуществленных в отчетном (налоговом) периоде, в полном объеме относится к расходам текущего отчетного (налогового) периода. Данный вывод соответствует пункту 2 статьи 272 Налогового кодекса Российской Федерации, где указано, что датой осуществления материальных расходов в виде услуг (работ) производственного характера признается дата подписания налогоплательщиком акта приемки-передачи услуг (работ).

Таким образом, в главе 25 Налогового кодекса Российской Федерации не содержится указания принимать для целей налогообложения затраты на выполненные работы (услуги) сторонних организаций именно как прямые расходы. Из содержания статьи 318 НК РФ также следует, что затраты на работы (услуги), выполняемые сторонними не входят в рекомендуемый список прямых расходов, приведенный в указанной статье.

Одним из критериев отнесения расходов, связанных с производством товаров (выполнением работ, оказанием услуг) к прямым, является указание на то в учетной политике налогоплательщика.

При этом из п.1 ст. 318 НК РФ следует, что налогоплательщик самостоятельно определяет перечень прямых расходов, связанных с производством товаров (выполнением работ, оказанием услуг).

Следовательно, установленный в пункте 1 ст. 318 НК РФ перечень расходов, которые могут быть отнесены к прямым расходам, является примерным, а критерием отнесения расходов, связанных с производством товаров (выполнением работ, оказанием услуг) к прямым или косвенным, является прямое указание на это в учетной политике налогоплательщика.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела алогоплательщик на основании ст. 318 НК РФ определил в учетной политике на 2011 г., 2012 г., утвержденной приказами соответственно от 12.11.2010г. № 1201, от 20.11.2011 № 1398 (с учетом изменений), что в целях налогообложения (налог на прибыль) доходы признаются полученными, а расходы произведенными по методу начисления.

В налоговом учете к прямым расходам относятся:

- расходы по материалам, ПКИ, используемым непосредственно в производстве продукции (выполнении работ, оказании услуг) (Дебет 20-ых счетов Кредит 10.1, 10.2, 10.13, 10.14 минус возврат ТМЦ из производства: Дебет 10.1, 10.2, 10.13, 10.14 Кредит 20-ых счетов);

- расходы на оплату труда основных производственных рабочих;

- взносы во внебюджетные фонды, начисленные на сумму затрат на оплату труда основного производственного персонала;

- амортизационные отчисления по основным средствам, используемым в производстве продукции (выполнении работ, оказании услуг) основного и вспомогательного производства.

К косвенным расходам относятся:

- материалы, ПКИ, списанные во вспомогательные цеха (Дебет 23 Кредит 10.1, 10.2, 10.13, 10.14 минус ТМЦ из производства Дебет 10.1, 10.2, 10.13, 10.14 Кредит 23);

-ТЗР,

- работы и услуги производственного характера (обработка деталей, капитальный ремонт баз шасси, ремонты: блоков, ПКИ; оказание технической помощи в изготовлении изделий других организаций; работы по сборке блоков и т.п. Дебет 20, 26, 25 Кредит 76);

- запчасти, инструмент, инвентарь, малоценные основные средства, канцелярские товары;

- тара, упаковка,

- ГСМ (Дебет 20, 23, 25, 26 Кредит 10.3, 10.19, 10.17 минус возврат Дебет 10.3, 10.19, 10.17 Кредит 20, 23,25, 26),

- строительные материалы,

- электроэнергия, газ, вода,

- амортизация по имуществу обслуживающих производств и хозяйств;

- оплата труда АУП, структурных подразделений и прочих работников;

- капитальный и текущий ремонты помещений и оборудования;

- страхование имущества;

- налоги и сборы,

- юридические, аудиторские, консультационные, информационные услуги,

- расходы на командировки в пределах нормы;

- подготовка и переподготовка кадров;

- услуги связи;

- техническое обслуживание лифтового оборудования;

- и другие документально подтвержденные расходы.

При этом в учетной политике также указано (пункты 63 приказа от 12.11.2010г. № 1201, 65 от 20.11.2011 № 1398 с учетом изменений), что основанием для отнесения затрат к прямым и косвенным расходам в налоговом учете является технологический процесс производства:

ТМЦ (материалы, ПКИ и т.п.), непосредственно участвующие в заводском технологическом производстве, зарплата основных производственных рабочих являются прямыми расходами; работы, услуги производственного характера (технологическая помощь, ремонты, доставка баз и материалов и т.д. и т.п.), выполняемые сторонними организациями, в том числе по договорам о разделении изготовления продукции (производство части изделий, блоков, агрегатов и т.п.) и работы, выполняемые из давальческого сырья (материалов), материалы, которые непосредственно не участвуют в заводском технологическом процессе производства (строительные материалы, запчасти, инструмент электроэнергия, газ, вода и т.д. и т.п.), ТЗР, зарплата АУП, структурных подразделений (цехов, отделов) и прочих работников, капитальный и текущий ремонты помещений, оборудования и т.д. и т.п. являются косвенными расходами.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что предметами договоров, заключенными обществом с ОАО «ТНИИР «Эфир», ОАО «Концерн «Созвездие», ЗАО «НПЦ «Конверсия», ОАО «Сервис-Спецтехника», ООО «Мичуринский завод ПневмоТехники», ФГУП «Опытный завод «Тамбоваппарат», ЗАО «Сигнал», ОАО «Тамбовский завод «Октябрь», ЗАО «Автомобильный ремонтный завод», ОАО «81 Б'ГРЗ», ООО «Телекомкрипт», ООО «Спецтехника Сервис», ООО «ПримАвто» и ООО «Волна», с учетом приложений к договорам являлись: передача учтенных копий конструкторской документации на разработанные узлы, примененные в изделии Р-378БМВ; услуг по фрезерной и токарной обработке деталей на условиях давальческого сырья; передача учтенных копий извещений на переданные дубликаты КД по всем изделиям, стоящим на абонентском учете; проведение сертификационных испытаний электрорадиоизделий иностранного производства в составе блоков изделия Р-378БМВ, рассмотрение ПИ и ПР изделий, состоящих на абонентском учете, их погашение ИИ или переоформление в ИИ; выполнение услуг по механической обработке деталей: экран, катушка индуктивности, контакт, стяжка, стойка, уголок, радиатор; выполнение работ по корректировке конструкторской документации изделия Р-378БМВ; по оказанию технической помощи в изготовлении изделия Р-378.БМВ; поставка извещения об изменении КД на изделия, стоящие на абонентском учете; оказание технической помощи в выпуске изделий 2С37-ПП-1, 2С37-ПП-2, 2С37-ПП-3, 2С37-ПП-ИВЭ; произведение капитального ремонта шасси БТР-60ПУ с модернизацией на изделие 49-17; выполнение работ по монтажу и сборке блоков изделия Р166; оказание услуг по механической обработке деталей; проведение специальных проверок изделий 2С37-ПП-1, 2С37-ПП-2, 2С37-ПП-3; проведение капитального ремонта шасси БТР-60ПУ с модернизацией на изделие 49-17; выполнение квалифицированных работ по изготовлению комплектов деталей из материала заказчика; выполнение иных работ, оказание услуг в соответствии с разделительными ведомостями, изготовление продукции в соответствии с ведомостями поставки.

По договору № 26/У-2010 от 14.04.2010 ЗАО «Сигнал» (исполнитель) обязуется выполнить работы и поставить продукцию в номенклатуре, в количестве и сроки согласно ведомости исполнения (приложение 1). В приложении 1 указано наименование поставляемой продукции - передача учтенной копии конструкторской документации на изделие 49-17 (49-17-0000010ТУ) для выполнения гособоронзаказа.

По договору № 30/У-2012 от 20.04.2012 ЗАО «Сигнал» (исполнитель) обязуется оказать услугу в номенклатуре, количестве и сроки согласно ведомости исполнения (приложение № 1). В приложении № 1 «Ведомость исполнения блоков к договору № 30/У-2012» поименованы изделия и технические условия сборки: блоки, ячейки и переходные платы.

По договору № 13 от 21.04.2011 ЗАО «Сигнал» (поставщик) обязуется в 2011 г. для Общества (заказчик) поставить продукцию и выполнить услуги в соответствии с требованиями настоящего договора - составные части изделия Р-145БМ1 в соответствии с ведомостью поставки № 1 (аппаратура коммутации каналов и абонентов АККА1, электроагрегат дизельный АД-2,ОУ-П/28,5-С, жгуты и кабели россыпью), ведомостью поставки № 2 и перечнем жгутов и кабелей. По ведомости поставки №1 для изготовления аппаратуры коммутации каналов и абонентов АК-КА1 АЖИТ.468363.003 заказчик на давальческой основе представляет поставщику ДСЕ; для изготовления жгутов и кабелей россыпью заказчик на давальческой основе предоставляет поставщику ДСЕ, материалы и ПКИ согласно КД. По пункту 2.4.7 договора заказчик обязан ознакомить поставщика с основными положениями и условиями государственного контракта № 830200-11 от 25.03.2011.

По договору № 12 от 21.04.2011 ЗАО «Сигнал» (поставщик) обязуется в 2011 г. для Общества (заказчик) выполнить работы и поставить продукцию в соответствии с ведомостью исполнения (приложение 1) и разделительной ведомостью (приложение 2). Согласно разделительной ведомости к договору перечень выполняемых ЗАО «Сигнал» работ по изготовлению КШМ Р-145БМ-1 следующий:

- демонтаж аппаратуры и оборудования, доставка КШМ Р-145Б(БМ) из мест эксплуатации (хранения) на предприятие исполнитель для модернизации транспортной базы БТР-60ПУ (командно-штабной машины Р-145Б(БМ)) до изделия 49-17 технические условия 49-17-00000ТУ,

- модернизация транспортной базы БТР-60ПУ (командно-штабной машины Р- 145БМ) до изделия 49-17 технические условия 49-17-0000010ТУ,

- доставка изделия 49-17 к месту проведения работ по выпуску КШМ Р-145БМ-1,

- выполнение работ по изготовлению командно -штабных машин Р-145БМ-1 по спецификациям и приобретение ПКИ,

- регулировка, сдача ОТК и 1958 ВП МО РФ,

- сборка, регулировка, сдача ОТК и 1958 ВП МО РФ: аппаратура коммутации каналов и абонентов АККА1, блок подключения телефонных аппаратов БПТА2, блоки питания БП-25 и БП-20-2, табло световое, пульт сетевой ПС-105, коммутатор антенный КА4, коммутатор АКБ К-21, ввод силовой ВС3, коммутатор питания КП2, коробка распределительная КР, громкоговоритель ТТ1, блок распределения БР2.1, коммутатор внешних абонентов КВА-1,

- изготовление антенны широкодиапазонной АШД34.

По договору № 90 от 30.10.2012 ЗАО «Сигнал» (продавец) обязуется передать в собственность Обществу подлинники конструкторской документации на изделия: электроагрегат дизельный АД-2,5У-П/28,5-1ВМ-4 АЖИТ.561136.001-03, АД-3,5У-П/28,5-1ВМ-5 АЖИТ.561136.001-04 АЖИТ.561136.001ТУ; электроагрегат дизельный АД-2,ОУ-П/28,5-С АЖИТ.561113.001 АЖИТ.561113.001 ТУ вариант поставки 1-10; электроагрегат дизельный АД-2, ОУ-П/28,5-С АЖИТ.561113.003 АЖИТ.561113.001 ТУ вариант поставки 9;электроагрегат дизельный АД-2,ОУ-П/28,5-СЭ АЖИТ.561113.001-03 АЖИТ.561113.001ТУ; электроагрегат дизельный АД-2,ОУ-П/28,5-С АЖИТ.561113.002 АЖИТ.561113.001ТУ вариант исполнения 1; электроагрегат дизельный АД-2,0-О/230-1ВМ АЖИТ.561136.004ТУ.

По договору № 14 от 21.04.2011 с учетом ведомости исполнения № 1 ЗАО «Сигнал» (исполнитель) обязуется в 2011 году выполнить работы - установка электроагрегата дизельного АД-2,ОУ-П/28,5-С (вариант поставки 2) АЖИТ.561113.001ТУ, подогревателя жидкостного дизельного ПЖД 12Б-1015006-30 ТУ37.373.099-01 (приобретенного ЗАО «Сигнал»), аккумуляторных батарей12 СТ-85.РМ (приобретенных ЗАО «Сигнал») в моторном отсеке изделия Р-145БМ1 транс-портной базы 49-17 в соответствии с АЖИт.458589.015 с ДСЕ, изготовленными Обществом (количество единиц - 33). Согласно ведомости исполнения № 2 (срок выполнения 25.05.2011) получение, доставка Р-145БМ из мест дислокации на предприятие-исполнитель для модернизации Р-145БМ до изделия 49-17 49-17-0000010 49-17-00000ТУ; модернизация Р-145БМ до изделия 49-17 49-17-0000010 49-17-ОООООТУ; установка электроагрегата дизельного АД-2,ОУ-П/28,5-С (вариант поставки 2) АЖИТ.561113.001 ТУ, подогревателя жидкостного дизельного ПЖД 12Б-1015006-30 ТУ37.373.099-01 (приобретенного ЗАО «Сигнал»), аккумуляторных батарей12 СТ-85РМ (приобретенных ЗАО «Сигнал») в моторном отсеке изделия Р-145БМ1 транспортной базы 49-17 в соответствии с АЖИТ.458589.015 с ДСЕ, изготовленными Обществом, доставка и передача в ОАО ТЗ «Ревтруд» изделий 49-17 49-17-0000010 49-17-ОООООТУ (количество единиц -19).

По договору № 23/С-2011 от 05.05.2011 ЗАО «Сигнет» (поставщик) обязуется оказать услугу в номенклатуре, количестве и сроки. Поставляемые по договору изделия и технические условия поименованы в ведомости поставки (спецификации) (приложение № 1) и дополнительной ведомости поставки № 2 к договору (приложение № 2).

По пункту 1.1 договора № 1/Д от 28.04.2011 ООО «Спецтехника Сервис» (исполнитель) обязуется произвести капитальный ремонт шасси БТР-60ПУ с модернизацией на изделие 49-17 согласно технических условий 49-17-0000010ТУ по заявке заказчика с использованием своих материалов и оборудования в количестве 5 единиц. Договор № 1/Д заключается во исполнение государственного оборонного заказа на 2011 г. по государственного контракту № 830200-11 от 25.03.2011. Договор согласован с начальником 1958 ВП МО РФ ФИО23 и начальником 2725 ВП МО РФ ФИО24

По договору № 1 от 11.02.2011 ЗАО «Сервис-Спецтехника» (исполнитель) обязуется выполнить работы по обработке деталей согласно ведомости исполнения (приложение № 1). Согласно дополнительного соглашения № 1 от 10.06.2011г. исполнитель оказывает услугу по механической обработке деталей согласно ведомости исполнения № 2 (заготовки давальческие): палец ЯР8327045 92 шт. и ось ЯР8319029 69 шт. По дополнительному соглашению № 2 от ноября 2011 г. исполнитель оказывает услуги по механической обработке деталей: гайка, крышка, винт.

По договору № 14/15-1035 от 22.09.2010 ОАО «Опытный завод «Тамбоваппарат» обязуется в 2010 г. изготовить и поставить Обществу детали и сборочные единицы.

По договору № 14/15-1217 от 22.05.2012 ОАО «Опытный завод «Тамбоваппарат» обязуется предоставить оборудование и стендовую базу для проведения испытаний блоков, обеспечить проведение испытаний аппаратуры и блоков заказчика в объеме приложений 2, 3 и ведомости исполнения. В приложении № 2 к договору указаны виды испытаний согласно УДЯИ.468344.001ТУ: проведение испытаний на ударную прочность, влагоустойчивость, на воздействие циклического изменения температуры окружающей среды.

По договору № 14/15-1141 от 11.11.2011 ОАО «Опытный завод «Тамбоваппарат» обязуется предоставить оборудование и стендовую базу для проведения испытаний блоков, обеспечить проведение испытаний аппаратуры и блоков заказчика в объеме приложения 1 и приложения 2. В приложении 1 к договору указаны виды испытаний блоков: проведение испытаний на ударную прочность и влагоустойчивость.

По договору № 12/10(20/15-2010) от 23.12.2010 ЗАО «Научно-производственный центр «Конверсия» (исполнитель) обязуется произвести капитальный ремонт гусеничного базового шасси МТ-Лбу («изделие 10») в количестве 2 единиц и укомплектовать согласно техническим условиям на данное изделие (ЗИП-0 в комплекте). Техническая приемка работ, выполненных на предприятии исполнителя, производится 3926 ВП МО РФ. Договор согласован с начальником 1958 ВП МО РФ ФИО23 и начальником 3926 ВП МО РФ ФИО25

По пункту 1.1 договора № 116/15-2011 от 10.10.2011 ЗАО «Научно-производственный центр «Конверсия» (исполнитель) обязуется произвести капитальный ремонт гусеничного базового шасси МТ-Лбу («изделие 10В») в количестве 12 единиц и укомплектовать согласно техническим условиям на данное изделие (ЗИП-0 в комплекте). Техническая приемка работ, выполненных на предприятии исполнителя, производится 3926 ВП МО РФ. Договор согласован с начальником 1958 ВП МО РФ ФИО23 и начальником 3926 ВП МО РФ ФИО26. Согласно дополнительного соглашения № 1 от 20.01.2012г. к договору исполнитель обязуется произвести капитальный ремонт гусеничного базового шасси МТ-Лбу в количестве 10 единиц и довести его до уровня изделия 10 исполнение 10.00.001 (10Е, 10Д, 10ДЕ) с комплектованием его одиночным комплектом ЗИП согласно ведомости ЗИП-10.00.001 ЗИ за исключением: вместо огнетушителей ОУ-2 поставить огнетушители ОУ-1 с транспортным кронштейном, дегазационный комплект ДК-4К поставить с переходником, а также выполнить работы согласно чертежу (приложение № 3).

По договору № 14/11 от 25.03.2011 ЗАО «Научно-производственный центр «Конверсия» (исполнитель) обязуется произвести капитальный ремонт гусеничного базового шасси БТР-60ПУ с модернизацией на изделие 49-17 согласно технических условий 49-17-0000010ТУ по заявке заказчика с использованием своих материалов и оборудования в количестве 11 единиц. Договор согласован с начальником 1958 ВП МО РФ ФИО23 и начальником 3926 ВП МО РФ ФИО25

По договору № 3 на выполнение работ по ремонту шести единиц шасси МТ-Лбу-1 от 01.02.2011 ЗАО «Автомобильный ремонтный завод» (исполнитель) принимает на себя обязательства по выполнению работ по доработке б единиц шасси МТ-Лбу-1 в основном исполнении (без переговорного устройства и механизма отбора мощности) до изделия 10 исполнение 10.00.001 (10Е, 10Д, 10ДЕ) с комплектованием его одиночным комплектом ЗИП. Работы по капитальному ремонту и доработке шасси МТ-Лбу выполняются в интересах в/ч 21055. Контроль качества и приемку продукции осуществляет ОТК исполнителя и 4313 ВП МО РФ. Договор согласован с начальником 1958 ВП МО РФ ФИО23 и начальником 4313 ВП МО РФ ФИО27 Перечень работ, выполняемых исполнителем по договору, отражен в приложении № 1 к договору.

По договору № Д.000.018-11 от 31.01.2011 ОАО «ТНИИР «Эфир» (поставщик) обязуется выполнить работы и поставить продукцию в количестве и сроки согласно ведомости поставки (приложение 1). Пунктом 3.1 договора предусмотрено, что стоимость работ будет рассчитываться исходя из количества переданной документации и цены на изготовление 1 листа формата А4, согласованной с 1958 ВП МО. В ведомости поставки к договору № Д.000.018-11 указано наименование поставляемой продукции - передача учтенных копий конструкторской документации на разработанные узлы, примененные в изделии Р-378БМВ.

По договору № Д.000.057-10 от 18.10.2010 ОАО «ТНИИР «Эфир» (поставщик) обязуется выполнить услуги по фрезерной и токарной обработке деталей на условиях давальческого сырья по заданию заказчика в номенклатуре, количестве и сроки поставки, указанные в спецификациях к договору (ведомость № 1, протокол № 1 согласования цены на токарную обработку деталей, протокол № 2 согласования цены на изготовление деталей).

По договору № Д.000.014-11 от 24.01.2011 ОАО «ТНИИР «Эфир» (поставщик) обязуется выполнить работы и поставить продукцию согласно ведомости поставки (приложение № I). Пунктом 3.1 договора предусмотрено, что стоимость работ будет рассчитываться исходя из количества переданной документации и цены на изготовление 1 листа формата А4, согласованной с 1958 ВП МО. В приложении № 1 указано наименование поставляемой продукции - передача учтенных копий извещений на переданные дубликаты КД по всем изделиям, стоящим на абонентском учете.

По договору № Д.000.038-II от 21.07.2011 ОАО «ТНИИР «Эфир» (исполнитель) обязуется провести сертификационные испытания электрорадиоизделий иностранного производства в составе блоков изделия Р-378БМВ. Перечень электрорадиоизделий к блоку АПДС4 ШКИС.468332.089, подвергаемым сертификационным испытаниям, указан в приложении № 2 к договору.

По договору № Д.000.031- 12 от 15.08.2012 ОАО «ТНИИР «Эфир» (исполнитель) обязуется выполнить работы и поставить продукцию согласно ведомости исполнения (приложение № 1) - рассмотрение ПИ и ПР изделий, состоящих на абонентском учете, их погашение ИИ или переоформление в ИИ на 1000 листах.

По договору № Д.000.019-12 от 20.03.2012 с учетом ведомости поставки № 1 и ведомости поставки № 2 ОАО «ТНИИР «Эфир» (поставщик) обязуется выполнить услуги по механической обработке деталей: экран, катушка индуктивности, контакт, стяжка, стойка, уголок, радиатор.

По договору № Д.000.012-12 от 18.01.2012 с учетом ведомости поставки (приложение № 1) ОАО «ТНИИР «Эфир» обязуется выполнить работы и поставить продукцию - передача копий извещений на переданные дубликаты КД по всем изделиям, стоящим на абонентском учете в количестве 1000 листов.

По договору № Д.000.049-11 от 15.04.2011 ОАО «ТНИИР «Эфир» (исполнитель) обязуется выполнить и сдать заказчику работы по корректировке конструкторской документации изделия Р-378БМВ ШКИС.462715.003-01 согласно ведомости исполнения (приложение № 1). По пункту 2.2 договора исполнитель проводит коррекцию конструкторской документации по п.2 ведомости исполнения на изделие Р-378БМВ ШКИС.462718.003-01 по результатам изготовления и типовых испытаний. По пункту 2.4 договора исполнитель обязан устранять недостатки и дефекты конструкторской документации, выявленные при выполнении технологических операций изготовления первого изделия и проведения его типовых испытаний и своевременно передавать изменения (в виде карточек разрешений подписанных 1958 BП МО РФ) заказчику.

По договору № Д.000.030-11 от 15.04.2011 ОАО «ТНИИР «Эфир» (исполнитель) обязуется в 2011 и 2012 годах выполнить работы по оказанию технической помощи в изготовлении изделия Р-378.БМВ - модернизированных автоматизированных станций помех KB радиосвязи ОТЗУ и ТЗУ согласно ведомостям исполнения № 1 и № 2. На основании пунктов 5.4.1, 5.4.2 договора ОАО «ТНИИР «Эфир» возмещает ОАО «ТЗ «Ревтруд» 45% от суммы расходов по доставке 11 изделий Р-378БМВ в 2011г. и 4 изделий Р-378БМВ в 2012 г. в соответствии с государственным контрактом № 249/07/С/11-7 от 14.04.2011 на основании выставленного счета ОАО «ТЗ «Ревтруд». Затраты по квалификационным испытаниям несут соответственно ОАО «ТЗ «Ревтруд» и ОАО «ТНИИР «Эфир» каждый по своей продукции. Согласно разделительной ведомости № 2 на 2012г. перечень выполненных ОАО «ТНИИР «Эфир» работ следующий:

- доставка, капитальный ремонт шасси МТ-Лбу,

- изготовление блоков в изделие: устройство частотных развязок вариант поставки 1, устройство управления и формирования сигналов УУФС3.1, блок ручного управления БРУ2.1, аппаратура передачи данных и синхронизации АПДС4 вариант поставки 1, счетчик времени наработки, кабель, блок распределения БР39.1, блок распределения БР40.1, антенна логопедическая ЛПА46.1, антенна L-образная вариант исполнения 01, антенна широкодиапазонная АШД43.1, плата М08, плата М09, плата М10;

- приобретение покупных комплектующих изделий и установка их в изделие: изделие РП-330Б-РМ2, кондиционер КШМ2, антенна Р-168 БШДА, пульт Р-168ПУ2, адиостанция Р-168-100У-2, изделие КС-100М, агрегат АД16У-Т400-1ВПМ1, изделие УД-М211Д, агрегат АД-3,5У-П/28,5-1ВМ-5; абонентская станция ВКИО-А; радиостанция Р-168АВСК-Б; батарея 6СТ-190АП, танковый шлемофон, устройство АТ-3030-1, приемник AR-8600 Мк2, телефонный аппарат ТП-88, отопительная установка О31.8106010, огнетушитель ОУ-1, электровентилятор ДВ-302Т, светильник ПТ-37-1, светильник ПМВ-71, термометр ТБ-202, прибор ПАБ-2М (вариант ВЗ), мультиметр В7-61;

- изготовление и монтаж жгутов и кабелей;

- доработка шасси, установка внутреннего и наружного оборудования, изготовление комплекта ДСЕ для монтажа;

- сборка и регулировка изделия.

ОАО «ТЗ «Ревтруд» по разделительной ведомости № 2 оформляет разнарядку получение шасси МТ-Лбу из мест эксплуатации, передает ОАО «ТНИИР «Эфир» на давальческой основе блоки собственного изготовления с приемкой «5» и осуществляет предъявительские испытания.

Согласно разделительной ведомости № 1 на 2011 год перечень выполненных ОАО «ТНИИР «Эфир» работ следующий: оформление разнарядки получение шасси МТ-Лбу из мест эксплуатации (хранения) совместно с ОАО «ТЗ «Ревтруд»; доставка и капитальный ремонт шасси МТ-Лбу; изготовление блоков изделие; приобретение ПКИ и установка их в изделие; изготовление и монтаж жгутов и кабелей; доработка шасси, установка внутреннего и наружного оборудования, изготовление комплекта ДСЕ для монтажа; сборка и регулировка изделия. ОАО «ТЗ «Ревтруд» по разделительной ведомости № 1 оформляет разнарядку получение шасси МТ-Лбу из мест эксплуатации совместно с исполнителем, передает ОАО «ТНИИР «Эфир» на давальческой основе блоки собственного изготовления с приемкой «5» и осуществляет предъявительские испытания.

По договору № Д.000.006-12 от 21.12.2011 ОАО «ТНИИР «Эфир» (исполнитель) проводит сертификационные испытания электрорадиоизделий иностранного производства в составе блоков изделия Р-378БМВ - модернизированная автоматизированная станция помех KB радиосвязи ОТЗУ и ТЗУ.

По договору № 216 от 18.04.2011 ОАО «Концерн «Созвездие» (поставщик) обязуется поставить заказчику продукцию: извещения об изменении КД на изделия, стоящие на абонентском учете на бумаге (5000 листов), на компакт-диске (2000 МБ), дубл. загр. модуля (50 МБ), компакт-диск (50 штук). Поставка продукции производится с приемкой 1822 ВП МО РФ согласно пункта 3.1 договора.

По договору № 316 от 17.05.2011 ОАО «Концерн «Созвездие» (исполнитель) обязуется провести работы по оказанию технической помощи в выпуске изделий 2С37-ПП-1, 2С37-ПП-2, 2С37-ПП-3, 2С37-ПП-ИВЭ. Согласно ведомости исполнения к договору (приложение № 1) данные работы заключаются в следующем: реализация схемно-технических решений и внесение изменений в КД при замене ПКИ в связи со снятием их с производства; рассмотрение и погашение предложений об изменении КД, направленных на повышение качества, надежности, улучшение электрических параметров, повышение технологичности; оказание помощи в регулировке составных частей, блоков и устройств изделий; участие в квалификационных испытаниях изделий; работа с командированными представителями завода.

По договору № 134 от 29.02.2012 ОАО «Концерн «Созвездие» (исполнитель) обязуется провести работы по оказанию технической помощи в выпуске изделий 2С37-ПП-1, 2С37-ПП-2, 2С37-ПП-3, 2С37-ПП-ИВЭ. Согласно ведомости исполнения к договору (приложение №1) данные работы заключаются в следующем: реализация схемно-технических решений и внесение изменений в КД при замене ПКИ в связи со снятием их с производства; рассмотрение и погашение предложений об изменении КД, направленных на повышение качества, надежности, улучшение электрических параметров, повышение технологичности; оказание помощи в регулировке составных частей, блоков и устройств изделий; участие в квалификационных испытаниях изделий; работа с командированными представителями завода.

По договору № 27 от 25.01.2011 ОАО «81 бронетанковый ремонтный завод» (исполнитель) обязуется произвести капитальный ремонт шасси БТР-60ПУ с модернизацией на изделие 49-17 согласно технических условий 49-17-0000010ТУ по заявке заказчика с использованием своих материалов и оборудования в количестве 57 единиц. Приемка продукции осуществляется 896 ВП МО РФ при исполнителе. Договор согласован начальником 1958 ВП МО РФ и начальником 896 ВП МО РФ ФИО28 Согласно пункту 1 дополнительного соглашения № 3 от 01.07.2011 к договору исполнитель производит периодические испытания изделия 49-17 в объеме и порядке, установленных Решением командира в/ч 87406 и генерального директора Общества от 13.04.2011.

По договору № 563 от 21.05.2012 ОАО «81 бронетанковый ремонтный завод» (исполнитель) обязуется произвести капитальный ремонт шасси БТР-60ПУ с модернизацией на изделие 49-17 согласно технических условий 49-17-0000010ТУ по заявке заказчика с использованием своих материалов и оборудования в количестве 1 единицы. Настоящий договор заключен во исполнение государственного оборонного заказ на 2012 год но государственному контракту № 0173100012512000668-0019621 01 в интересах внутренних войск МВД России. Капитально отремонтированные шасси БТР-60ПУ с модернизацией на изделие 49-17 исполнитель комплектует ЗИПом согласно технических условий 49-17-0000010ТУ.

Согласно пункта 1.2 договора № 107 от 23.05.2012 ОАО «Тамбовский завод «Октябрь» обязуется выполнить работы по монтажу и сборке блоков изделия Р166. Срок выполнения работ с 17.09.2012 по 31.12.2012.

По договору № 03.02 от 12.01.2011 ООО «Мичуринский завод ПневмоТехники» (подрядчик) обязуется оказать услуги по механической обработке деталей, номенклатура и количество которых указаны в протоколе № 12 от 29.02.2012, протоколе № 13 от 29.02.2012, протоколе № 14 от 23.03.2012г.

По договору № 047/2011 от 14.10.2011 с учетом ведомости исполнения и протокола согласования цены ООО «Телекомкрипт» (исполнитель) обязуется провести проведение специальных проверок изделий 2С37-ПП-1, 2С37-ПП-2, 2С37-ПП-3.

По договору № 4/3-11 от 14.03.2011 ООО «ПримАвто» (исполнитель) обязуется провести капитальный ремонт шасси БТР-60ПУ с модернизацией на изделие 49-17 согласно технических условий 49-147-0000010ТУ по заявке заказчика с использованием своих материалов и оборудования в количестве и сроки, указанные в спецификации (приложение № 1). Капитально отремонтированные шасси БТР-60ПУ с модернизацией на изделие 49-17 исполнитель комплектует ЗИ-Пом согласно технических условий 49-17-0000010ТУ. Договор согласован начальником 1958 ВП МО РФ ФИО23 и начальником 3926 ВП МО РФ ФИО25

По договору № 1 от 18.01.2011 ООО «Волна» (подрядчик) обязуется выполнить квалифицированные работы по изготовлению комплектов деталей из материала заказчика согласно протоколов согласования цены № 1. № 2, № 3, № 4, № 5.

Выполненные работы (оказанные услуги) с указанными контрагентами отражались обществом на счете 76.

Таким образом, спорные расходы на приобретение работ( услуг) сторонних организаций, произведенные Обществом по вышеуказанным договорам правомерно отнесены Обществом в состав косвенных расходов, поскольку не относятся к расходам, поименованным в подпунктах 1 и 4 п.1 ст.254 НК РФ либо к иным расходам, определенным п.1 ст.318 НК РФ в качестве прямых .

Материалы дела не содержат доказательств, что указанные расходы определены налогоплательщиком в качестве прямых в учетной политике.

Ссылки Инспекции на то обстоятельство, что в рамках вышеуказанных договоров Обществом приобретались материалы и комплектующие, являющиеся необходимым компонентом при производстве товаров (выполнении работ, оказании услуг), судом апелляционной инстанции отклоняются, поскольку по сути являлись либо договорами на оказание услуг либо подрядными договорами. Соответственно затраты Общества на оплату в том числе материалов , использованных подрядчиком при выполнении работ, оказании услуг ( ст.704 Гражданского кодекса Российской Федерации) не могут классифицироваться как затраты в смысле п.п.1 п.1 ст.254 НК РФ.

Судом апелляционной инстанции учтено, что часть из вышеприведенных договоров предусматривает передачу Обществу конструкторской документации. Расходы по указанным договорам ошибочно квалифицируется Инспекцией в качестве прямых.

Так по договорам от 15.08.2012, 31.01.2011, 18.01.2012, 24.01.2011 Общество получает от ОАО ТНИИР «Эфир» конструкторскую документацию, копии извещений на переданные дубликаты конструкторской документации. По договору № 216 от 18.04.2011 года с ОАО «Концерн «Созвездие» Общество получает сообщения об изменении конструкторской документации, по договору № 90 от 30.10.2012 с ЗАО «Сигнал» Общество также получает конструкторскую документацию, равно как и по договору от 14.04.2011 .

Согласно пояснениям Общества, подтвержденным содержанием передаточной документации, и не опровергнутым Инспекций, полученная документация не имеет привязки к конкретной единице товара и может быть использована при производстве неограниченного числа продукции, что исключает отнесение спорных расходов в состав прямых.

То обстоятельство, что приведенные договоры поименованы договорами поставки существа спорных расходов не меняет.

Позиция, согласно которой затраты на приобретение работ и услуг производственного характера, выполняемых сторонними организациями, указаны в пп. 6 п. 1 ст. 254 НК РФ и соответственно могут относиться к косвенным расходам, поскольку изъяты в ст. 318 НК РФ из перечня прямых расходов, отражена в письме Министерства финансов РФ от 13.11.2010 № 03-03-05/251.

Доводы Инспекции о наличии экономических оснований для отнесения спорных расходов в состав косвенных со ссылками в том числе на позаказный учет затрат в бухгалтерском учете Общества, судом апелляционной инстанции отклоняются, поскольку основаны на ошибочном толковании ст.318 НК РФ.

Также суд апелляционной инстанции учитывает, что согласно пояснениям налогоплательщика, отнесение спорных расходов в состав косвенных с отражением в учетной политике обусловлено характером деятельности налогоплательщика, привлекающего для исполнения государственных контрактов на выполнение работ, ряд сторонних организаций, а также спецификой и особенностью выполняемых работ.

Само по себе наличие позаказного учета затрат для целей бухгалтерского учета не свидетельствует о наличии оснований для отнесения спорных расходов в состав прямых.

Из материалов дела следует, что ведение Обществом позаказного учета затрат было обусловлено требованиями постановления Правительства РФ от 19.01.1998 № 47 «О правилах ведения организациями, выполняющими государственный заказ за счет средств федерального бюджета, раздельного учета результатов финансово-хозяйственной деятельности» и приказа Министерства промышленности и энергетики РФ от 23 августа 2006 № 200 «Об утверждении Порядка определения состава затрат на производство продукции оборонного назначения, поставляемой по государственному оборонному заказу».

Согласно приведенным нормативным актам, их целью является экономически обоснованное определение величины затрат, необходимых для производства и реализации каждой единицы подлежащей поставке продукции, отвечающей требованиям, предъявляемым к ее качеству.

При этом, организация, выполняющая государственный заказ за счет средств федерального бюджета, осуществляет учет затрат, связанных с его выполнением, отдельно по каждому государственному заказу.

Вместе с тем, приведенные нормативные акты не регулируют налоговые правоотношения. Соответственно , их применение Обществом не может повлечь налоговые последствия, в виде квалификации расходов в качестве прямых либо косвенных.

Судом первой инстанции правомерно отклонены ссылки Инспекции на то, что ремонт (услуги), выполненные сторонними организациями являются составной частью технологического процесса Общества.

Данный вывод сделан на основе показаний свидетелей, документов, представленных заводом, контрагентами, в то время как технологический процесс работ подтверждается технологической документацией. Налоговым органом не представлено доказательств, подтверждающих, что технологическая документация общества содержит информацию о проведении работ силами иных организаций.

Работы сторонних организаций проводятся в соответствии с их собственным технологическим процессом.

По результатам проведенной проверки (п. 1.8.3. решения) Инспекцией также установлено, что в нарушение п. 1 ст. 252, ст. 318, 319 НК РФ Общество неправомерно отнесло к косвенным расходам транспортно-заготовительные расходы связанные с приобретением и доставкой материалов и покупных комплектующих изделий сотрудниками отдела материально-технического снабжения и сопровождающими их водителями автотранспортных средств.

Как указано выше, в соответствии с п. 1 ст. 318 НК РФ к прямым расходам могут быть отнесены, в частности, материальные затраты на приобретение сырья и (или) материалов, используемых в производстве товаров (выполнении работ, оказании услуг) и (или) образующих их основу либо являющихся необходимым компонентом при производстве товаров (выполнении работ, оказании услуг) и материальные затраты на приобретение комплектующих изделий, подвергающихся монтажу, и (или) полуфабрикатов, подвергающихся дополнительной обработке у налогоплательщика (подпункты 1 и 4 пункта 1 статьи 254 НК РФ).

Перечень расходов, которые могут быть отнесены к прямым расходам, является примерным, а критерием отнесения расходов, связанных с производством товаров (выполнением работ, оказанием услуг) к прямым или косвенным, является прямое указание на это в учетной политике налогоплательщика.

Таким образом, основной критерий отнесение расходов к прямым является их связь непосредственно с основной производственной деятельностью и несение их в процессе осуществления основной производственной деятельности налогоплательщика.

Согласно учетной политике предприятия за 2011, 2012 гг. (с учетом изменений) к прямым расходам общество с учетом технологического процесса производства относит ТМЦ (материалы, ПКИ и т.п.), непосредственно участвующие в заводском технологическом процессе; к косвенным расходам – в том числе материалы, ПКИ, списанные во вспомогательные цеха; ТЗР.

Налоговый орган в оспариваемом решении указывает, что в представленных Обществом авансовых отчетах и служебных заданиях для направления в командировку по форме Т-10а в п. 11 «краткий отчет о выполнении задания» отражены виды затрат, связанных с приобретением и доставкой материалов и ПКИ сотрудниками отдела материально-технического снабжения и сопровождающими их водителями, номера и даты приходных ордеров, по которым приходуются на склад общества приобретенные и доставленные материалы и ПКИ.

Однако, как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, из содержания представленных служебных заданий для направления в командировку и отчетов об их выполнении следует, что сотрудниками общества в качестве выполнения служебного задания производилось не только получение, доставка грузов, продукции, ПКИ, но и в том числе доставка людей, документов, согласование сроков поставки, в спорные расходы также включались расходы на проезд, суточные, что не может быть отнесено к прямым расходам исходя из содержания служебных заданий.

Оценив представленные сторонами доказательства по данному эпизоду в соответствии с требованиями ст.71 АПК РФ, суд первой инстанции правомерно указал, что налоговым органом не представлено бесспорных доказательств, подтверждающих, что получаемые и доставляемые сотрудниками Общества товары, материалы использовались для непрерывного производственного процесса предприятия.

С учетом вышеизложенного, решение налогового органа от 17.11.2014 № 17-15/44 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения правомерно признано судом первой инстанции недействительным в части доначисления налога на прибыль организаций в сумме 39752233 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 75 НК РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора (п. 3 ст. 75 НК РФ).

С учетом того, что пени являются средством обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов и установления судом апелляционной инстанции необоснованности предложения к уплате АО «ТЗ «Ревтруд» налога на прибыль организаций в сумме 39752233 руб. начисление на них пеней в сумме 9683572 руб. также является необоснованным.

Налоговая ответственность по п. 1 ст. 122 НК РФ в виде взыскания штрафа в размере 20 процентов от неуплаченной суммы налога (сбора) подлежит применению за неуплату или неполную уплата сумм налога (сбора) в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога (сбора) или других неправомерных действий (бездействия).

Поскольку суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии в действиях налогоплательщика факта неполной уплаты налога на прибыль организаций в сумме 39752233 руб., привлечение Общества к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ в виде штрафа в размере 7950447 руб. также является неправомерным.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Статьей 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Поскольку в статье 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации не предусмотрен возврат истцу (заявителю), требования которого удовлетворены судом, уплаченной им госпошлины из федерального бюджета, госпошлина, уплаченная истцом (заявителем) в таком случае, подлежит взысканию в его пользу также с проигравшей стороны.

В соответствии с пунктом 21 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» законодательством не предусмотрены возврат заявителю уплаченной государственной пошлины из бюджета в случае, если судебный акт принят в его пользу, а также освобождение государственных органов, органов местного самоуправления от процессуальной обязанности по возмещению судебных расходов. В связи с этим, если судебный акт принят не в пользу государственного органа (органа местного самоуправления), должностного лица такого органа, за исключением прокурора, Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации, расходы заявителя по уплате государственной пошлины подлежат возмещению соответствующим органом в составе судебных расходов (часть 1 статьи 110 АПК РФ).

При подаче заявления в Арбитражный суд Тамбовской области АО «ТЗ «Ревтруд»» произведена уплата государственной пошлины в размере 3000 руб. Учитывая, что заявленные Обществом требования удовлетворены, государственная пошлина уплачена Обществом в полном размере, возврат уплаченной государственной пошлины из бюджета в рассматриваемом случае законом не предусмотрен, суд первой инстанции правомерно исходил из положений ст. 110 АПК РФ и взыскал с налогового органа, как с проигравшей стороны, судебные расходы в виде государственной пошлины в размере 3000 руб.

Убедительных доводов, основанных на доказательственной базе, и опровергающих выводы суда первой инстанции апелляционная жалоба не содержит, в силу чего удовлетворению не подлежит.

По сути, доводы Инспекции указывают на несогласие с оценкой суда первой инстанции представленных в материалы дела доказательств. Однако при повторном рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не установлено обстоятельств, свидетельствующих о нарушении судом первой инстанции положений ст.71 АПК РФ.

Доводы Инспекции основаны на неверном толковании норм налогового законодательства, подлежащих применению к установленным судом обстоятельствам дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Частью 5 ст. 200 АПК РФ предусмотрено, что обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В нарушение указанных норм Инспекцией не представлено достоверных и достаточных доказательств законности вынесенного ненормативного правового акта в обжалуемой части.

Принимая во внимание, что фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения дела по существу, установлены судом первой инстанции на основании полного и всестороннего исследования, имеющихся в деле доказательств, им дана надлежащая правовая оценка судом первой инстанции, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции в обжалуемой части.

Суд первой инстанции не допустил нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения (часть 4 статьи 270 АПК РФ).

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что решение Арбитражного суда Тамбовской области от 15.10.2015 по делу № А64-1080/2015 следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Тамбову без удовлетворения.

Учитывая, что в соответствии с п.п. 1.1 п. 1 ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков освобождаются от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, вопрос о взыскании государственной пошлины с Инспекции, как заявителя апелляционной жалобы, судом не разрешается.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Тамбовской области от 15.10.2015 по делу № А64-1080/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Тамбову – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья М.Б. Осипова

Судьи Т.Л. Михайлова

ФИО1