ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ
АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
25 июня 2021 г. Дело № А64-8627/2020
г. Воронеж
Резолютивная часть постановления объявлена 22.06.2021.
Постановление в полном объеме изготовлено 25.06.2021.
Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Капишниковой Т.И.,
судей Протасова А.И.,
Аришонковой Е.А.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания
Мелковой О.А.,
при участии посредством видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Тамбовской области:
от Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Тамбове и Тамбовском районе Тамбовской области: Яблочкина Т.Ю., представитель по доверенности №52 от 25.08.2020 сроком на 1 год;
от ООО «Еврострой»: Пальгов Д.О., представитель по доверенности от 28.10.2020 сроком до 31.12.2021;
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Тамбове и Тамбовском районе Тамбовской области на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 16.03.2021 по делу № А64-8627/2020 по заявлению Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Тамбове и Тамбовском районе Тамбовской области (ОГРН:1126829004554, ИНН:6829083507) к обществу с ограниченной ответственностью «Еврострой» (ОГРН:1196820002224, ИНН:6829147670) о взыскании 7 326,24 руб.,
УСТАНОВИЛ:
Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Тамбове и Тамбовском районе Тамбовской области (далее – истец, Управление, пенсионный орган) обратилось в Арбитражный Тамбовской области суд с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Еврострой» (далее – ответчик, Общество, страхователь) о взыскании ущерба в размере 7 326,24 руб.
Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 16.03.2021 в удовлетворении требований отказано.
Не согласившись с принятым судебным актом, Управление обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение арбитражного суда отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований.
В обоснование апелляционной жалобы пенсионный орган указывает, что несвоевременное представление сведений за октябрь 2019 г. по форме СЗВ-М стало основанием для фиксации ответчиком факта прекращения трудовой деятельности Становских Л.В. в сентябре 2019 г. и принятия 21.12.2019 массового автоматизированного распоряжения о перерасчете размера пенсии. Таким образом, с учетом положений ч. 6 ст. 26.1 Федерального закона № 400-ФЗ пенсионный орган обоснованно проиндексировал с 01.10.2019 указанному лицу сумму пенсии как неработающему пенсионеру. Только представленная страхователем 09.12.2019 отчетность за октябрь 2019 г. свидетельствует о том, что пенсионер не прекращал трудовые отношения с работодателем и, следовательно, не имел права на индексацию пенсии. Вместе с тем, на момент вынесения решений о выплате сумм страховой пенсии и фиксированной выплаты к страховой пенсии Управление не располагало информацией об осуществлении Становских Л.В. оплачиваемой страховой деятельности.
В представленном суду апелляционной инстанции письменном отзыве Общество указывает на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, а также на отсутствие оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции.
В обоснование своей позиции Общество отмечает, что на момент вынесения решения об индексации страховой пенсии по старости пенсионный орган располагал сведениями индивидуального (персонифицированного) учета за октябрь, ноябрь, декабрь 2019 года и январь 2020 г. по форме СЗВ-М о застрахованных лицах, включающие информацию о Становских Л.В. как о работающем пенсионере.
Исследовав материалы дела с учетом доводов апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта.
Как следует из материалов дела, Становских Любовь Вениаминовна, 05.08.1958 г.р., является получателем страховой пенсии по старости в и работает в ООО «Еврострой».
Сведения по форме СЗВ-М, предусмотренные пунктом 2.2 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» на Становских Л.В. были представлены Обществом с нарушением срока: за октябрь 2019 г. сведения были представлены только 09.12.2019.
Поскольку сведения по форме СЗВ-М за октябрь 2019 г. Обществом были представлены несвоевременно Управлением 21.12.2019, 18.12.2019, 20.01.2020 приняты массовые автоматизированные решения о выплате пенсии Становских Л.В. с учетом индексации (корректировки) как неработающему пенсионеру, что привело к образованию излишне выплаченной суммы пенсии за период с 01.10.2019 по 30.01.2020 в размере 7 326,24 руб.
30.07.2020 Управлением в адрес ответчика было направлено уведомление о необходимости восстановления на счет ОПФР по Тамбовской области указанной переплаты.
Неуплата ответчиком ущерба в размере 7 326,24 руб., составляющих излишне выплаченную сумму страховой пенсии, явилась основанием для обращения Управления в арбитражный суд с заявлением по настоящему делу.
Арбитражный суд Тамбовской области отказал в удовлетворении заявленных требований.
Суд апелляционной инстанции полагает решение арбитражного суда области не подлежащим отмене по следующим основаниям.
Статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Реализация такого способа защиты как возмещение убытков предполагает применение к правонарушителю имущественных санкций, а потому возможна лишь при наличии общих условий гражданско-правовой ответственности.
Как разъяснено в п. 12 постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 ГК РФ).
В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.
Таким образом, лицо, требующее возмещения причиненных ему убытков, должно доказать наступление вреда, противоправность действий причинителя вреда, причинно-следственную связь между виновными (противоправными) действиями причинителя вреда и фактом причинения вреда, а также размер вреда, подтвержденный документально. Требование о взыскании убытков может быть удовлетворено только при установлении совокупности всех указанных элементов ответственности.
Согласно п. 6 ст. 16 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее – Федеральный закон № 400-ФЗ) размер фиксированной выплаты к страховой пенсии подлежит ежегодной индексации с 1 февраля на индекс роста потребительских цен за прошедший год.
В силу ч. 1 ч. 10 ст. 18 Федерального закона № 400-ФЗ размер страховой пенсии ежегодно корректируется с 1 февраля в связи с установлением стоимости пенсионного коэффициента на указанную дату исходя из роста потребительских цен за прошедший год.
Согласно ч. 1 ст. 26.1 Федерального закона № 400-ФЗ пенсионерам, осуществляющим работу и (или) иную деятельность, в период которой они подлежат обязательному пенсионному страхованию в соответствии с Федеральным законом от 15.12.2001 №167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», суммы страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), в том числе полученные в связи с перерасчетом, предусмотренным ч.ч. 2, 5 - 8 ст. 18 данного Федерального закона, выплачиваются в размере, исчисленном в соответствии с данным Федеральным законом, без учета индексации (увеличения) размера фиксированной выплаты к страховой пенсии в соответствии с ч.ч. 6 и 7 ст. 16 данного Федерального закона и корректировки размера страховой пенсии в соответствии с ч. 10 ст. 18 данного Федерального закона, имеющих место в период осуществления работы и (или) иной деятельности.
Согласно ч. 3 ст. 26.1 Федерального закона № 400-ФЗ пенсионерам, прекратившим осуществление работы и (или) иной деятельности, в период которой они подлежали обязательному пенсионному страхованию в соответствии с Федеральным законом № 167-ФЗ, суммы страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), в том числе полученные в связи с перерасчетом, предусмотренным ч.ч. 2, 5 - 8 ст. 18 данного Федерального закона, выплачиваются в размере, исчисленном в соответствии с данным Федеральным законом, с учетом индексации (увеличения) размера фиксированной выплаты к страховой пенсии в соответствии с ч.ч. 6 и 7 ст. 16 данного Федерального закона и корректировки размера страховой пенсии в соответствии с ч. 10 ст. 18 данного Федерального закона, имевших место в период осуществления работы и (или) иной деятельности.
В силу ч. 1 ст. 7 Федерального закона от 29.12.2015 № 385-ФЗ «О приостановлении действия отдельных положений законодательных актов Российской Федерации, внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и особенностях увеличения страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии и социальных пенсий» индексация размера фиксированной выплаты к страховой пенсии в соответствии с ч. 1 ст. 6 данного Федерального закона и корректировка размера страховой пенсии в соответствии с ч.ч. 1 и 3 ст. 5 данного Федерального закона с 1 февраля 2016 не производятся пенсионерам, осуществлявшим работу и (или) иную деятельность, в период которой они подлежали обязательному пенсионному страхованию в соответствии с Федеральным законом № 167-ФЗ.
Согласно ч. 4 ст. 26.1 Федерального закона № 400-ФЗ уточнение факта осуществления (прекращения) пенсионерами работы и (или) иной деятельности, в период которой они подлежат обязательному пенсионному страхованию в соответствии с Федеральным законом № 167-ФЗ, в целях реализации положений ч.ч. 1 - 3 данной статьи производится органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, ежемесячно на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета. Факт осуществления работы устанавливается на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета по состоянию на последний день последнего отчетного периода, имеющихся в распоряжении органа, осуществляющего пенсионное обеспечение.
В соответствии с п.п. 1 и 2.2 ст. 11 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» (в редакции, действующей в период возникших правоотношений) страхователь ежемесячно не позднее 10-го числа месяца, следующего за отчетным периодом - месяцем, представляет о каждом работающем у него застрахованном лице включая лиц, которые заключили договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации о страховых взносах начисляются страховые взносы), а именно: страховой номер индивидуального лицевого счета, фамилию, имя и отчество, идентификационный номер налогоплательщика (при наличии у страхователя данных об идентификационном номере плательщика застрахованного лица). Редакцией указанного нормативного акта от 28.12.2016 вышеназванный срок был изменен и с 01.01.2017 ежемесячно не позднее 15-го числа месяца, следующего за отчетным периодом - месяцем, страхователь обязан представить вышеуказанные сведения о каждом работающем у него застрахованном лице.
В соответствии с ч. 6 ст. 26.1 Федерального закона № 400-ФЗ решение о выплате сумм страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), определенных в порядке, предусмотренном ч.ч. 1 - 3 данной статьи, выносится в месяце, следующем за месяцем, в котором органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, получены сведения, представленные страхователем в соответствии с п. 2.2 ст. 11 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования».
Согласно ч. 8 ст. 26.1 Федерального закона № 400-ФЗ в случае возобновления работы и (или) иной деятельности пенсионерами после осуществления индексации (увеличения) размера фиксированной выплаты к страховой пенсии в соответствии с ч.ч. 6 и 7 ст. 16 данного Федерального закона и корректировки размера страховой пенсии в соответствии с ч. 10 ст. 18 данного Федерального закона страховая пенсия, фиксированная выплата к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии) выплачиваются в сумме, причитавшейся на день, предшествующий дню возобновления работы и (или) иной деятельности.
В силу ч. 1 ст. 28 Федерального закона № 400-ФЗ работодатели несут ответственность за достоверность сведений, представляемых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования. В случае, если представление недостоверных сведений или несвоевременное представление сведений, предусмотренных ч. 5 ст. 26 данного Федерального закона, повлекло за собой перерасход средств на выплату страховых пенсий, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), виновные лица возмещают Пенсионному фонду РФ причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством (ч. 2 ст. 28 Федерального закона № 400-ФЗ).
Согласно ч. 3 ст. 28 Федерального закона № 400-ФЗ в случаях невыполнения или ненадлежащего выполнения обязанностей, указанных в ч. 1 данной статьи, и выплаты в связи с этим излишних сумм страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии) работодатель и (или) пенсионер возмещают пенсионному органу, производящему выплату страховой пенсии, причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством.
Частью 4 ст. 28 Федерального закона № 400-ФЗ установлено, что в случае обнаружения органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, ошибки, допущенной при установлении и (или) выплате страховой пенсии, установлении, перерасчете размера, индексации и (или) выплате фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), производится устранение данной ошибки; установление указанной пенсии или выплаты в размере, предусмотренном законодательством Российской Федерации, или прекращение выплаты указанной пенсии или выплаты в связи с отсутствием права на них производится с 1 -го числа месяца, следующего за месяцем, в котором была обнаружена соответствующая ошибка.
Из указанных правовых норм следует, что в предмет доказывания по настоящему делу входит не только установление факта нарушения, допущенного страхователем в связи с непредставлением в установленный срок сведений индивидуального (персонифицированного) учета, но также и факта возникновения у фонда ущерба в соответствующем периоде в связи с выплатой застрахованному лицу пенсии и ее индексацией по причине действий ответчика.
Из материалов дела следует, что факты выплат в спорный период (с 01.10.2019 по 30.01.2020) пенсий Становских Л.В. с учетом индексации, а также их размер подтвержден представленными истцом в материалы дела справками, протоколами, историями выплат и расчетом переплат.
Как следует из искового заявления, необоснованная выплата страховых пенсий связана, по мнению истца, с несвоевременным представлением ответчиком индивидуальных сведений по форме СЗВ-М за октябрь 2019 года, период излишней выплаты: с 01.10.2019 по 30.01.2020.
При этом, сведения по форме СЗВ-М за последующие отчетные периоды по отношению к октябрю 2019 года (за ноябрь 2019 года, декабрь 2019 года) предоставлены ответчиком и в них указано, что Становских Л.В. осуществляет работу в качестве директора Общества.
При таких обстоятельствах, с учетом положений статей 26.1, 28 Закона о страховых пенсиях и Правил выплаты пенсий, утвержденных приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 17.11.2014 № 885н, на момент принятия решений об индексации пенсии пенсионный орган располагал сведениями о застрахованном лице-пенсионере страхователя, фактически не прекратившем осуществление трудовой деятельности, что указывает на отсутствие оснований для индексации получаемой пенсии.
При этом не имеют правового значения при рассмотрении настоящего дела даты фактического поступления сведений о работниках Общества в распоряжение пенсионного органа внутри используемого органами ПФР программного комплекса, в том числе с учетом документального подтверждения даты представления ответчиком соответствующих сведений органам ПФР в установленном законом порядке и отсутствия нормативного обоснования доводов истца о том, что сведения о работе граждан поступают в распоряжение территориальных органов ПФР с федерального уровня спустя время.
Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что страхователь представил пенсионному органу сведения о том, что указанное лицо является работающим пенсионером до принятия решений о начислении ей сумм индексации размера фиксированной выплаты к страховой пенсии, в связи с чем, Фонд, действуя разумно и добросовестно, мог учесть эти сведения.
Решения Фонда о выплатах должны приниматься с учетом всей имеющейся у него информации, тем более, что на даты принятия решений о выплате и фактическом осуществлении спорных выплат, Фонд располагал сведениями о Становских Л.В., как работающем пенсионере.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что требования истца о взыскании убытков не подтверждены доказательствами, имеющимися в материалах дела, указанные истцом убытки не являются следствием неправомерных действий страхователя, следовательно, заявленные требования необоснованны и не подлежат удовлетворению.
Тот факт, что сведения индивидуального (персонифицированного) учета отражаются на лицевом счете в течение определенного срока, а решение о выплате индексации, как неработающим лицам, принималось на основании сведений за конкретный период, не могут быть приняты во внимание, поскольку как указывалось выше, в силу ст. 15 ГК РФ возмещение вреда допускается при доказанности совокупности всех условий, необходимых для взыскания убытков. Недоказанность хотя бы одного из условий является достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска о взыскании убытков.
Таким образом, законодатель связывает наступление имущественной ответственности с доказанностью всех вышеуказанных условий, а не с порядком отражения данных индивидуального (персонифицированного) учета в карточках лицевых счетов или порядком осуществления контролирующей деятельность пенсионным органом.
Исходя из изложенного, руководствуясь положениями ст. 71 АПК РФ, апелляционный суд приходит к выводу о недоказанности истцом оснований для взыскания убытков, а также наличия причинно-следственной связи между действиями ответчика и возникновением убытков. При изложенных обстоятельствах, требования пенсионного органа правомерно оставлены без удовлетворения судом первой инстанции.
Убедительных доводов, основанных на доказательственной базе, апелляционная жалоба не содержит. Несогласие заявителя жалобы с выводами суда первой инстанции не свидетельствует о наличии оснований для отмены принятого по делу решения.
При принятии обжалуемого решения арбитражный суд первой инстанции правильно применил нормы материального и процессуального права, нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в силу ч. 4 ст. 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, допущено не было.
Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
П О С Т А Н О В И Л:
Решение Арбитражного суда Тамбовской области от 16.03.2021 по делу № А64-8627/2020 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий судья Т.И. Капишникова
Судьи А.И. Протасов
Е.А. Аришонкова
