ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ
АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
26 июня 2017 года Дело № А14-16746/2016
г. Воронеж
Резолютивная часть постановления объявлена 20 июня 2017 года
В полном объеме постановление изготовлено 26 июня 2017 года
Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Ольшанской Н.А.,
судей: Михайловой Т.Л.,
Осиповой М.Б.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Бауман Л.В.,
при участии в судебном заседании:
от Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г.Воронеже: Киреевой Ю.С., доверенность № 0336/38755 от 30.12.2016,
от Акционерного общества «Центртрансстрой»: представитель не явился, извещено надлежащим образом,
рассмотрев апелляционную жалобу Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г.Воронеже на решение Арбитражного суда Воронежской области от 14.04.2017 по делу № А14-16746/2016 (судья Аришонкова Е.А), принятое по заявлению Акционерного общества «Центртрансстрой» (ОГРН 1037719000395, ИНН 7719263280) к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г.Воронеже (ОГРН 1073667025728, ИНН 3666145300) о признании частично недействительным решения № 427 от 02.11.2016 о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах,
УСТАНОВИЛ:
Закрытое акционерное общество «Центртрансстрой» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г.Воронеже (далее –Управление, отделение Пенсионного фонда) о признании недействительным решения № 427 от 02.11.2016 о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах в части привлечения к ответственности по п.1 ст.47 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» (далее – Федеральный закон № 212-ФЗ) в виде штрафа в сумме 2546,34 руб., начисления пени за несвоевременную уплату страховых взносов в сумме 2893,96 руб., предложения уплатить недоимку в сумме 12 731,71 руб., внесения необходимых исправлений в бухгалтерскую отчетность в виде корректирующих форм индивидуальных сведений за отчетные периоды 2013 – 2015 годы на застрахованных лиц, в отношении которых страхователем была занижена база для начисления страховых взносов (Цуканова М.И., Зеленина А.А.).
Решением Арбитражного суда Воронежской области от 14.04.2017 заявленные требования удовлетворены.
Управление, не согласившись с вынесенным судебным актом, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить как не соответствующее нормам материального права.
В обоснование доводов апелляционной жалобы орган Пенсионного фонда ссылается на правомерность применения ответственности за начисление страховых взносов по дополнительному тарифу на выплаты в пользу работника, занятого на работах с вредными, тяжелыми и опасными условиями труда. Такие начисления производятся независимо от того, включается ли этот период работы в специальный стаж для досрочного назначения трудовой пенсии.
Как следует из материалов дела, Управлением проведена выездная проверка правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (перечисления) страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд Российской Федерации, страховых взносов на обязательное медицинское страхование в Федеральный фонд обязательногомедицинского страхования плательщиком страховых взносов – ЗАО «Центртрансстрой» (в лице регионального филиала «Дон» ЗАО «Центртрансстрой» в г. Воронеже) за период с 01.01.2013 по 31.12.2015. Итоги проведенной проверки отражены в акте № 427 от 29.09.2016.
По результатам рассмотрения материалов проверки Управлением Пенсионного фонда вынесено решение № 427 от 02.11.2016 «О привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах», в соответствии с которым ЗАО «Центртрансстрой» привлечено к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 47 Федерального закона № 212-ФЗ в виде штрафа, в том числе, в сумме 2546,34 руб.
Кроме того, указанным решением Обществу предложено уплатить недоимку по страховым взносам, в том числе, в сумме 12 731,71 руб. по дополнительному тарифу в соответствии с ч. 2 и ч. 2.1 ст. 58.3 Федерального закона № 212-ФЗ, а также начисленные пени, в том числе, за несвоевременную уплату страховых взносов по дополнительному тарифу в размере 2893,96 руб. и предложено внести необходимые исправления в документы бухгалтерского учета и представить корректирующие формы индивидуальных сведений за проверяемый период на застрахованных лиц, в отношении которых страхователем занижена база для начисления страховых взносов.
Основанием для вынесения оспариваемого решения послужили выводы Управления о том, что в нарушение ст. ст. 7, 8 Федерального закона № 212- ЗАО «Центртрансстрой» не включило в объект обложения страховыми взносами по дополнительному тарифу заработную плату производителя работ и электрогазосварщика, занятых на видах работ, указанных в пп. 2 - 18 пункта 1 статьи 27 Федерального закона от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 173-ФЗ), а с 01.01.2015 – в подпунктах 1 - 18 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».
Не согласившись с решением Управления № 427 от 02.11.2016 в указанной части, а также в части требования о внесении необходимых исправлений вбухгалтерскую отчетность и представлении корректирующих форм индивидуальных сведений за отчетные периоды 2013 -2015гг. на застрахованных лиц Цуканова М.И. и Зеленина А.А., ЗАО «Центртрансстрой» обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с соответствующим заявлением.
Удовлетворяя заявленные требования Общества, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.
В соответствии с п. 1 ст. 15 Федерального закона № 212-ФЗ сумма страховых взносов исчисляется и уплачивается плательщиками страховых взносов, указанными в пункте 1 части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона (далее в настоящей статье - плательщики страховых взносов), отдельно в каждый государственный внебюджетный фонд.
Пунктом 3 указанной статьи предусмотрено, что в течение расчетного (отчетного) периода по итогам каждого календарного месяца плательщики страховых взносов производят исчисление ежемесячных обязательных платежей по страховым взносам, исходя из величины выплат и иных вознаграждений, начисленных (осуществленных - для плательщиков страховых взносов - физических лиц) с начала расчетного периода до окончания соответствующего календарного месяца, и тарифов страховых взносов, за вычетом сумм ежемесячных обязательных платежей, исчисленных с начала расчетного периода по предшествующий календарный месяц включительно.
При этом, под тарифом страхового взноса понимается размер страхового взноса на единицу измерения базы для начисления страховых взносов (п. 1 ст. 12 Федерального закона № 212-ФЗ), которая в свою очередь определяется как сумма выплат и иных вознаграждений, предусмотренных частью 1 статьи 7 Федерального закона № 212-ФЗ, начисленных плательщиками страховых взносов за расчетный период в пользу физических лиц, за исключением сумм, указанных в статье 9 настоящего Федерального закона № 212-ФЗ.
Согласно части 2 статьи 58.3 Федерального закона № 212-ФЗ для плательщиков страховых взносов, указанных в пункте 1 части 1 статьи 5 данного закона, в отношении выплат и иных вознаграждений в пользу физических лиц, занятых на видах работ, указанных в подпунктах 2 - 18 пункта 1 статьи 27 Федерального закона № 173-ФЗ (с 1 января 2015 года - в пунктах 2 - 18 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях»), с 1 января 2013 года применяются следующие дополнительные тарифы страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации, за исключением случаев, установленных частью 2.1 настоящей статьи: на 2013 год в размере 2%, на 2014 год – 4%, на 2015 год и последующие годы – 6%.
При этом, как следует из положений пункта 4 статьи 58.3 Федерального закона № 212-ФЗ, плательщики страховых взносов освобождаются от уплаты страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации по дополнительным тарифам, установленным частями 1 и 2 настоящей статьи, по результатам специальной оценки условий труда, проводимой в порядке, устанавливаемом отдельным федеральным законом.
С 01.01.2014 в указанную статью Федеральным законом от 28.12.2013 № 421-ФЗ были внесены изменения, в том числе введен пункт 2.1, согласно которому для плательщиков страховых взносов, указанных в частях 1 и 2 настоящей статьи, в зависимости от установленного по результатам специальной оценки условий труда, проводимой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, класса условий труда взамен установленных в частях 1 и 2 настоящей статьи дополнительных тарифов применяются следующие дополнительные тарифы страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации: для опасного класса условий труда (подкласс 4) - 8%, для вредного класса условий труда подкласс 3.4 -7%, подкласс 3.3-6%, подкласс 3.2-4%, подкласс 3.1-2%, для допустимого класса условий труда подкласс 2, а также для оптимального класса условий труда подкласс 1- 0%.
Также Федеральным законом от 28.12.2013 № 421-ФЗ был признан утратившим силу пункт 4 статьи 58.3 Закона № 212-ФЗ.
В соответствии с Федеральным законом от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О трудовых пенсиях» (далее – Федеральный закон № 400-ФЗ) с 01.01.2015 не применяются положения Федерального закона от 17.12.2001 № 173-ФЗ, в том числе в части подпунктов 1 - 18 пункта 1 статьи 27 указанного закона.
Таким образом, для начисления взносов по дополнительному тарифу, установленному пунктами 1 и 2 статьи 58.3 Федерального закона, в обязательном порядке должно соблюдаться условие о занятости работника на видах работ, перечисленных в подпункте 1 - 18 пункта 1 статьи 27 Федерального закона от 17.12.2001 № 173-ФЗ (с 01.01.2015 - на видах работ, указанных в пунктах 1 - 18 части 1 статьи 30 Федерального закона № 400-ФЗ), а также о проведении специальной оценки условий труда.
Подпунктом 2 пункта 1 статьи Федерального закона № 173-ФЗ предусмотрено, что трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 данного Федерального закона, мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет.
Аналогичные категории лиц, имеющих право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, приведены в пунктах 1 и 2 статьи 30 Федерального закона № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», действующего с 01.01.2015.
В соответствии с пунктом 2 статьи 27 Федерального закона №173-ФЗ и ч.2 ст. 30 Федерального закона № 400-ФЗ списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается трудовая пенсия по старости, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.
В настоящее время подлежат применению Списки № 1 и № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение, утвержденные Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 № 10 утверждены Списки № 1 и № 2.
При этом как положениями Федерального закона №173–ФЗ, так и Федерального закона № 400-ФЗ установлено, что указанные периоды работы, имевшие место после 1 января 2013 года, засчитываются в стаж на соответствующих видах работ, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, при условии начисления и уплаты страхователем страховых взносов по соответствующим тарифам, установленным статьей 58.3 Федерального закона № 212-ФЗ. При этом указанные условия назначения страховой пенсии по старости, применяются в том случае, если класс условий труда на рабочих местах по указанным работам соответствовал вредному или опасному классу условий труда, установленному по результатам специальной оценки условий труда.
Согласно п. 4 ст. 27 Федерального закона № 426-ФЗ «О специальной оценке условий труда» в случае, если до дня вступления в силу настоящего Федерального закона в отношении рабочих мест была проведена аттестация рабочих мест по условиям труда, специальная оценка условий труда в отношении таких рабочих мест может не проводиться в течение пяти лет со дня завершения данной аттестации, за исключением случаев возникновения обстоятельств, указанных в части 1 статьи 17 настоящего Федерального закона. При этом для целей, определенных статьей 7 настоящего Федерального закона, используются результаты данной аттестации, проведенной в соответствии с действовавшим до дня вступления в силу настоящего Федерального закона порядком. Работодатель вправе провести специальную оценку условий труда в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, до истечения срока действия имеющихся результатов аттестации рабочих мест по условиям труда.
В соответствии с пунктом 5 разъяснений Минтруда РФ от 22.05.1996 № 29 «Об утверждении разъяснения «О порядке применения Списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих в соответствии со статьями 12, 78 и 78.1 Закона РСФСР «О государственных пенсиях в РСФСР» право на пенсию по старости в связи с особыми условиями труда и на пенсию за выслугу лет» право на пенсию в связи с особыми условиями труда имеют работники, постоянно занятые выполнением работ, предусмотренных Списками, в течение полного рабочего дня.
Под полным рабочим днем понимается выполнение работы в условиях труда, предусмотренных Списками, не менее 80 процентов рабочего времени. При этом в указанное время включается время выполнения подготовительных и вспомогательных работ, а у работников, выполняющих работу при помощи машин и механизмов, также время выполнения ремонтных работ текущего характера и работ по технической эксплуатации оборудования.
Согласно ст. 209 Трудового кодекса Российской Федерации аттестация рабочих мест по условиям труда - оценка условий труда на рабочих местах в целях выявления вредных и (или) опасных производственных факторов и осуществления мероприятий по приведению условий труда в соответствие с государственными нормативными требованиями охраны труда. Аттестация рабочих мест по условиям труда проводится в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере труда.
Порядок проведения аттестации рабочих мест по условиям труда до вступления с 1 января 2014 года в силу Федерального закона от 28.12.2013 № 426-ФЗ «О специальной оценке условий труда» устанавливался приказом Минздравсоцразвития РФ от 26.04.2011 № 342н «Об утверждении порядка проведения аттестации рабочих мест по условиям труда».
Для организации и проведения аттестации работодателем создается аттестационная комиссия, а также определяется график проведения работ по аттестации (п. 9 Порядка).
Под аттестующей организацией понимается юридическое лицо, аккредитованное в установленном порядке в качестве организации, оказывающей услуги по аттестации и выполняющей на основании договора гражданско-правового характера с работодателем измерения и оценки, а также оценку соответствия условий труда государственным нормативным требованиям охраны труда, оформление и подготовку отчета об аттестации.
Аттестующая организация должна быть независимым лицом по отношению к работодателю, на рабочих местах которого данной аттестующей организацией проводится аттестация. Об этом говорится в абз. 3 и 4 п. 6 Порядка.
Состав аттестационной комиссии, а также график проведения работ по аттестации утверждаются приказом работодателя. Аттестационная комиссия осуществляет руководство и контроль за проведением аттестации на всех ее этапах.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, в 2011 году ЗАО «Центртрансстрой» проведена аттестация рабочих мест, в том числе по должностям «производитель работ» и «электрогазосварщик».
По результатам проведения аттестации указанных рабочих мест составлены карты аттестации рабочего места по условиям труда № 19 в отношении электрогазосварщика (код 19756) и рабочего места по условиям труда №24 в отношении производителя работ (код 25865), в которых отражены сведения об отсутствии права на досрочное назначение трудовой пенсии.
Судом первой инстанции, исходя из анализа представленных материалов аттестации, установлено, что указанный вывод основывался на оценке трудовых функций, которые фактически выполняли соответствующие работники, оценке условий труда и времени занятости выполнением соответствующих работ в течение рабочего дня.
Применительно к должности электрогазосварщика, занимаемой в проверяемый период работником Цукановым М.И., судом первой инстанции учтено, что указанный аттестационной комиссией код и наименование данной должности содержится в Списке № 2. Результаты проведенной аттестации подтвердили степень вредности и (или) опасности факторов производственной среды и трудового процесса – 3.1, что отражено в карте аттестации данного рабочего места, а также в протоколе № 19-Т оценки условий труда по показателям тяжести трудового процесса, в соответствии с которым установлен класс условий труда – 3.1.
При этом, как следует из фотографии рабочего дня, а также составленных протоколов измерений и оценок по отдельным факторам, в ходе аттестации было установлено, что непосредственно сварочными работами электрогазосварщик в ЗАО «Центрансстрой» региональный филиал «Дон» занимается неполный рабочий день (12% рабочего времени в помещении и 13% рабочего времени на улице, всего 25%).
Как отражено в представленной в материалы дела должностной инструкции электрогазосварщика, в состав его должностных обязанностей, наряду с подготовкой электро- и газосварочной аппаратуры к работе, выполнением сварочных работ при ремонте оборудования, автомобильной и строительной техники, контролем качества сварки, входит участие по распоряжению заместителя директора по механизации и главного механика в работах, не требующих специальной квалификации, а именно, работах по монтажу, наладке и ремонту оборудования, погрузочно-разгрузочных работах, уборке территории (пункт 2.3 должностной инструкции).
По результатам указанной аттестации установлено, что право на досрочную пенсию у лиц, работающих на указанной должности, не возникает, так как занятость на рабочем месте менее 80% времени.
Также судом первой инстанции учтено, что согласно справке № 757333/16 от 22.11.2016 Цуканову М.И. в соответствии с п.2 ч.1 ст. 30 Федерального закона № 400-ФЗ с 18.11.2016 назначена страховая пенсия по старости, при этом период работы в ЗАО «Центрансстрой» не учитывался при определении стажа, дающего право на досрочное назначение пенсии, указанное подтверждено представителем Управления.
Применительно к должности производителя работ судом первой истанции установлено, что указанный в карте аттестации данного рабочего места код 25865, соответствующий должности производителя работ (прораба) (в строительстве) по Общероссийскому классификатору профессий рабочих, должностей служащих и тарифных разрядов ОК 016-94, утвержденному Постановлением Госстандарта РФ от 26.12.1994 № 367, отсутствует в Списке № 2.
Одновременно, Списком № 2 указанная должность (исходя из ее наименования) предусмотрена применительно к отдельным отраслям (видам работ). В частности, должность производителя работ поименована в Списке № 2 в числе руководителей и специалистов такого вида производственной деятельности как строительство, реконструкция, техническое перевооружение, реставрация и ремонт зданий, сооружений и других объектов (глава XXVII) – позиция 2290000б-24441.
В этой связи, учитывая, что функциональные обязанности производителя работ состоят в осуществлении руководства производственно-хозяйственной деятельностью и организации работы на определенном производственном участке, оценка наличия права на льготное пенсионное обеспечение применительно к указанной должности зависит от признания тяжелыми (вредными) условий конкретного вида работ (производства), применительно к которому соответствующая должность включена в Список.
Основным видом деятельности ЗАО «Центртрансстрой» является строительство автомобильных дорог и автомагистралей.
Как пояснил представитель Общества суду первой инстанции, деятельность проверяемого регионального филиала «Дон» ЗАО «Центртрансстрой» в г. Воронеже заключается в осуществлении подготовительных земляных работ (подготовка строительной площадки) под указанное строительство (то есть, данные работы не связаны с укладкой асфальта).
В этой связи, применительно к характеру деятельности, осуществляемой проверяемым филиалом заявителя, условия труда производителя работ по показателям тяжести трудового процесса и влиянию вредных факторов, которые могут оказывать вредное воздействие на здоровье человека, в ходе проведенной аттестации оценены как допустимые (класс условий труда - 2), что подтверждается картой аттестации рабочего места, а также протоколами измерений и оценок по каждому подлежащему оценке фактору.
При этом общая оценка условий труда на данном рабочем месте как вредных -подкласс 3.1, установлена исходя из соответствующей оценки напряженности трудового процесса производителя работ – протокол № 24-Н, что относится к характеристике рассматриваемой должности и не может быть учтено (с учетом приведенных выше выводов) при оценке условий труда на рассматриваемом рабочем месте в целом, зависящих от вредности (тяжести) конкретного производства.
Исходя из чего, в результате проведенной аттестации комиссией сделан вывод об отсутствии у занимающего должность производителя работ организации Зеленина А.А. права на досрочное назначение пенсии.
При рассмотрении настоящего спора каких-либо доводов, опровергающих отсутствие у указанных работников права на включение соответствующих периодов работы в должности производителя работ и электрогазосварщика в стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии, суду первой и апелляционной инстанций не представлено.
Таким образом, принимая во внимание тот факт, что работники, занимающие указанные должности не обладали правом на включение соответствующих периодов работы в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что у Общества отсутствовали основания для уплаты в отношении выплат указанным лицам страховых взносов по дополнительному тарифу, а решение Управления в части доначисления страховых взносов и, как следствие, начисления пени и штрафных санкций, не соответствует требованиям закона.
Отклоняя доводы Управления о том, что обязанность уплачивать страховые взносы по дополнительному тарифу в соответствии с приведенными нормами Федерального закона № 212-ФЗ возлагается на страхователя независимо от того, включаются ли соответствующие периоды работы в специальный стаж застрахованного лица, дающий право на получение пенсии по правилам п. п. 2 пункта 1 статьи Федерального закона № 173-ФЗ, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.
В соответствии с положениями статьи 3 Федерального закона от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 167-ФЗ) страховыми взносами являются обязательные платежи, которые уплачиваются в Пенсионный фонд Российской Федерации и целевым назначением которых является обеспечение прав граждан на получение обязательного страхового обеспечения по обязательному пенсионному страхованию (в том числе страховых пенсий, фиксированных выплат к ним и социальных пособий на погребение), включая индивидуально возмездные обязательные платежи, персональным целевым назначением которых является обеспечение права гражданина на получение накопительной пенсии и иных выплат за счет средств пенсионных накоплений.
Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного суда Российской Федерации от 10.07.2007 № 9-П, страховые взносы на обязательное пенсионное страхование, за счет которых финансируются страховая и накопительная части трудовой пенсии, определяются Федеральным законом № 167-ФЗ как индивидуально возмездные обязательные платежи, которые уплачиваются в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации и персональным целевым назначением которых является обеспечение права гражданина на получение пенсии по обязательному пенсионному страхованию в размере, эквивалентном сумме страховых взносов, учтенной на его индивидуальном лицевом счете (статья 3).
Уплату страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации в пользу граждан, работающих по трудовому договору, как лиц, на которых согласно пункту 1 статьи 7 Федерального закона № 167-ФЗ распространяется обязательное пенсионное страхование (застрахованные лица), названный Федеральный закон возлагает на страхователя (работодателя), который обязан своевременно и в полном объеме производить соответствующие платежи (подпункт 1 пункта 1 статьи 6, пункт 2 статьи 14).
Пенсионный фонд Российской Федерации (страховщик), в свою очередь, обязан назначать (пересчитывать) и своевременно выплачивать обязательное страховое обеспечение (трудовые пенсии) на основе данных индивидуального (персонифицированного) учета, осуществлять учет средств, поступающих по обязательному пенсионному страхованию, и обеспечивать их целевое использование (пункт 2 статьи 13). При этом, согласно пункту 2 статьи 7, право на обязательное пенсионное страхование в Российской Федерации реализуется в случае уплаты страховых взносов в соответствии с данным Федеральным законом. Следовательно, право застрахованных лиц, работающих по трудовому договору, на получение трудовой пенсии обеспечивается уплатой страхователями в их пользу страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации. Такие платежи, как отмечается в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 24 февраля 1998 года № 7-П, являются обязательной составной частью расходов по найму рабочей силы и материальной гарантией предоставления застрахованным лицам надлежащего страхового обеспечения.
Как следует из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлениях от 24 февраля 1998 года № 7-П, от 23 декабря 1999 года № 18-П и от 22 марта 2007 года № 4-П, в Российской Федерации как правовом и социальном государстве устанавливаемый федеральным законодателем правовой режим страховых выплат по обязательному социальному страхованию должен быть основан на универсальных принципах справедливости и юридического равенства и вытекающего из них требования сбалансированности прав и обязанностей (статья 1, часть 1; статья 6, часть 2; статья 19 Конституции Российской Федерации); этим обусловлены, в частности, недопустимость существенных диспропорций между платежами, которые вносятся работодателями на обязательное социальное страхование и из которых формируются его средства, и предоставляемым страховым обеспечением, необходимость обеспечения соотносимости между страховыми взносами и трудовой пенсией.
В действующем пенсионном законодательстве такая соотносимость достигается установлением зависимости размера трудовой пенсии (ее страховой и накопительной частей) от общей суммы уплаченных за застрахованное лицо на ее финансирование страховых взносов в течение всего периода, предшествовавшего назначению или перерасчету пенсии (абзацы четвертый и восьмой статьи 2, пункты 5 и 9 статьи 14, пункты 3 и 5 статьи 15, пункт 2 статьи 16, пункты 3 - 5 и 10 статьи 17 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», пункт 1 статьи 9, часть первая статьи 20 Федерального закона № 167-ФЗ.
Так, расчетный пенсионный капитал, исходя из которого определяется размер страховой части трудовой пенсии, формируется из общей суммы страховых взносов и иных поступлений на финансирование этой части трудовой пенсии, поступивших за застрахованное лицо в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации, на основании данных индивидуального (персонифицированного) учета.
С учетом сформулированной Конституционным Судом Российской Федерации позиции и по смыслу определения страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, установленному вышеуказанной нормой, назначением дополнительных страховых взносов, предусмотренных статьей 58.3 Федерального закона № 212-ФЗ, является обеспечение права работников на получение досрочной пенсии, соответственно, по мнению суда, страхователь обязан производить исчисление страховых взносов по повышенному тарифу с сумм выплат, производимым работникам, имеющим право на досрочное получении пенсии.
Ответственность по части 1 статьи 47 Федерального закона № 212-ФЗ установлена за неуплату сумм страховых взносов в результате занижения базы для начисления страховых взносов.
Поскольку совершение Обществом соответствующего нарушения не нашло своего подтверждения в ходе судебного разбирательства по настоящему делу, привлечение Общества к ответственности по указанной статье в виде штрафа является неправомерным.
С учетом изложенного, суд первой инстанции обоснованно счел требования Общества в обжалуемой части подлежащими удовлетворению.
Принимая во внимание, что фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения дела по существу, установлены судом первой инстанции на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, им дана надлежащая правовая оценка судом первой инстанции, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения судебного акта.
Суд первой инстанции не допустил нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения (ч. 4 ст. 270 АПК РФ), поэтому решение Арбитражного суда Воронежской области от 14.04.2017 по делу № А14-16746/2016 следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу Управления – без удовлетворения.
Вопрос о распределении расходов по уплате государственной пошлины судом апелляционной инстанции не разрешается, так как в соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 НК РФ (в редакции Федерального закона от 25.12.2008 № 281-ФЗ) государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков освобождаются от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах.
Руководствуясь статьями 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Воронежской области от 14.04.2017 по делу № А14-16746/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий судья Н.А. Ольшанская
Судьи В.А. Скрынников
Т.Л. Михайлова
