ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ
АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
23 марта 2017 года Дело № А64-5348/2016
город Воронеж
Резолютивная часть постановления объявлена 16 марта 2017 года.
В полном объеме постановление изготовлено 23 марта 2017 года.
Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Осиповой М.Б.,
судей Скрынникова В.А.,
Михайловой Т.Л.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Выборновой И.В.,
при участии:
от Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Тамбову: Рязанова А.М., представитель по доверенности от 09.01.2017 №05-23/000018, выдана до 31.12.2017;
от Федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Тамбовской, Липецкой и Рязанской областям»: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Тамбову на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 07.12.2016 по делу № А64-5348/2016 (судья Парфенова Л.И.) по заявлению Федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Тамбовской, Липецкой и Рязанской областям» (ОГРН 1106829007757, ИНН 6829070650) к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Тамбову (ОГРН 1046882321903, ИНН 6829001173) о признании незаконным решения №13-28/7773 от 07.07.2016,
УСТАНОВИЛ:
Федеральное казенное учреждение «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Тамбовской, Липецкой и Рязанской областям» (далее – Управление, Учреждение) обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с заявлением о признании незаконным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Тамбову (далее - налоговый орган, Инспекция) №13-28/7773 от 07.07.2016.
Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 07.12.2016 решение Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Тамбову №13-28/7773 от 07.07.2016 признано незаконным.
Не согласившись с вынесенным судебным актом, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, налоговый орган обратился в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.
В обоснование апелляционной жалобы Инспекция указывает, что в силу положений статьи 374 Налогового кодекса Российской Федерации имущество федеральных органов исполнительной власти не признается объектом налогообложения в случае одновременного выполнения следующих условий: имущество принадлежит на праве оперативного управления и используется для нужд обороны, гражданской обороны, обеспечения безопасности и охраны правопорядка Российской Федерации, в органе исполнительной власти законодательно предусмотрена военная и (или) приравненная к ней служба.
Как полагает Инспекция, из анализа налогового законодательства и подзаконных актов, определяющих статус Министерства обороны Российской Федерации, следует, что подведомственные указанному Министерству предприятия являются самостоятельными юридическими лицами, не относятся к федеральным органам исполнительной власти и должны уплачивать налог на имущество организаций, принадлежащее на праве хозяйственного ведения или оперативного управления.
Инспекция ссылается на то обстоятельство, что существенным при применении налоговой льготы является законодательное закрепление в учреждении прохождение военной или приравненной к ней службы. При этом, Учреждением не представлено доказательств прохождения военной или приравненной к ней службы. Так, согласно штату Федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Тамбовской, Липецкой и Рязанской областям» должности военнослужащих в Учреждении не предусмотрены.
Ввиду изложенных обстоятельств, решение налогового органа об отказе в привлечении к налоговой ответственности принято Инспекцией в соответствии с нормами действующего законодательства.
Представитель Федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Тамбовской, Липецкой и Рязанской областям» в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, о времени и месте судебного заседания извещен в установленном законом порядке. От Учреждения в материалы дела представлено заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
На основании ст. ст. 123, 156, 184, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривалось в отсутствие представителя Учреждения.
В представленном суду апелляционной инстанции отзыве на апелляционную жалобу, Учреждение, ссылаясь на законность вынесенного судом первой инстанции решения, возражает против доводов апелляционной жалобы, просит решение суда области оставить без изменения, а апелляционную жалобу Инспекции без удовлетворения.
Изучив материалы дела, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, обсудив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции.
Как следует из материалов дела, ФКУ «УФО МО РФ по Тамбовской, Липецкой и Рязанской областям» 14.01.2014 и 06.10.2014 представило в налоговый орган первичную и уточненную №1 налоговые декларации по налогу на имущество организаций за 2013 год, в которой исчислило налог на имущество, подлежащей уплате в бюджет в сумме 2 192 руб. и отразило остаточную стоимость имущества по состоянию на: 01.01.2013 – 546 115 руб., 01.02.2013 – 534 471 руб., 01.03.2013 – 522 827 руб., 01.04.2013 – 511 183 руб., 01.05.2013 – 502 022 руб., 01.06.2013 – 492 861 руб., 01.07.2013 – 483 700 руб., 01.08.2013 – 474 539 руб., 01.09.2013 – 465 378 руб., 01.10.2013 – 456 218 руб., 01.11.2013 – 447 057 руб., 01.12.2013 – 437 896 руб., 31.12.2013 – 428 735 руб.
05.02.2016 ФКУ «УФО МО РФ по Тамбовской, Липецкой и Рязанской областям» представило в Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Тамбову уточненную №2 налоговую декларацию по налогу на имущество организации за 2013 год с нулевыми показателями.
Результаты камеральной проверки уточненной налоговой декларации №2 отражены в акте №13-28/7783 от 20.05.2016.
По результатам рассмотрения акта и материалов проверки налоговым органом принято решение №13-28/7773 от 07.07.2016 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. Указанным решением Управлению начислен налог имущество организаций за 2013 год в размере 2 192 руб. и пени 27 руб.
Основанием для принятия налоговым органом решения №13-28/7773 от 07.07.2016 послужила выводы о неправомерном применении учреждением положений п.п.2 п.7 ст.374 НК РФ, согласно которым не признаются объектами налогообложения налогом на имущество организаций имущество, принадлежащее на праве оперативного управления федеральным органам исполнительной власти, в которых законодательно предусмотрена военная и (или) приравненная к ней служба, используемое этими органами для нужд обороны, гражданской обороны, обеспечения безопасности и охраны правопорядка в Российской Федерации.
При этом Инспекция пришла к выводу о том, что поскольку в Учреждении не предусмотрена военная и (или) приравненная к ней служба, следовательно , оснований для применения положений пп. 2 п. 4 ст. 374 НК РФ в отношении имущества, принадлежащего Учреждению, не имеется.
По результатам рассмотрения апелляционной жалобы Учреждения решением Управления Федеральной налоговой службы по Тамбовской области № 05-12/2/79 от 08.08.2016 решение Инспекции оставлено без изменения.
Не согласившись с вынесенным налоговым органом решением, полагая свои права и законные интересы нарушенными, Учреждение обратилось в арбитражный суд с требованием о признании решения Инспекции незаконным.
Суд первой инстанции требования налогоплательщика удовлетворил.
Суд апелляционной инстанции полагает выводы суда первой инстанции о незаконности оспоренного ненормативного акта Инспекции правильными. При этом суд апелляционной инстанции исходит из следующего.
В силу пункта 1 статьи 372 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) налог на имущество организаций (далее в настоящей главе - налог) устанавливается настоящим Кодексом и законами субъектов Российской Федерации, вводится в действие в соответствии с настоящим Кодексом законами субъектов Российской Федерации и с момента введения в действие обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации.
В Тамбовской области налог на имущество организаций установлен законом Тамбовской области № 170-З от 28.11.2003.
Согласно пункту 1 статьи 373 НК РФ налогоплательщиками налога на имущество организаций признаются организации, имеющие имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 374 настоящего Кодекса.
В силу пункта 1 статьи 374 НК РФ объектами налогообложения для российских организаций признается движимое и недвижимое имущество (в том числе имущество, переданное во временное владение, в пользование, распоряжение, доверительное управление, внесенное в совместную деятельность или полученное по концессионному соглашению), учитываемое на балансе в качестве объектов основных средств в порядке, установленном для ведения бухгалтерского учета, если иное не предусмотрено статьями 378, 378.1 и 378.2 настоящего Кодекса.
В соответствии с подпунктом 2 пункта 4 статьи 374 НК РФ не признаются объектами налогообложения имущество, принадлежащее на праве оперативного управления федеральным органам исполнительной власти и федеральным государственным органам, в которых законодательством Российской Федерации предусмотрена военная и (или) приравненная к ней служба, используемое этими органами для нужд обороны, гражданской обороны, обеспечения безопасности и охраны правопорядка в Российской Федерации.
Из толкования подпункта 2 пункта 4 статьи 374 НК РФ следует, что применение налоговой льготы по указанному основанию возможно при соблюдении одновременно нескольких условий, а именно: имущество федерального органа власти находится в хозяйственном ведении и (или) оперативном управлении юридических лиц (государственных учреждений, федеральных государственных унитарных предприятий), в которых законодательно предусмотрена военная и (или) приравненная к ней служба, используемое этими организациями для нужд обороны, гражданской обороны, обеспечения безопасности и охраны правопорядка в Российской Федерации.
В пункте 7 информационного письма Президиума ВАС РФ от 17.11.2011 № 148 «Обзор практики разрешения арбитражными судами дел, связанных с применением отдельных положений главы 30 Налогового кодекса Российской Федерации» указано, что смысл положения, установленного подпунктом 2 пункта 4 статьи 374 НК РФ, заключается в непризнании объектом обложения налогом на имущество организаций того имущества, в отношении которого соответствующие федеральные органы исполнительной власти осуществляют полномочия собственника, независимо от того, закреплено это имущество на праве оперативного управления за самим органом или за подведомственными ему учреждениями.
Согласно пункту 1 Указа Президента Российской Федерации «О системе и структуре федеральных органов исполнительной власти» от 09.03.2004 № 314 в систему федеральных органов исполнительной власти входят федеральные министерства, федеральные службы и федеральные агентства.
Структуру федеральных органов исполнительной власти образуют конкретные органы, входящие в систему федеральных органов исполнительной власти и обеспечивающие реализацию Правительством Российской Федерации возложенных на него задач и полномочий.
Как следует из материалов дела, Учреждение согласно пункту 1 Положения о Федеральном казенном учреждении «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Тамбовской, Липецкой и Рязанской областям» (утвержденного Министром обороны 12.09.2011) создано на основании приказа Министра обороны № 1144 от 20.09.2010 «О реорганизации федеральных бюджетных учреждений, находящихся в ведении Министерства обороны Российской Федерации» в соответствии со статьей 11.1 Федерального закона № 61-ФЗ «Об обороне» для осуществления оперативной, тактической и иной функции управления войсковым звеном некоммерческого характера.
Из указанного Положения также следует, что функции и полномочия учредителя в отношении Учреждения осуществляет Министерство обороны Российской Федерации.
При этом, Учреждение находится в ведомственном подчинении Министерства обороны Российской Федерации.
Пунктом 1 положения о Министерстве обороны Российской Федерации, утвержденного Указом Президента РФ от 16.08.2004 № 1082 «Вопросы Министерства обороны Российской Федерации» установлено, что Министерство обороны Российской Федерации (Минобороны России) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики, нормативно-правовому регулированию в области обороны, иные установленные федеральными конституционными законами, федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации функции в этой области, а также уполномоченным федеральным органом исполнительной власти в сфере управления и распоряжения имуществом Вооруженных Сил Российской Федерации и подведомственных Министерству обороны Российской Федерации организаций.
В структуру Министерства обороны Российской Федерации входят центральные органы военного управления и иные подразделения.
Согласно п.2 положения Минобороны России является органом управления Вооруженными Силами Российской Федерации.
В соответствии со ст. 10 Федерального закона от 31.05.1996 № 61-ФЗ «Об обороне» (далее - Закон об обороне) Вооруженные Силы Российской Федерации - это государственная военная организация, составляющая основу обороны Российской Федерации.
Управление Вооруженными Силами Российской Федерации осуществляет министр обороны Российской Федерации через Министерство обороны Российской Федерации (п.2 ст.13 Закона об обороне)
Статьей 11 Закона об обороне предусмотрено, что Вооруженные Силы в Российской Федерации состоят не только из центральных органов военного управления, объединений, соединений, воинских частей, но и организаций, которые входят в виды и рода войск Вооруженных Сил РФ, в тыл Вооруженных Сил РФ.
В соответствии с пунктом 1 статьи 11.1 Закона № 61-ФЗ управление объединения, управление соединения и воинская часть Вооруженных Сил могут являться юридическим лицом в форме федерального казенного учреждения.
Имущество Вооруженных Сил РФ, других войск, воинских формирований и органов является федеральной собственностью и находится у них на праве хозяйственного ведения или оперативного управления (п. 12 ст. 1 Закона об обороне).
В силу положений ст.12 Закона об обороне личный состав Вооруженных Сил Российской Федерации включает военнослужащих и лиц гражданского персонала (федеральных государственных гражданских служащих и работников) Вооруженных Сил Российской Федерации.
Комплектование Вооруженных Сил Российской Федерации осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации:
1) военнослужащими - путем призыва граждан Российской Федерации на военную службу по экстерриториальному принципу и путем добровольного поступления граждан Российской Федерации (иностранных граждан) на военную службу;
2) федеральными государственными гражданскими служащими;
3) работниками.
Перечень воинских должностей, которые могут замещаться гражданским персоналом Вооруженных Сил Российской Федерации (за исключением воинских должностей, для которых штатом предусмотрены воинские звания высших офицеров, воинских должностей, которые могут замещаться федеральными государственными гражданскими служащими), устанавливается министром обороны Российской Федерации.
Таким образом, в Вооруженных Силах РФ, управляемых министром обороны Российской Федерации через Министерство обороны РФ, и состоящих из центральных органов военного управления, объединений, соединений, воинских частей, а также организаций, которые входят в виды и рода войск Вооруженных Сил РФ, в тыл Вооруженных Сил и в войска, не входящие в виды и рода войск Вооруженных Сил Российской Федерации, законодательно предусмотрена военная служба.
Указанное следует из системного толкования вышеприведенных положений Закона об обороне.
При этом, положения налогового законодательства связывают право на спорную льготу по налогу на имущество не с фактом наличия в штате конкретной организации должностей военной службы, а именно с законодательно предусмотренной военной службой в соответствующей федеральном государственном органе.
В рассматриваемом случае в Вооруженных силах РФ, управляемых Министерством обороны РФ, в состав которых входят в том числе федеральные казенные учреждения, законодательно предусмотрена военная служба.
Соответственно у суда апелляционной инстанции имеются основания полагать, что в федеральном казенном учреждении, входящем в состав Вооруженных Сил РФ и созданном в соответствии с положениями ст.11.1 Закона об обороне, законодательно ( ст.ст.11, 12 Закон об обороне) предусмотрена военная служба.
У суда апелляционной инстанции при этом не имеется правовых оснований для толкования спорной нормы налогового законодательства, как обуславливающей возможность применения спорной льготы по налогу на имущество исключительно в отношении организаций, в штате которых имеются должности военной службы.
Инспекцией не приведено закона, который бы устанавливал либо утверждал штаты каких-либо организаций.
Создание Учреждения на основании приказа Министра обороны Российской Федерации, а также содержание установленных Положением функций Управления свидетельствует о том, что Управление входит в состав Вооруженных Сил Российской Федерации.
Данное обстоятельство по сути не оспаривается Инспекцией.
Согласно пункту 18 Положения об Управлении учреждение создано в целях реализации государственной, финансовой, налоговой и социальной политики в сфере деятельности Вооруженных Сил в порядке, установленном законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также для осуществления финансового обеспечения объединений, соединений, войсковых частей и учреждений, дислоцирующихся на территории субъекта (субъектов) Российской Федерации, а также за границей.
Пунктом 42 Положения об Управлении предусмотрено, что имущество Управления находится в федеральной собственности и закрепляется за ним на праве оперативного управления или предоставляется ему в безвозмездное пользование Собственником имущества.
Из материалов дела также следует, что на основании пунктов 15 и 16 Положения об Управлении в своей деятельности Управление обязано руководствоваться, в том числе, актами Президента Российской Федерации, издаваемыми им как Верховным Главнокомандующим Вооруженными Силами и правовыми актами Минобороны России, а штат Управления утверждается в порядке, установленном в Минобороны России.
При этом пунктом 42 Положения об Управлении предусмотрено, что взаимоотношения руководителя Управления и личного состава из числа военнослужащих регулируются общевоинскими уставами Вооруженных Сил и законодательством Российской Федерации о воинской обязанности и военной службе, а также о статусе военнослужащих.
Согласно пункту 22 Положения Учреждение выполняет работы, связанные с использованием сведений, составляющих государственную тайну, и обеспечивает защиту указанных сведений в соответствии с законодательством Российской Федерации и в порядке, установленном в Министерстве обороны Российской Федерации.
Вооружение, военная техника и иное имущество, находящееся в оперативном управлении Учреждения, при необходимости решения задач, возложенных на Вооруженные Силы Российской Федерации, может изыматься и передаваться другим воинским формированиям в порядке, установленном в Министерстве обороны Российской Федерации (пункт 22 Положения об Управлении).
Взаимоотношения Учреждений с органами военного управления осуществляется в порядке, установленном Министерством обороны РФ (пункт 32 Положения об Управлении).
Руководитель Учреждения является единоличным исполнительным органом Учреждения, назначается на эту должность в порядке установленном в вооруженных Силах РФ, в соответствии с законодательством РФ (пункт 35 Положения об Управлении).
Таким образом, Учреждение, является частью Вооруженных Сулл Российской Федерации, находится в ведомственном подчинении Министерства обороны, входит в систему Министерства обороны Российской Федерации и, следовательно, в систему федеральных органов исполнительной власти. Также, как следует из Положения, имущество, закрепленное за организацией, находится в федеральной собственности и используется в интересах Российской Федерации, в том числе, для нужд обороны и обеспечения безопасности государства, т.е. осуществляется в публичных целях.
При этом, налоговым органом не оспаривается, что принадлежащее учреждению имущество используется в интересах Российской Федерации, в том числе, для нужд обороны и обеспечения безопасности государства.
Соответственно, в Учреждении, как части Вооруженных сил Российской Федерации, законодательно предусмотрена военная служба.
Следовательно, Учреждение отвечает всем требованиям, установленным подпунктом 2 пункта 4 статьи 374 Налогового кодекса Российской Федерации, и обоснованно применило льготу по налогу на имущество.
Ввиду чего решение Инспекции, согласно которому Учреждению доначислен налог на имущество организаций и пени в связи с неправомерным применением Учреждением положений п.п.2 п.4 ст.374 НК РФ, не соответствует закону и нарушает права Учреждения.
Соответственно, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что решение Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Тамбову №13-28/7773 от 07.07.2016 следует признать незаконным.
В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ частью 5 статьи 200 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.
Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Тамбову не представлены надлежащие доказательства соответствия спорного решения налогового органа нормам действующего законодательства.
Доводы апелляционной жалобы Инспекции судом апелляционной инстанции отклоняются, поскольку основаны на неверном толковании норм права, подлежащих применению к спорным правоотношениям.
Суд первой инстанции не допустил нарушений норм процессуального права, влекущих отмену судебного акта (ч. 4 ст. 270 АПК РФ).
При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что решение Арбитражного суда Тамбовской области от 07.12.2016 по настоящему делу следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Тамбову без удовлетворения.
Исходя из результатов рассмотрения апелляционной жалобы, а также, учитывая, что в силу ст.333.37 НК РФ в редакции Федерального закона от 25.12.2008 № 281-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» налоговые органы освобождены от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, расходы по уплате государственной пошлины по настоящей апелляционной жалобе распределению не подлежат.
Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд
П О С Т А Н О В И Л:
решение Арбитражного суда Тамбовской области от 07.12.2016 по делу № А64-5348/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Тамбову – без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий судья М.Б. Осипова
Судьи В.А. Скрынников
Т.Л. Михайлова
