ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ
АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
19 декабря 2016 года Дело № А14-10934/2016
город Воронеж
Резолютивная часть постановления объявлена 13 декабря 2016 года
Постановление в полном объеме изготовлено 19 декабря 2016 года
Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Михайловой Т.Л.,
судей: Скрынникова В.А.,
Ольшанской Н.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем
Бутыриной Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Познахириной Светланы Анатольевны на определение арбитражного суда Воронежской области от 26.10.2016 по делу № А14-10934/2016 (судья Козлов В.А.), принятое по заявлению индивидуального предпринимателя Познахириной Светланы Анатольевны (ОГРНИП 304361624500020, ИНН 365100022067) к государственному учреждению – управлению Пенсионного фонда Российской Федерации по г. Нововоронежу Воронежской области (ОГРН 1023601495170, ИНН 3651005780) о признании незаконными действий и обязании устранить нарушения,
при участии в судебном заседании:
от государственного учреждения – управления Пенсионного фонда Российской Федерации по г. Нововоронежу Воронежской области: Быковской Г.М., начальника управления, выписка из приказа № 59-лс от 13.12.2001;
от индивидуального предпринимателя Познахириной Светланы Анатольевны: Познахирина С.А., предъявлен паспорт гражданина РФ,
УСТАНОВИЛ:
Индивидуальный предприниматель Познахирина Светлана Анатольевна (далее – предприниматель Познахирина, Познахирина С.А., заявитель) обратилась в арбитражный суд Воронежской области с заявлением к государственному учреждению – управлению Пенсионного фонда Российской Федерации по г. Нововоронежу Воронежской области (далее – управление Пенсионного фонда, фонд, страховщик) с заявлением, в котором, с учетом уточнений, принятых судом области 19.10.2016, просила:
- признать незаконными действия фонда, выразившиеся во внесении в индивидуальный лицевой счет заявителя недостоверных сведений в пункт 2.4 формы СЗИ-6 и форму СЗИ-5 от 05.09.2016 о размере расчетного пенсионного капитала, сформированного из страховых взносов за период с 2002 года по 05.09.2016; в невнесении в индивидуальный лицевой счет заявителя сведений в пункт 2.4 формы СЗИ-6 (05.09.2016) о размере расчетного пенсионного капитала, сформированного из страховых взносов за 2015 год в размере 18 610,80 руб.;
- обязать управление Пенсионного фонда устранить допущенные нарушения путем внесения в лицевой счет заявителя № 047-704-15556 сведений о размере расчетного пенсионного капитала, сформированного из страховых взносов за 2002-2015 годы с учетом индексации пенсионного капитала;
- изменить записи о суммах, учтенных в расчетном пенсионном капитале, указав за 2003 год – 355,09 руб., за 2004 год – 221,17 руб., за 2005 год – 166,66 руб., за 2006 год – 608,076 руб., за 2007 год – 236,79 руб., за 2008 год – 9 262,15 руб. указать с индексацией, за 2009 год – 1 740,52 руб., за 2010 год – 15 251,50 руб. указать с индексацией, за 2011 год – 13 509,60 руб. указать с индексацией, за 2012 год – 15 825,09 руб., за 2013 год – 35 385,24 руб., за 2014 год – 20 024,25 руб., за 2015 год – 18 610,80 руб.
Указанное заявление принято арбитражным судом к производству определением от 03.08.2016 за номером А14-10934/2016.
Определением арбитражного суда Воронежской области от 26.10.2016 производство по делу прекращено на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Арбитражный процессуальный кодекс) в связи с неподведомственностью спора арбитражному суду.
Не согласившись с принятым судебным актом, предприниматель Познахирина обратилась с апелляционной жалобой на него, в которой просит определение о прекращении производства по делу отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, и направить дело для рассмотрения по существу в арбитражный суд Воронежской области.
В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает, что судом неправильно применены нормы материального права, а именно положения Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее – Федеральный закон от 28.12.2013 № 400-ФЗ, Закон № 400-ФЗ), Федерального закона от 17.12.2001 № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» (далее – Федеральный закон от 17.12.2001 № 173-ФЗ, Закон № 173-ФЗ), а также неправильно истолкованы положения Федерального закона от 16.07.1999 № 165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования» (далее – Федеральный закон от 16.07.1999 № 165-ФЗ, Закон № 165-ФЗ) и Федерального закона от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» (далее – Федеральный закон от 15.12.2001 № 167-ФЗ, Закон № 167-ФЗ) в совокупности с Федеральным законом от 24.07.2009 № 212-ФЗ («О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» (далее – Федеральный закон от 24.07.2009 № 212-ФЗ, Закон № 212-ФЗ).
Также предприниматель указывает, что суд, сославшись на положения подпункта 15 пункта 2 статьи 6 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете» (далее – Федеральный закон от 01.04.1996 № 27-ФЗ, Закон № 27-ФЗ), не учел подпункт 14 пункта 2 статьи 6 этого же Закона.
По мнению заявителя, в ее индивидуальный лицевой счет были внесены недостоверные сведения в пункт 2.4 формы СЗИ-6, форму СЗИ-5 от 05.09.2016 о размере расчетного пенсионного капитала, сформированного из страховых взносов за период с 2002 года по 05.09.2016. Сумма страховых взносов, уплаченных в Пенсионный фонд Российской Федерации, должна быть равна расчетному пенсионному капиталу.
Следовательно, поскольку нормы вышеуказанных законов включают индивидуальных предпринимателей в круг лиц, обязанных уплачивать страховые взносы и являющихся страхователями, а спор связан с расчетами по обязательным платежам, то предметом требования по настоящему делу являются незаконные действия Пенсионного фонда Российской Федерации, выразившиеся в неотражении на лицевом счете фактически уплаченных страховых взносов – фиксированных платежей, которые обязаны уплачивать индивидуальные предприниматели.
Как указывает заявитель, недостоверная информация о сумме уплаченных страховых взносов и размере расчетного пенсионного капитала затрагивает ее право на достоверную информацию, необходимую при осуществлении прав и законных интересов, в том числе в предпринимательской деятельности, согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 01.09.2009 № 4381/09.
Управление Пенсионного фонда в представленном письменном отзыве возразило на доводы апелляционной жалобы и просило оставить ее без удовлетворения, а определение от 26.10.2016 без изменения, ссылаясь при этом на законность и обоснованность выводов суда области о том, что отношения по вопросу формирования расчетного пенсионного капитала нельзя признать относящимися к деятельности, осуществляемой самостоятельно, на свой риск и направленной на систематическое получение прибыли.
Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, заслушав пояснения предпринимателя Познахириной и представителя управления Пенсионного фонда, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого определения суда первой инстанции.
Как следует из материалов дела, Познахирина Светлана Анатольевна зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя с 21.07.2008 за основным государственным регистрационным номером 304361624500020.
В феврале 2016 года управлением Пенсионного фонда заявителю была выдана форма СЗИ-6 «Сведения о состоянии индивидуального лицевого счета застрахованного лица» за февраль 2016 года (далее – форма СЗИ-6), в подпункте 2.4 которой были приведены сведения о размере расчетного пенсионного каптала, сформированного из страховых взносов за периоды 2002-2014 годы (с учетом индексаций) – 10 663,68 руб. (л.д.12).
Как следует из содержания указанного пункта, при расчете пенсионного капитала были использованы сведения как о начисленных самой предпринимателем Познахириной суммах страховых взносов, так и сведения иных страхователей.
Полагая, что сведения, содержащиеся в указанном пункте, недостоверны, предприниматель обратилась в управление Пенсионного фонда с заявлением об устранении недостатков. Фонд, проведя проверку правильности отражения сведений, частично устранил допущенные нарушения, о чем Познахирина С.А. была уведомлена письмом № 08-48/3074, полученным ею 25.03.2016.
Согласно представленной одновременно с письмом формы СЗИ-6, размер расчетного пенсионного капитала, сформированный из страховых взносов за 2002-2014 годы (с учетом индексации), составил 78 724,66 руб. (пункт 2.4). При этом в указанном пункте также содержатся сведения о страховых взносах, начисленных самой предпринимателем Познахириной и иными страхователями (л.д.16-19).
Вновь не согласившись с правильностью определения расчетного пенсионного капитала, Познахирина С.А.обратилась в управление Пенсионного фонда с заявлением об устранении нарушений пенсионного законодательства, в удовлетворении которого ей было отказано письмом от 10.05.2016 № 08-48/4459.
Полагая действия управления Пенсионного фонда по отражению в пункте 2.4 формы СЗИ-6 недостоверных сведений о размере расчетного пенсионного капитала и невнесению в него сведений о размере расчетного пенсионного капитала, сформированного из страховых взносов за 2015 год, а также исходя из того, что указанные действия нарушают ее права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности в силу наличия у нее статуса индивидуального предпринимателя, Познахирина С.А. обжаловала их в арбитражный суд Воронежской области.
Прекращая производство по делу на основании подпункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса, арбитражный суд области исходил из того, что отношения, связанные непосредственно с расчетом пенсии, в том числе с определением размера расчетного пенсионного капитала, нельзя признать относящимися к предпринимательской деятельности.
Соответственно ненормативные акты, действия (бездействие) государственных органов, направленные на регулирование данных правоотношений, нельзя признать актами, действиями (бездействием), затрагивающими предпринимательскую деятельность, поэтому дела по соответствующим спорам подведомственны судам общей юрисдикции.
Оценивая данный вывод суда области, апелляционная коллегия исходит из следующего.
В соответствии с частью 2 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.
Частью 1 статьи 29 Арбитражного процессуального кодекса установлено, что арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, в том числе: об оспаривании затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц.
В силу статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса (часть 1) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (далее - организации и граждане).
Арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, а именно - об оспаривании затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц.
Статьей 2 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс) под предпринимательской деятельностью понимается самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.
Таким образом, из смысла приведенных правовых норм следует, что определяющим моментом отнесения того или иного дела к подведомственности арбитражных судов является субъектный состав, а также предмет спора, экономический (имущественный) характер требования.
Согласно положениям статьи 1 Федерального закона от 16.07.1999 № 165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования» в Российской Федерации действует система обязательного социального страхования, представляющая собой комплекс создаваемых государством правовых, экономических и организационных мер, направленных на компенсацию или минимизацию последствий изменения материального и (или) социального положения работающих граждан, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, иных категорий граждан вследствие достижения пенсионного возраста, наступления инвалидности, потери кормильца, заболевания, травмы, несчастного случая на производстве или профессионального заболевания, беременности и родов, рождения ребенка (детей), ухода за ребенком в возрасте до полутора лет и других событий, установленных законодательством Российской Федерации об обязательном социальном страховании.
В частности, основы обязательного пенсионного страхования урегулированы Федеральным законом от 15.12.2001 № 167-ФЗ,
Согласно статье 1 Закона № 167-ФЗ названный Законрегулирует правоотношения в системе обязательного пенсионного страхования, а также определяет правовое положение субъектов обязательного пенсионного страхования, основания возникновения и порядок осуществления их прав и обязанностей, ответственность субъектов обязательного пенсионного страхования.
Из статьи 2 Закона № 167-ФЗ следует, что законодательство Российской Федерации об обязательном пенсионном страховании состоит из Конституции Российской Федерации, названного Федерального закона, Федеральных законов «Об основах обязательного социального страхования», «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования», «О страховых пенсиях», «О накопительной пенсии» и «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования», иных федеральных законов и принимаемых в соответствии с ними нормативных правовых актов Российской Федерации.
Статья 4 Закона № 167-ФЗ относит к субъектам обязательного пенсионного страхования страхователей, страховщиков и застрахованных лиц.
При этом под страховщиком статья 5 Закона № 167-ФЗ понимает Пенсионный фонд Российской Федерации, представляющий собой, с учетом его территориальных органов, единую централизованную систему органов управления средствами обязательного пенсионного страхования, а также негосударственные пенсионные фонды в случаях и порядке, которые предусмотрены федеральным законом.
К страхователям статья 6 Закона № 167 ФЗ относит лиц, производящих выплаты физическим лицам, в том числе:организации;индивидуальных предпринимателей;физических лиц; а также индивидуальных предпринимателей, адвокатов, арбитражных управляющих, нотариусов, занимающихся частной практикой и уплачивающих страховые взносы за себя.
К застрахованным лицам относятся лица, на которых распространяется обязательное пенсионное страхование в соответствии с названным Федеральным законом (статья 7 Закона № 167-ФЗ), в том числе, лиц, самостоятельно обеспечивающих себя работой (индивидуальные предприниматели, адвокаты, арбитражные управляющие, нотариусы, занимающиеся частной практикой, и иные лица, занимающиеся частной практикой и не являющиеся индивидуальными предпринимателями).
Статья 14 Закона № 167-ФЗ обязывает страхователей зарегистрироваться в порядке, установленном статьей 11 названного Закона; своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации и вести учет, связанный с начислением и перечислением страховых взносов в указанный Фонд; представлять в территориальные органы страховщика документы, необходимые для ведения индивидуального (персонифицированного) учета, а также для назначения (перерасчета) и выплаты обязательного страхового обеспечения;
Статьей 15 Закона № 167 ФЗ застрахованным лицам предоставлено правобеспрепятственно получать от работодателя информацию о начислении страховых взносов и осуществлять контроль за их перечислением в Пенсионный фонд Российской Федерации;своевременно и полностью получать обязательное страховое обеспечение за счет средств бюджета Пенсионного фонда Российской Федерации; защищать свои права, в том числе в судебном порядке.
Одновременно на страховщиков статьей 13 Закона № 167-ФЗ возложены обязанности осуществлять учет средств, поступающих по обязательному пенсионному страхованию; назначать (пересчитывать) и своевременно выплачивать страховые пенсии и накопительные пенсии на основе данных индивидуального (персонифицированного) учета, а также предусмотренные законодательством Российской Федерации другие виды пенсий.
В целях обеспечения исполнения перечисленных обязанностей и реализации прав Федеральный закон от 01.04.1996 № 27-ФЗ (его статья 8) обязывает страхователей представлять в соответствующий орган Пенсионного фонда Российской Федерации сведения о всех лицах, работающих у него по трудовому договору, а также заключивших договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации начисляются страховые взносы, за которых он уплачивает страховые взносы.
Аналогичная обязанность статьей 10 Закона № 27-ФЗ возлагается на физических лиц, самостоятельно уплачивающих страховые взносы.
В свою очередь, статья 16 Закона № 27-ФЗ в редакции Федерального закона от 21.07.2014 № 216-ФЗ обязывает органы Пенсионного фонда Российской Федерации обеспечивать своевременное включение в соответствующие индивидуальные лицевые счета сведения, представленные страхователями, в том числе физическими лицами, самостоятельно уплачивающими страховые взносы, а также надежно хранить эти сведения; предоставлять бесплатно застрахованному лицу по его обращению способом, указанным им при обращении, сведения о состоянии его индивидуального лицевого счета, включая информацию о состоянии специальной части индивидуального лицевого счета и о результатах инвестирования средств пенсионных накоплений, по форме, утверждаемой Пенсионным фондом Российской Федерации, в течение 10 дней со дня обращения застрахованного лица.
В частности, постановлением Правления Пенсионного фонда Российской Федерации от 31.07.2006 № 192п «О формах документов индивидуального (персонифицированного) учета в системе государственного пенсионного страхования и инструкции по их заполнению» утверждена форма СЗИ-5 «Выписка из индивидуального лицевого счета застрахованного лица» (с учетом изменений, внесенных в нее постановлением Правления Пенсионного фонда от 28.07.2008 № 224п «О внесении изменений в форму Выписки из индивидуального лицевого счета застрахованного лица (СЗИ-5), утвержденную постановлением Правления Пенсионного фонда Российской Федерации от 31 июля 2006 г. № 192п». Постановлением Правления Пенсионного фонда от 11.12.2014 № 493п «Об утверждении Формы сведений о состоянии индивидуального лицевого счета застрахованного лица» утверждена форма СЗИ-6, в пункте 2.4 которой подлежали указанию сведения о расчетном пенсионном капитале, сформированном из страховых взносов за 2002 - 2014 годы (с учетом индексаций расчетного пенсионного капитала).
Как следует из содержания указанных форм, а равно предусмотрено положениями подпункта 15 пункта 2 статьи 6 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ и пункта 2 статьи 17 Федерального закона от 15.12.2001 № 167-ФЗ, для расчета пенсии застрахованного лица до 1 января 2015 года применялся расчетный пенсионный капитал, под которым согласно статье 2 Федерального закона от 17.12.2001 № 173-ФЗ понималась учитываемая в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации, общая сумма страховых взносов и иных поступлений в Пенсионный фонд Российской Федерации за застрахованное лицо и пенсионные права в денежном выражении, приобретенные до вступления в силу настоящего Федерального закона, которая является базой для определения размера страховой части трудовой пенсии.
Из изложенного следует, что расчетный пенсионный капитал представляет собой расчетный показатель, используемый для определения размера пенсии и ее индексации. Следовательно, неверное определение указанной величины может повлечь за собой неверное определение размера пенсии, назначаемой застрахованному лицу, что, в свою очередь, влечет нарушение прав этого лица на получение страхового возмещения в виде страховой (трудовой) пенсии.
Как следует из заявления, поданного Познахириной С.А., ею оспариваются именно действия фонда, выразившиеся во внесении в индивидуальный лицевой счет недостоверных сведений в пункт 2.4 формы СЗИ-6, форму СЗИ-5 от 05.09.2016 о размере расчетного пенсионного капитала, сформированного из страховых взносов за период с 2002 года по 05.09.2016; невнесении в индивидуальный лицевой счет заявителя сведений в пункт 2.4 формы СЗИ-6 (05.09.2016) о размере расчетного пенсионного капитала, сформированного из страховых взносов за 2015 год; об обязании фонда устранить допущенные нарушения путем внесения в лицевой счет заявителя сведений о размере расчетного пенсионного капитала, сформированного из страховых взносов за 2002-2015 годы с учетом индексации пенсионного капитала; об изменении записи о суммах учтенных в расчетном пенсионном капитале.
То есть требование предпринимателя направлено на корректировку сведений индивидуального персонифицированного учета, необходимых для начисления пенсии.
Системное толкование статей 27, 29 Арбитражного процессуального кодекса не позволяет сделать вывод о том, что такого рода требования подлежат рассмотрению в арбитражном суде.
Следовательно, несмотря на то, что Познахирина С.А. имеет статус индивидуального предпринимателя, ее требования не связаны с оспариванием ненормативных правовых актов, действий (бездействии) органа Пенсионного фонда Российской Федерации, создающих препятствия в осуществлении ее предпринимательской деятельности или иной экономической деятельности или нарушающих ее права и законные интересы в сфере предпринимательской деятельности или иной экономической деятельности.
В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.12.2012 № 30 «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии» (далее- постановление Пленума Верховного Суда от 11.12.2012 № 30) содержится разъяснение о том, что в силу пункта 1 части 1 и части 3 статьи 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский процессуальный кодекс) дела по спорам об установлении или отказе в установлении трудовой пенсии, о выплате указанной пенсии, об удержаниях из этой пенсии и о взыскании излишне выплаченных сумм такой пенсии, а также по иным спорам, связанным с назначением и выплатой трудовых пенсий, подведомственны судам общей юрисдикции.
Исходя из изложенного, суд области пришел к обоснованному выводу о том, что спор, возникший между предпринимателем Познахириной и управлением Пенсионного фонда, не является спором в сфере предпринимательской деятельности. Данный спор не относится также и к спорам, вытекающим из административных отношений, основанных на административном или ином властном подчинении.
Таким образом, спор, возникший между сторонами по настоящему делу, не отвечает критериям подведомственности дел арбитражным судам.
То обстоятельство, что Познахирина С.В., обладая статусом индивидуального предпринимателя, является плательщиком страховых взносов в виде фиксированных платежей, в рассматриваемой ситуации само по себе не может свидетельствовать о подведомственности данного дела арбитражному суду. По аналогичным основаниям отклоняются также и ссылки заявителя на положения Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ.
Как следует из абзаца 2 пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда от 11.12.2012 № 30, в случае несогласия с решением органа, осуществляющего пенсионное обеспечение, гражданин вправе обжаловать его в вышестоящий орган (по отношению к органу, вынесшему соответствующее решение) и (или) обратиться в суд с соответствующими требованиями (пункт 7 статьи 18 Федерального закона от 17.12.2001 № 173-ФЗ).
В указанной связи определение арбитражного суда Воронежской области от 26.10.2016 по делу № А14-10934/2016 отмене не подлежит.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.
Исходя из результатов рассмотрения апелляционной жалобы (пункт 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса) на заявителя апелляционной жалобы подлежат отнесению судебные расходы в виде государственной пошлины в размере, установленном подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса, что составляет сумму 150 руб.
Руководствуясь статьями 266, 268, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Определение арбитражного суда Воронежской области от 26.10.2016 по делу № А14-10934/2016 оставить без изменения, а апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Познахириной Светланы Анатольевны - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в течение месяца через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий судья: Т.Л. Михайлова
судьи В.А. Скрынников
Н.А. Ольшанская
