ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ
АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
17 сентября 2015 года Дело № А35-1298/2015
г. Воронеж
Резолютивная часть постановления объявлена 11 сентября 2015 года
Полный текст постановления изготовлен 17 сентября 2015 года
Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Скрынникова В.А.,
судей: Ольшанской Н.А.,
Осиповой М.Б..
при ведении протокола судебного заседания секретарем Сывороткиной Е.Е.,
при участии в судебном заседании:
от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Курской области: Симоненковой А.Е. – главного специалиста-эксперта правового отдела, доверенность №03-15/15139 от 31.12.2014;
от ЗАО «Универсальный лизинг»: Тубольцевой К.С. – представителя по доверенности от 04.09.2015, Зиминой Л.В. – представителя по доверенности от 04.09.2015,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Курской области на решение Арбитражного суда Курской области от 08.07.2015 по делу № А35-1298/2015 (судья Горевой Д.А.) по заявлению закрытого акционерного общества «Универсальный лизинг» (ОГРН 1024601213955, ИНН 5032050910) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Курской области (ОГРН 1044677008650, ИНН 4633016157) о признании частично недействительным решения от 28.11.2014 №09-12/26 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения,
УСТАНОВИЛ:
Закрытое акционерное общество «Универсальный лизинг» (далее – ЗАО «Универсальный лизинг», Общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Курской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Курской области (далее – Инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения от 28.11.2014 №09-12/26 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части:
- доначисления налога на прибыль организаций, зачисляемого в федеральный бюджет в сумме 51500 руб. (п. 1 резолютивной части решения), налога на прибыль организаций, зачисляемого в бюджет субъекта в сумме 463500 руб. (п. 1 резолютивной части решения), налога на добавленную стоимость в сумме 463500 руб. (п. 1 резолютивной части решения),
-привлечения к ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 НК РФ, в виде штрафа в сумме 5150 руб. за неуплату налога на прибыль организаций, зачисляемого в федеральный бюджет, штрафа в сумме 46350 руб. за неуплату налога на прибыль организаций, зачисляемого в бюджет субъекта, в сумме 46350 руб. за неуплату налога на добавленную стоимость (п. 3 резолютивной части решения),
-начисления пени в размере 10763 руб. за неуплату налога на прибыль организаций, зачисляемого в федеральный бюджет, в размере 96871 руб. за неуплату налога на прибыль организаций, зачисляемый в бюджет субъекта, в размере 87178 руб. за неуплату налога на добавленную стоимость (п. 4 резолютивной части решения),
-предложений уплатить суммы налога, штрафов, пени (п. 5 резолютивной части решения), внесения исправлений в документы бухгалтерского и налогового учета (п. 6 резолютивной части решения).
Решением Арбитражного суда Курской области от 08.07.2015 заявленные требования удовлетворены, решение налогового органа признано недействительным в оспариваемой налогоплательщиком части.
Не согласившись с состоявшимся судебным актом, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №3 по Курской области обратилась с настоящей апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований налогоплательщика.
В обоснование доводов апелляционной жалобы Инспекция ссылается на необоснованное принятие налогоплательщиком к вычету налога на добавленную стоимость и включение в состав затрат, учитываемых при исчислении налоговой базы по налогу на прибыль организаций, расходов по
оплате услуг по формированию финансовой отчетности в соответствии с международными стандартами финансовой отчетности и методологией трансформации финансовой отчетности в соответствии с требованиями Международных стандартов финансовой отчетности (далее – МСФО), оказанных ЗАО «Управляющая компания ГП «ГОТЭК» по договору возмездного оказания услуг от 01.01.2012 №УК/01-07, что привело, по мнению налогового органа, к неуплате налога на прибыль организаций за 2012г. в сумме 515 000 руб. и неправомерному принятию к вычету НДС за 3 квартал 2012 г. в сумме 463 500 руб.
В данном случае Инспекция исходила из того, что ЗАО «Универсальный лизинг» не относится к категории субъектов, на которых Федеральным законом №208-ФЗ «О консолидированной финансовой отчетности» возложена обязанность по составлению консолидированной финансовой отчетности по международным стандартам. Кроме того, составление отчетности по МСФО не предусмотрено ни уставом Общества, ни его учетной политикой. Исходя из указанных обстоятельств, налоговый орган полагает, что у проверяемого налогоплательщика отсутствовала обязанность по самостоятельному составлению консолидированной финансовой отчетности по международным стандартам, в связи с чем, спорные расходы являются экономически не обоснованными.
Приобретение дочерней организацией ОАО «Сбербанк России» - ООО «Сбербанк Капитал» в апреле 2010 года 60% акций ЗАО «Управляющая компания группы предприятий «ГОТЭК», которой через дочернюю компанию ЗАО «Гофродивизион» принадлежало 100 % акций ЗАО «Универсальный лизин», Инспекция не рассматривает как обстоятельство, обусловившее необходимость составления спорной отчетности, полагая, что в этой связи речь может идти о необходимости получения за 2011 год подтвержденной аудиторской компанией консолидированной финансовой отчетности в формате групповых форм отчетности ЗАО «Управляющая компания группы предприятий «ГОТЭК», включающей, в свою очередь, финансовые данные ЗАО «Универсальный лизинг», но не о самостоятельном составлении Обществом данной отчетности и, соответственно, несении последним спорных расходов на оплату соответствующих услуг.
ЗАО «Универсальный лизинг»с доводами апелляционной жалобы налогового органа не согласно, считает обжалуемый судебный акт законным и обоснованным.
Общество указывает, что поскольку ЗАО «Универсальный лизинг» входило в группу предприятий ГОТЭК, входящую в группу ОАО «Сбербанк России» в результате приобретения дочерней компанией ОАО «Сбербанк России» 20.04.2010 60% акций ЗАО «Управляющая компания группы предприятий «ГОТЭК», в свою очередь, владеющей 100% акций ЗАО «Универсальный лизинг» через дочернюю компанию ЗАО «Гофродивизион», то формировало отчетность в рамках заключенного акционерного соглашения по требованию ЗАО «Управляющая компания группы предприятий «ГОТЭК», являясь дочерней компанией для целей представления ОАО «Сбербанк России» консолидированной финансовой отчетности в формате групповых форм отчетности по МСФО.
При этом сами требования международных стандартов финансовой отчетности предполагают составление консолидированной отчетности по всем аффилированным лицам, и для составления отчетности по МСФО ОАО «Сбербанк России» необходимо составление такой отчетности по каждому аффилированному лицу, в том числе, и по ЗАО «Универсальный лизинг».
Кроме того, налогоплательщик указывает, что ОАО «Сбербанк России» является одним из инвесторов ЗАО «Универсальный лизин», в связи с чем, оспариваемые затраты также направлены на повышение конкурентноспособности организации и доверия со стороны потенциального инвестора, они экономически оправданы и подтверждены надлежащими доказательствами.
В судебном заседании представители лиц, участвующих в деле, поддержали свои правовые позиции по делу.
Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве на нее, заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены оспариваемого судебного акта.
Как следует из материалов дела, Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы №3 по Курской области в период с 26.12.2013 по 12.08.2014 была проведена выездная налоговая проверка ЗАО «Универсальный лизинг», в том числе, по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты налога на прибыль организаций и налога на добавленную стоимость за период с 01.01.2011 по
31.12.2012. Итоги проведенной проверки отражены в акте №09-08/19 от 10.10.2014.
По результатам рассмотрения материалов проведенной проверки и представленных налогоплательщиком возражений Инспекцией было принято решение №09-12/26 от 28.11.2014 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, в соответствии с которым ЗАО «Универсальный лизинг» привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 ст. 122 НК РФ в виде штрафа в сумме 61787 руб. за неуплату налога на добавленную стоимость, в виде штрафа в сумме 51500 руб. за неуплату налога на прибыль организаций; предусмотренной пунктом 1 статьи 126 НК РФ в виде штрафа в сумме 9600 руб. (размер штрафов по ст. 122 НК РФ уменьшен в два раза в соответствии со статьями 112,114 НК РФ; размер штрафа по ст. 126 НК РФ увеличен в два раза в соответствии со ст.ст. 112, 114 НК РФ).
Кроме того, указанным решением налогоплательщику доначислены суммы неуплаченных налогов (с учетом состояния расчетов с бюджетом), в том числе 617870 руб. налога на добавленную стоимость, 515000 руб. налога на прибыль организаций; начислены пени по состоянию на 28.11.2014 в сумме 93424 руб. по налогу на добавленную стоимость, в сумме 10763 руб. по налогу на прибыль организаций, зачисляемому в федеральный бюджет, в сумме 96871 руб. по налогу на прибыль организаций, зачисляемому в бюджет субъекта РФ.
Указанное решение Инспекции было обжаловано ЗАО «Универсальный лизинг» в части выводов инспекции о неправомерности налоговых
вычетов по налогу на добавленную стоимость и включения в состав
расходов при исчислении налоговой базы по налогу на прибыль
организаций затрат, понесенных в результатеоказания ЗАО «Управляющая компания группы предприятий «ГОТЭК» услуг по договору № УК/1-07 от 01.01.2012 по составлению и аудиту отчетности за 2011 год в соответствии с требованиями МСФО в вышестоящий налоговый орган. Решением Управления Федеральной налоговой службы по Курской области № 20 от 30.01.2015 апелляционная жалоба ЗАО «Универсальный лизинг» оставлена без удовлетворения, решение Межрайонной ИФНС России № 3 по Курской области №09-12/26 от 28.11.2014 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения - без изменения.
Не согласившись с решением Инспекции в оспариваемой части, Общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.
Удовлетворяя заявленные требования налогоплательщика, суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.
На основании ст. 246 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) российские организации признаются налогоплательщиками налога на прибыль.
Согласно статье 247 НК РФ объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком. Прибылью в целях главы 25 НК РФ для российских организаций признаются полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с настоящей главой НК РФ.
Пунктом 1 статьи 252 НК РФ установлено, что налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в статье 270 НК РФ). Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.
Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.
Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности направленной на получение дохода.
Расходы в зависимости от их характера, а также условий осуществления и направлений деятельности налогоплательщика, подразделяются на расходы, связанные с производством и реализацией, и внереализационные расходы (пункт 2 статьи 252 НК РФ).
В соответствии со ст. 264 НК РФ к прочим расходам, связанным с производством и реализацией, относятся, в частности, расходы на аудиторские услуги (п.17), а также другие расходы, связанные с производством и (или) реализацией (п.49).
На основании ст. 143 НК РФ организации признаются налогоплательщиками налога на добавленную стоимость.
В соответствии с п.п. 1 и 2 ст. 171 НК РФ, налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму НДС, исчисленную в соответствии со ст. 166 НК РФ, на установленные данной статьей налоговые вычеты.
Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для внутреннего потребления, временного ввоза и переработки вне таможенной территории либо при ввозе товаров, перемещаемых через таможенную границу Российской Федерации без таможенного контроля и таможенного оформления, в отношении: 1) товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с настоящей главой, за исключением товаров, предусмотренных п. 2 ст. 170 Кодекса; 2) товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.
Статьей 172 НК РФ установлен порядок применения налоговых вычетов по НДС. Так, в силу абзацев 1 и 2 п. 1 ст. 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные ст. 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав.
Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.
Как следует из оспариваемого решения налогового органа, в ходе выездной налоговой проверки было установлено, что в нарушение пункта 1 ст. 252 НК РФ, статей 169, 171, 172 НК РФ ЗАО «Универсальный лизинг» неправомерно включена в состав прочих расходов при определении налоговой базы по налогу на прибыль организаций сумма затрат в размере 2575000 руб. по оплате оказанных ЗАО «Управляющая компания группы предприятий «ГОТЭК» услуг по составлению финансовой отчетности по МСФО и ее аудиту в соответствии с договором возмездного оказания услуг №УК/1-07 от 01.01.2012 и принят к вычету налог на добавленную стоимость в сумме 463500 руб. При этом Инспекция посчитала произведенные заявителем расходы по составлению финансовой отчетности по МСФО и ее аудиту непосредственно не связанными с деятельностью ЗАО «Универсальный лизинг» и не направленными на получение экономического эффекта, а, следовательно, экономически не обоснованными.
Признавая приведенную позицию Инспекции необоснованной, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.
Как усматривается из материалов дела, предметом заключенного с ЗАО «Управляющая компания группы «ГОТЭК» (Исполнитель) договора возмездного оказания услуг от 01.01.2012 № УК/01-07 является оказание заказчику (ЗАО «Универсальный лизинг») услуг, поименованных в Перечне оказываемых услуг (приложение №1,2,3) и состоящих в формировании финансовой отчетности в соответствии с МСФО и проведении аудита консолидированной отчетности (приложение №1), составлении групповых форм отчетности (ГФО) для акционера ООО «Сбербанк Капитал», владеющего 60% голосующих акций ГП ГОТЭК, сопровождение и проведение аудита финансовой отчетности за 2011год (приложение №2), проверке и подтверждению комбинированной и консолидированной отчетности по МСФО (приложение №3).
На основании указанного договора ЗАО «Управляющая компания группы предприятий «ГОТЭК» составляло консолидированную финансовую
отчетность в соответствии с Международными стандартами финансовой
отчетности.
Общая стоимость услуг по данному договору установлена в пункте 3.1 договора в сумме 3038500 руб., в том числе НДС (соответственно, без НДС - 2575000 руб.). Срок оказания услуг – с 01.01.2012 по 20.07.2012.
Фактическое оказание услуг подтверждено составленными сторонами актами №№26-28 от 20.07.2012.
ЗАО «Управляющая компания группы предприятий «ГОТЭК» в соответствии с оказанием указанных в каждом из приложении к договору №УК/01-07 услуг выставлены счета-фактуры в адрес заявителя от 20.07.2012 №28, №29 и №30 на общую сумму 3 038500 руб., в том числе НДС 463 500 руб., предъявленная сумма НДС заявлена ЗАО «Универсальный лизинг» к вычету в 3 квартале 2012 года.
Каких-либо претензий в отношении документального подтверждения произведенных заявителем расходов по оплате оказанных ЗАО «Управляющая компания группы предприятий «ГОТЭК» услуг Инспекцией не заявлено и в оспариваемом решении не отражено.
Единственным основанием, по которому Обществу отказано в принятии произведенных расходов и получении налогового вычета по НДС, является вывод налогового органа об экономической необоснованности для налогоплательщика произведенных затрат.
В этой связи, апелляционным судом учтено, что, устанавливая критерии, при соответствии которым налогоплательщик вправе уменьшить налогооблагаемую прибыль на суммы произведенных расходов, а также условия принятия к вычету предъявленных поставщиками товаров (работ, услуг) сумм налога на добавленную стоимость, Налоговый кодекс Российской Федерации не содержит положений, позволяющих налоговому органу оценивать произведенные налогоплательщиками расходы с позиции их экономической целесообразности, рациональности и эффективности.
По смыслу правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении от 24.02.2004 N3-П, судебный контроль также не призван проверять экономическую целесообразность решений,принимаемых субъектами предпринимательской деятельности, которые в сфере бизнеса обладают самостоятельностью и широкой дискрецией.
Согласно Постановлению Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 112.102006г. № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» судебная практика разрешения налоговых споров исходит из презумпции добросовестности налогоплательщиков и иных участников правоотношений в сфере экономики. В связи с этим предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, экономически оправданы, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности, - достоверны.
В соответствии с ч.1 ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия налоговым органом оспариваемого акта, возлагается на этот орган.
Налоговая выгода может быть признана необоснованной, в частности, в случаях, если для целей налогообложения учтены операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом или учтены операции, не обусловленные разумными экономическими или иными причинами (целями делового характера).
В соответствии с п. 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 г. №53, установление судом наличия разумных экономических или иных причин (деловой цели) в действиях налогоплательщика осуществляется с учетом оценки обстоятельств, свидетельствующих о его намерениях получить экономический эффект в результате реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.
Как следует из материалов дела, обосновывая необходимость приобретения спорных услуг, налогоплательщик сослался на вхождение ЗАО «Универсальный лизинг» в группу ОАО «Сбербанк России» через ООО «Сбербанк Капитал», в результате приобретения последним 60% акций ЗАО «Управляющая компания группы предприятий «ГОТЭК».
Так, 20.04.2010 года одна из дочерних организаций ОАО «Сбербанк России» - ООО «Сбербанк Капитал», приобрела в собственность 60 % акций ЗАО «Управляющая компания группы предприятий «ГОТЭК», владеющей, в свою очередь, 100% акций ЗАО «Универсальный лизинг» через дочернюю компанию ЗАО «Гофродивизион», что подтверждается списками из реестра владельцев именных ценных бумаг по состоянию на 01.01.2012 (Т.8 л.д.8-9)..
Таким образом, ЗАО «Универсальный лизинг», являясь дочерней компанией ЗАО «Управляющая компания группы предприятий «ГОТЭК», в результате продажи 60% акций указанной компании ООО «Сбербанк Капитал» - дочерней компании ОАО «Сбербанк России», по отношении к ОАО «Сбербанк России» является дочерней компанией.
В связи с заключением 20.04.2010 договора купли-продажи 60% акций ЗАО «Управляющая компания группы предприятий «ГОТЭК» между акционерами было заключено акционерное соглашение от 20.04.2010 (т.8 л.д. 10-59), пунктом 6.2 которого предусмотрена обязанность ведения каждой компанией Группы бухгалтерского учета в соответствии с законодательством РФ и МСФО, а также ведение группой в целом консолидированного бухгалтерского учета по МСФО.
В связи с данными обстоятельствами ЗАО «Управляющая компания группы предприятий «ГОТЭК» было направлено в адрес ЗАО «Универсальный лизинг» уведомление от 29.04.2010 (т.9 л.д. 120) о том, что поскольку ЗАО «Универсальный лизинг» входит в группу предприятий ГОТЭК, а также является аффилированным лицом ОАО «Сбербанк России», которое обязано вести консолидированную отчетность по МСФО в соответствии с законодательством РФ, ЗАО «Универсальный лизинг» необходимо обеспечить ведение бухгалтерского учета в соответствии с законодательством РФ и МСФО для включения его отчетности в консолидированную отчетность Сбербанка России (ОАО).
Общие требования к составлению, представлению и публикации консолидированной финансовой отчетности юридическим лицом, созданным в соответствии с законодательством Российской Федерации, установлены Федеральным законом от 27.07.2010 N 208-ФЗ "О консолидированной финансовой отчетности". Данный федеральный закон в силу указания ст. 2 распространяется , в частности, на кредитные организации.
Под консолидированной финансовой отчетностью в соответствии со ст. 1 Закона №208-ФЗ понимается систематизированная информация, отражающая финансовое положение, финансовые результаты деятельности и изменения финансового положения организации, которая вместе с другими организациями и (или) иностранными организациями в соответствии с Международными стандартами финансовой отчетности (далее - МСФО) определяется как группа.
Годовая консолидированная финансовая отчетность подлежит обязательному аудиту. Аудиторское заключение представляется и публикуется вместе с указанной консолидированной финансовой отчетностью (ст. 5 Закона №208-ФЗ).
Таким образом, в соответствии с приведенными положениями Федерального закона от 27.07.2010 №208-ФЗ «О консолидированной финансовой отчетности», а также в соответствии с Федеральным законом «О банках и банковской деятельности», кредитные организации, имеющие в своем составе дочерние, ассоциированные и совместные структуры, обязаны ежегодно составлять консолидированную финансовую отчетность по международным стандартам финансовой отчетности. Годовая консолидированная отчетность подлежит аудиту и обязательной публикации (вместе с аудиторским заключением) в средствах массовой информации или информационных системах общего пользования.
Требования международных стандартов финансовой отчетности предполагают составление консолидированной отчетности по всем аффилированным лицам, в связи с чем, для составления отчетности по МСФО ОАО «Сбербанк России» необходимо составление такой отчетности по каждому аффилированному лицу, в том числе и по ЗАО «Универсальный лизинг» (применительно к рассматриваемому периоду).
Таким образом, так как ЗАО «Универсальный лизинг» входило в группу предприятий ГОТЭК, входящую в группу ОАО «Сбербанк России», то формировало отчетность в рамках заключенного акционерного соглашения и по требованию ЗАО «Управляющая компания группы предприятий «ГОТЭК».
Указанные обстоятельства также подтверждены ответом ОАО «Сбербанк Росси» от 05.11.2014 г., согласно которому в дополнение к ответу от 23.07.2014 г. ОАО «Сбербанк России» пояснило, что 20.04.2010 года одна из дочерних организаций ОАО «Сбербанк России» приобрела в собственность 60 % акций ЗАО «Управляющая компания группы предприятий «ГОТЭК», владеющей 100% акций ЗАО «Универсальный лизинг» через дочернюю компанию ЗАО «Гофродивизион». Таким образом, для целей подготовки консолидированной отчетности ОАО «Сбербанк России» по МСФО эффективная доля косвенного владения ЗАО «Универсальный лизинг» составила 60 %, и компания классифицировалась как дочерняя. Продажа акций ЗАО «Управляющая компания группы предприятий «ГОТЭК» была осуществлена дочерней организацией ОАО «Сбербанк России» в апреле 2012 года. Следовательно, в период с апреля 2010 по апрель 2012 года компания входила в группу ОАО «Сбербанк России» для целей отчетности по МСФО.
Подготовка консолидированной финансовой отчетности по МСФО является многоступенчатым процессом. Отчетность Группы формируется путем консолидации отчетности ОАО «Сбербанк России» и консолидированных данных его дочерних компаний, составленных в соответствии с учетной политикой ОАО «Сбербанк России» по МСФО. В связи с вышесказанным, для целей формирования консолидированной финансовой отчетности ОАО «Сбербанк России» по МСФО за 2011 г. была получена подтвержденная аудиторской компанией консолидированная финансовая отчетность (в формате групповых форм отчетности) ЗАО «Управляющая компания группы предприятий «ГОТЭК», в свою очередь, включающая финансовые данные ЗАО «Универсальный лизинг».
На основании изложенного, заключение заявителем договора с ЗАО «Управляющая компания группы предприятий «ГОТЭК» от 01.01.2012 №УК/1-07 об оказании услуг по подготовке отчетности по МСФО, проверке и подтверждению ГФО (групповые формы отчетности) ипроверке и подтверждению комбинированной и консолидированной отчетности по
МСФО было произведено Обществом как аффилированной организацией по отношению к ОАО «Сбербанк России» во исполнение принятых в связи с этим обязательств.
В свою очередь, заключение договора купли-продажи акций от 20.04.2010 для предприятий, относящихся к группе компаний ГОТЭК, обусловлено реструктуризацией задолженностей по кредитам, выданным ОАО «Сбербанк России», что предусмотрено в п. 7 договора купли-продажи акций и приложении 52 к данному договору. В том числе, соответствующие условия реструктуризации предусмотрены в отношении кредиторской задолженности ЗАО «Универсальный лизинг».
В подтверждение факта реструктуризации задолженности ЗАО «Универсальный лизинг» представлены кредитные договоры, а также дополнительные соглашения к ним об изменении процентной ставки кредитов, заключенные в августе 2010 года. Кроме того, изменение процентной ставки и сроков погашения кредитов, выданных ОАО «Сбербанк России» имело место также в 2013 году. Достижение данного экономического эффекта возможно при условии привлечения инвестиций на выгодных условиях, для чего, в свою очередь, необходимо доверие инвестора к предоставляемой отчетности. Исходя из чего, оспариваемые затраты ЗАО «Универсальный лизинг» направлены, в том числе, на повышение конкурентоспособности организации, доверия со стороны инвестора к организации, соответствующей международным стандартам ведения бизнеса.
Приведенные обстоятельства опровергают доводы налогового органа об экономической неоправданности спорных затрат, свидетельствуя, напротив, об их экономической обоснованности и осуществлении в рамках деятельности, направленной на получение дохода.
Кроме того, судом учтено, что соответствующие операции отражены в целях налогообложения контрагентом заявителя, оказавшим спорные услуги, что налоговым органом не оспаривается.
При этом каких-либо иных доводов о невыполнении налогоплательщиком условий применения спорных налоговых вычетов по НДС в отношении оказанных Обществу ЗАО «Управляющая компания группы предприятий «ГОТЭК» услуг либо документальном подтверждении произведенных расходов Инспекция не заявила.
При таких обстоятельствах у налогового органа отсутствовали правовые основания для отказа налогоплательщику в получении налоговой выгоды в виде применения налоговых вычетов по НДС и учету спорных расходов при исчислении налога на прибыль.
С учетом выявленных сумм произведенных доначислений по налогу на добавленную стоимость и налогу на прибыль организаций, приходящихся на спорный эпизод, решение Инспекции от 28.11.2014 №09-12/26 правомерно признано судом первой инстанции недействительным в оспариваемой заявителем части.
Принимая во внимание, что фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора по существу, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, им дана надлежащая правовая оценка, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения оспариваемого судебного акта.
Суд первой инстанции правильно применил нормы материального права и не допустил нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения (часть 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Апелляционная жалоба убедительных доводов, позволяющих отменить обжалуемое решение, не содержит, в связи с чем она не может быть удовлетворена судом апелляционной инстанции.
При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что решение Арбитражного суда Курской области от 08.07.2015 по делу № А35-1298/2015 надлежит оставить без изменения, а апелляционную жалобу налогового органа без удовлетворения.
Учитывая, что в соответствии с пп.1 п. 1 ст.333.37 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции ФЗ от 25.12.2008г. №281-ФЗ) налоговый орган освобожден от уплаты государственной пошлины, а также с учетом результатов рассмотрения апелляционной жалобы, вопрос о распределении судебных расходов судом не разрешается.
Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Курской области от 08.07.2015 по делу №А35-1298/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Курской области– без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в месячный срок со дня вступления в законную силу.
Председательствующий судья: В.А. Скрынников
Судьи: Н.А. Ольшанская
М.Б. Осипова
