ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ
АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
16 августа 2023 года Дело № А64-398/2023
город Воронеж
Резолютивная часть постановления объявлена 9 августа 2023 года.
В полном объеме постановление изготовлено 16 августа 2023 года.
Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Малиной Е.В.,
судей Протасова А.И.,
Пороника А.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Зверевой М.А.,
при участии:
от индивидуального предпринимателя Стреловой Оксаны Геннадьевны: Казаков Д.С.– представитель по доверенности от 07.10.2022 № 68АА1621457, сроком на 3 года, паспорт РФ; Болтнева М.В. – представитель по доверенности от 01.08.2023, сроком на 3 года, паспорт РФ;
от УФНС России по Тамбовской области: Малахова Е.Ю.– представитель по доверенности от 19.06.2023 № 28-16/32121, сроком на один год, предъявлен диплом о наличии высшего юридического образования по специальности «Юриспруденция», паспорт РФ; Губарева О.Н.– представитель по доверенности от 11.11.2022 № 28-16/0117Да, сроком на один год, предъявлен диплом о наличии высшего юридического образования по специальности «Юриспруденция», паспорт РФ;
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Стреловой Оксаны Геннадьевны на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 28.03.2023 по делу №А64-398/2023 по заявлению индивидуального предпринимателя Стреловой Оксаны Геннадьевны к УФНС России по Тамбовской области о признании недействительным решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 17.10.2022 №13-09/2986,
УСТАНОВИЛ:
индивидуальный предприниматель Стрелова Оксана Геннадьевна (далее – ИП Стрелкова О.Г., заявитель) обратилась в Арбитражный суд Тамбовской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции ФНС России по г. Тамбову о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 17.10.2022 №13-09/2986, вынесенного по итогам камеральной налоговой проверки декларации по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощённой системы налогообложения за 2021 год.
Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 28.03.2023 по делу №А64-398/2023 в удовлетворении заявленных требований отказано в полном объеме.
Не согласившись с принятым судебным актом, ИП Стрелкова О.Г. обратилась в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.
Мотивируя требования апелляционной жалобы, ИП Стрелкова О.Г. ссылается на то, что реализация принадлежащих ей долей в праве общей собственности на нежилое здание и земельных участков подлежит налогообложению налогом на доходы физических лиц и не подпадает под налогообложения в рамках упрощенной системы налогообложения, с учетом того, что право собственности на доли в спорных нежилых зданиях и земельные участки с кадастровыми номерами 68:29:0302002:534 и 68:29:0302002:547 было приобретено Стреловой О.Г. как физическим лицом до момента ее регистрации в качестве индивидуального предпринимателя. Кроме того, Инспекцией при вынесении оспариваемого решения не были учтены суммы НДФЛ, уплаченные Стреловой О.Г. в бюджет в качестве физического липа, по сделке продажи долей в нраве общей собственности на нежилое здание с кадастровым номером 68:29:0302002:374 и земельные участки с кадастровыми номерами 68:29:0302002:168, 68:29:0302002:534, 68:29:0302002:547.
В отзыве на апелляционную жалобу УФНС России по Тамбовской области ссылается на то, что поскольку индивидуальный предприниматель осуществляет вид предпринимательской деятельности по продаже недвижимого имущества и это недвижимое имущество использовалось в предпринимательской деятельности индивидуального предпринимателя, то доходы от его продажи учитываются в составе доходов при определении налоговой базы по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения. Однако налогоплательщиком полученные доходы от реализации долей недвижимого имущества отражены в налоговой декларации по налогу на доходы физических лиц, что привело к необоснованной минимизации налогообложения при продаже спорных объектов недвижимости и неуплате налога по УСН за 2021 год. Доказательств, свидетельствующих об использовании спорных объектов недвижимости в личных целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, заявителем не представлено.
Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве на нее, судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований для частичной отмены судебного акта.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, ИП Стрелкова О.Г. зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя в периоды с 09.11.2011 по 15.01.2021 и с 19.03.2021 по настоящее время, с 19.03.2021 применяет УСН с объектом обложения - «доходы, уменьшенные на величину расходов», имеет основной вид деятельности - 68.20 «Аренда и управление собственным или арендованным недвижимым имуществом», а также дополнительные виды деятельности: 68.10 «Покупка и продажа собственного недвижимого имущества», 68.10.2 «Покупка и продажа собственного недвижимого имущества», 68.10.22 «Покупка и продажа собственных нежилых зданий и помещений», 68.10.23 «Покупка и продажа земельных участков», 68.20.1 «Аренда и управление собственным или арендованным жилым недвижимым имуществом», 68.20.2 «Аренда и управление собственным или арендованным нежилым недвижимым имуществом».
12.04.2022 ИП Стреловой О.Г. представлена налоговая декларация по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения за 2021 год, в которой отраженыследующие показатели:сумма дохода, полученная от предпринимательской деятельности - 6 807 рублей.; сумма расходов за налоговый период - 44 706 рублей;сумма исчисленного минимального налога за налоговый период- 68 рублей.
В ходе камеральной налоговой проверки декларации по УСН налоговым органом установлено, что заявитель:
- с 20.07.2017 являлся собственником 1/4 доли в праве собственности на объект недвижимости с кадастровым номером: 68:29:0302002:374 - Торговый строительный центр «Муравей», право собственности приобретено на основании договора дарения;
- с 06.11.2020 являлся собственником 1/4 доли в праве собственности на объект недвижимости с кадастровым номером: 68:29:0302002:374 - Торговый строительный центр «Муравей», право собственности приобретено на основании договора купли-продажи;
- с 26.01.2021 являлся собственником 1/4 доли в праве собственности на объект недвижимости с кадастровым номером: 68:29:0302002:374 - Торговый строительный центр «Муравей», право собственности приобретено на основании договора купли-продажи, заключенного с прежним собственником данного объекта;
- с 20.07.2017 являлся собственником 3/4 доли в праве собственности на объект недвижимости с кадастровым номером: 68:29:0302002:168 - земельный участок, право собственности приобретено на основании договора купли-продажи;
- с 08.09.2021 являлся собственником 3/4 доли в праве собственности на объект недвижимости с кадастровым номером: 68:29:0302002:534 - земельный участок, право собственности приобретено на основании договора купли-продажи;
- с 08.09.2021 являлся собственником 3/4 доли в праве собственности на объект недвижимости с кадастровым номером: 68:29:0302002:547 - земельный участок, право собственности приобретено на основании договора купли-продажи.
Все вышеуказанные прежние собственники спорных объектов недвижимости, в период владения долями в указанных объектах, имели статус индивидуальных предпринимателей.
На основании договора купли-продажи от 22.11.2021 Стреловой О.Г. в проверяемом периоде произведено отчуждение всех вышеуказанных спорных объектов недвижимого имущества по договору купли-продажи от 22.11.2021, заключенному с Юриной С.С. (Покупатель).
Сумма дохода Стреловой О.Г. от указанной сделки составила 16 896 750 руб. Спорные объекты недвижимости переданы Покупателю до подписания договора купли-продажи от 22.11.2021, претензий по передаваемому имуществу Покупателем не заявлено, договор купли-продажи зарегистрирован в Управлении Росреестра 05.12.2021, право собственности на спорные объекты недвижимости перешло к Покупателю 05.12.2021.
Вместе с тем в декларации по УСН полученный доход от продажи объектов недвижимого имущества предпринимателем не отражен, сумма доходов от реализации спорных объектов недвижимости в 2021 году отражена Заявителем в Декларации по НДФЛ.
По результатам камеральной проверки налоговой декларации по УСН за 2021 год инспекцией составлен акт налоговой проверки от 26.07.2022 №13-09/2841 и вынесено решение от 17.10.2022 №13-09/2986 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, согласно которому налогоплательщик привлечен к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 504 870 руб., ИП Стреловой О.Г. доначислены суммы налога по УСН в размере 2 528 760 руб. и пени в размере 131 579,82 руб.
ИП Стрелова О.Г. в соответствии с пунктом 1 статьи 139.1 Налогового кодекса Российской Федерации обратилась с апелляционной жалобой в Межрегиональную инспекцию ФНС России по Центральному федеральному округу.
По результатам рассмотрения поданной жалобы МРИ ФНС России по ЦФО было вынесено решение от 05.12.2022 №40-7-14/03520@ о частичном удовлетворении жалобы, решение налогового органа от 17.10.2022 № 13-09/2986 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, в части привлечения к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 НК РФ в виде штрафа в размере 252 435 руб. отменено с учетом обстоятельств, смягчающих ответственность.
В остальной части решение оставлено без изменения, а жалоба без удовлетворения.
Полагая, что решение Инспекции ФНС России по г. Тамбову о привлечении Общества к ответственности за совершение налогового правонарушения от 17.10.2022 №13-09/2986 в утвержденной части не соответствует действующему законодательству, заявитель обратился в арбитражный суд с рассмотренным заявлением.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу о доказанности занижения ИП Стреловой О.Г.налоговой базы по УСН ввиду неправомерного неотражения в налоговой декларации по УСН за 2021 год дохода от продажи спорного имущества по договору купли-продажи от 22.11.2021 в размере 16 896 750 руб.
В связи с чем, признал правомерным привлечение налогоплательщика к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 252 435 руб., доначисление УСН в размере 2 528 760 руб. и пени в размере 131 579,82 руб.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В силу пункта 1 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.
На основании пункта 1 статьи 23 ГК РФ у физического лица при осуществлении предпринимательской деятельности возникает обязанность зарегистрироваться в качестве индивидуального предпринимателя.
Пунктом 4 статьи 23 ГК РФ, абзацем четвертым пункта 2 статьи 11 НК РФ предусмотрено, что физические лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, но не зарегистрировавшиеся в качестве индивидуальных предпринимателей в нарушение требований гражданского законодательства Российской Федерации, при исполнении обязанностей, возложенных на них НК РФ, не вправе ссылаться на то, что они не являются индивидуальными предпринимателями.
Исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, приведенной в постановлении от 27.12.2012 N 34-П, отсутствие государственной регистрации гражданина в качестве индивидуального предпринимателя само по себе не означает, что деятельность гражданина не может быть квалифицирована в качестве предпринимательской, если по своей сути она фактически является таковой.
Таким образом, законодатель связывает необходимость регистрации гражданина в качестве индивидуального предпринимателя с осуществлением им предпринимательской деятельности, о наличии которой может свидетельствовать, в частности, приобретение имущества с целью последующего извлечения прибыли от его использования.
Как установлено судом и следует из материалов дела в проверяемый период 2021 года налогоплательщиком осуществлено приобретение спорных объектов недвижимости и их дальнейшая продажа с получением дохода в размере 16 896 750 руб.
Мотивируя необоснованность доначисления УСН в связи с продажей объектов недвижимости, расположенных по адресу: 392028, Россия, г. Тамбов, ул. Авиационная, 150, заявитель ссылается на приобретение данных объектов и их дальнейшую реализацию в 2021 году именно как физическим лицом, более того, приобретение заявителем долей в праве общей собственности на один из спорных объектов недвижимости - нежилое здание, осуществлено налогоплательщиком до момента его регистрации в качестве индивидуального предпринимателя (19.03.2021).
При этом, сам заявитель, пояснял, что первоначальное приобретение спорных объектов недвижимости (здание торгового строительного центра и земельных участков) производилось в целях использования их в последующей предпринимательской деятельности Стреловой О.Г. , однако, впоследствии, в связи с отсутствием перспективы использования данных объектов для получения дохода, спорные объекты недвижимости были проданы.
Оценивая данные доводы заявителя апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции руководствуется следующим:
ИП Стрелкова О.Г. зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя в периоды с 09.11.2011 по 15.01.2021 и с 19.03.2021 по настоящее время, имеет основной вид деятельности - 68.20 «Аренда и управление собственным или арендованным недвижимым имуществом», а также дополнительные виды деятельности: 68.10 «Покупка и продажа собственного недвижимого имущества»,
В отношении предпринимательской деятельности с 19.03.2021 ИП Стрелова О.Г. применяет упрощенную системы налогообложения с объектом обложения - «доходы, уменьшенные на величину расходов».
Согласно пункту 1 статьи 341.11 НК РФ упрощенная система налогообложения организациями и индивидуальными предпринимателями применяется наряду с иными режимами налогообложения, предусмотренными законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
В соответствии с пунктом 1 статьи 346.12 НК РФ налогоплательщиками признаются организации и индивидуальные предприниматели, перешедшие на упрощенную систему налогообложения и применяющие ее в порядке, установленном главой 26.2 Кодекса.
Согласно пункту 1 статьи 346.14 НК РФ объектом налогообложения признаются доходы; доходы, уменьшенные на величину расходов.
Как следует из пункта 1 статьи 346.15 НК РФ при определении объекта налогообложения учитываются доходы, определяемые в порядке, установленном пунктами 1 и 2 статьи 248 Кодекса.
При этом согласно пункту 1 статьи 248 НК РФ к доходам относятся доходы от реализации товаров (работ, услуг) и имущественных прав и внереализационные доходы.
Согласно пункту 1 статьи 249 НК РФ доходом от реализации признаются выручка от реализации товаров (работ, услуг) как собственного производства, так и ранее приобретенных, выручка от реализации имущественных прав.
Пунктом 2 статьи 249 НК РФ определено, что выручка от реализации определяется исходя из всех поступлений, связанных с расчетами за реализованные товары (работы, услуги) или имущественные права, выраженные в денежной и (или) натуральной формах.
Пунктом 1 статьи 39 НК РФ предусмотрено, что реализацией товаров, работ или услуг организацией или индивидуальным предпринимателем признается, соответственно, передача на возмездной основе (в том числе обмен товарами, работами или услугами) права собственности на товары, результатов выполненных работ одним лицом для другого лица, возмездное оказание услуг одним лицом другому лицу, а в случаях, предусмотренных Кодексом, передача права собственности на товары, результатов выполненных работ одним лицом для другого лица, оказание услуг одним лицом другому лицу - на безвозмездной основе.
Учет налогоплательщиком доходов, полученных от осуществления предпринимательской деятельности, должен осуществляться отдельно от доходов, полученных им вне рамок осуществления такой деятельности («Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2021), утвержденный Президиумом Верховного Суда РФ от 30.06.2021).
Исходя из положений подпункта 1 пункта 1 статьи 220 НК РФ, при определении размера налоговой базы по налогу на доходы физических лиц в соответствии с пунктом 3 статьи 210 НК РФ при продаже жилых домов, квартир, комнат, включая приватизированные жилые помещения, дач, садовых домиков и земельных участков и долей в указанном имуществе, находившихся в собственности налогоплательщика три года и более, а также при продаже иного имущества, находившегося в собственности налогоплательщика три года и более, налогоплательщик имеет право на получение имущественного налогового вычета в сумме, полученной при продаже данного имущества.
Между тем положения приведенной нормы НК РФ не распространяются на доходы, получаемые индивидуальными предпринимателями от продажи имущества в связи с осуществлением ими предпринимательской деятельности (пункт 17.1 статьи 217 НК РФ).
О наличии в действиях гражданина признаков предпринимательской деятельности могут свидетельствовать, в частности, изготовление или приобретение имущества с целью последующего извлечения прибыли от его использования или реализации; хозяйственный учет операций, связанных с осуществлением сделок; имущество должно непосредственно использоваться в предпринимательской деятельности в период, предшествующей его продаже; взаимосвязанность всех совершенных гражданином в определенный период времени сделок, продолжительность нахождения имущества во владении гражданина; гражданин должен совершать подобные сделки купли-продажи неоднократно (систематически) (постановления Президиума ВАС РФ от 16.03.2010 N 14009/09, от 18.06.2013 N 18384/12, от 29.10.2013 N 6778/2013, Определения Верховного Суда РФ от 06.03.2018 N 308-КГ17-14457, от 19.12.2018 N 310-КГ18-20868).
Таким образом, если индивидуальный предприниматель осуществляет вид предпринимательской деятельности по продаже недвижимого имущества и это недвижимое имущество использовалось в предпринимательской деятельности индивидуального предпринимателя, то доходы от его продажи учитываются в составе доходов при определении налоговой базы по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения.
Если физическое лицо, является индивидуальным предпринимателем без образования юридического лица, использует свое имущество не только для занятия предпринимательской деятельностью, но и в качестве собственно личного имущества, необходимого для осуществления неотчуждаемых прав и свобод, имущество гражданина в этом случае юридически не разграничено. Законодатель не отделяет имущество физического лица при осуществлении им предпринимательской деятельности. В рассматриваемом случае при налогообложении дохода определяющее значение имеет характер использования имущества (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 14.07.2011 № 1017-О-О, от 22.03.2012 №407-0-0).
При этом, отсутствие в договорах указания на статус индивидуального предпринимателя не влечет автоматической характеристики таких сделок как сделок совершенных физическим лицом. Равно как, факт регистрации права собственности объектов на физическое лицо не свидетельствует о том, что приобретение данных объектов было произведено в личных целях, а не в рамках предпринимательской деятельности. Право собственности на объект недвижимости регистрируется за гражданином независимо от наличия у него статуса индивидуального предпринимателя в соответствии с пунктом 2 статьи 212 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 5 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».
На дату рассмотрения материалов проверки все спорные объекты недвижимого имущества не были предназначены для проживания и использования в личных целях, находились в собственности заявителя, с учетом назначения и функциональных характеристик спорного имущества, периода его реализации, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о направленности спорных сделок по реализации указанного имущества на получение прибыли, в связи с чем полученный доход от продажи спорного имущества непосредственно связан с предпринимательской деятельностью, а поэтому подлежит обложению налогом по упрощенной системе налогообложения в порядке, предусмотренном главой 26.2 НК РФ.
Доводы заявителя о том, что спорные объекты недвижимого имущества приобретались ею как физическим лицом для личных нужд, а не с целью использования в предпринимательской деятельности, были предметом рассмотрения суда и обоснованно отклонены, в том числе принимая во внимание тот факт, что в договорах купли-продажи Стрелова О.Г. не поименована как лицо, обладающее статусом индивидуального предпринимателя, сам по себе не может свидетельствовать, что соответствующая сделка совершена не в связи с осуществлением предпринимательской деятельности. Предпринимателем не представлено доказательств об использовании спорных объектов в личных целях.
С учетом изложенного, апелляционный суд находит верными выводы суда первой инстанции и налогового органа о необоснованном не отражении ИП Стрелковой О.Г. в налоговой декларации по УСН за 2021 г. дохода в размере 16 896 750 руб. , полученного в результате отчуждения в проверяемом периоде спорных объектов недвижимого имущества по договору купли-продажи от 22.11.2021 .
Вместе с тем, полностью отказывая заявителю в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции не учел, что определение налоговым органом налоговых обязательств физического лица по УСН при осуществлении предпринимательской деятельности только исходя из его доходов и без учета документально подтвержденных им расходов не основано на нормах действующего законодательства и влечет необоснованное исчисление УСН в сумме, не соответствующей размеру фактических обязательств.
В силу пункта 1 статьи 3 НК РФ каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы. Законодательство о налогах и сборах основывается на признании всеобщности и равенства налогообложения. При установлении налогов учитывается фактическая способность налогоплательщика к уплате налога.
Как указано в абзаце втором пункта 5 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 04.04.1996 N 9-П, в целях обеспечения регулирования налогообложения в соответствии с Конституцией Российской Федерации принцип равенства требует учета фактической способности к уплате налога исходя из правовых принципов справедливости и соразмерности. Принцип равенства в социальном государстве в отношении обязанности платить законно установленные налоги и сборы (статьи 6 (часть 2) и 57 Конституции Российской Федерации) предполагает, что равенство должно достигаться посредством справедливого перераспределения доходов и дифференциации налогов и сборов.
На необходимость определения в ходе налоговой проверки действительного размера налоговой обязанности при переквалификации налоговым органом совершенных налогоплательщиком хозяйственных операций Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации указал в постановлении от 06.07.2010 N 17152/09.
В силу конституционного требования о необходимости уплаты только законно установленных налогов и сборов во взаимосвязи с положениями статей 15 и 18 Конституции Российской Федерации механизм налогообложения должен обеспечивать полноту и своевременность взимания налогов и сборов с обязанных лиц и одновременно - надлежащий правовой характер деятельности уполномоченных органов и должностных лиц, связанной с изъятием средств налогообложения.
Учитывая изложенное и принимая во внимание положения пункта 2 статьи 22 НК РФ, устанавливающие обязанность налоговых органов обеспечивать права налогоплательщиков, налоговое администрирование должно осуществляться с учетом принципа добросовестности, предполагающего учет законных интересов плательщиков налогов и недопустимость создания условий для взимания налогов сверх того, что требуется по закону.
Соответственно, недопустим отказ в осуществлении прав налогоплательщиков только по формальным основаниям, не связанным с существом реализуемого права, и по мотивам, обусловленным лишь удобством налогового администрирования.
Указанная позиция, изложенная в пункте 32 Обзора судебной практики ВС РФ N 2 (2019), утвержденного Президиумом ВС РФ 17.07.2019, ранее нашла отражение в определениях Судебной коллегии по экономическим спорам ВС РФ от 16.02.2018 N 302-КГ17-16602, от 03.08.2018 N 305-КГ18-4557, пункте 35 Обзора судебной практики ВС РФ N 4 (2018), утвержденного Президиумом ВС РФ 26.12.2018, в целях обеспечения единства судебной практики.
В пункте 2 статьи 346.18 Налогового кодекса указано, что в случае, если объектом налогообложения являются доходы организации или индивидуального предпринимателя, уменьшенные на величину расходов, налоговой базой признается денежное выражение доходов, уменьшенных на величину расходов.
В пункте 1 статьи 346.16 Налогового кодекса перечислены расходы, на которые налогоплательщик уменьшает полученные доходы при определении объекта налогообложения. К числу этих расходов относятся расходы на приобретение основных средств и материальные расходы.
Согласно подпункту 1 пункта 3 статьи 346.16 Налогового кодекса в отношении расходов на приобретение (сооружение, изготовление) основных средств в период применения упрощенной системы налогообложения, а также расходов на достройку, дооборудование, реконструкцию, модернизацию и техническое перевооружение основных средств, произведенных в указанном периоде, принимаются с момента ввода этих основных средств в эксплуатацию.
Основные средства, права на которые подлежат государственной регистрации в соответствии с законодательством Российской Федерации, учитываются в расходах в соответствии с настоящей статьей с момента документально подтвержденного факта подачи документов на регистрацию указанных прав.
В случае, если налогоплательщик выбрал в качестве объекта налогообложения доходы, уменьшенные на величину расходов, при определении объекта налогообложения он уменьшает полученные доходы, исчисленные в соответствии со статьей 346.15 Налогового кодекса, на установленный пунктом 1 статьи 346.16 Налогового кодекса перечень расходов, при условии их соответствия критериям, предусмотренным пунктом 1 статьи 252 Налогового кодекса.
Согласно пункту 1 статьи 252 Налогового кодекса расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.
Судом апелляционной инстанции установлено, что расходы заявителя на приобретение спорных объектов недвижимости составили 7 280 760 рублей, в том числе 3 412 280.00 руб. – расходы, уплаченные по договору купли-продажи б/н от 27.10.2020;3 670 773.00 руб.- расходы, уплаченные по договору купли-продажи б/н от 21.01.2021;197 707.00 руб.- расходы, уплаченные по договору купли-продажи земельных участков под объектом недвижимости № 307 от 06.09.2021. Размер данных расходов налоговым органом проверен, не оспорен.
15.06.2023 в налоговый орган ИП Стрелова О.Г. представила уточненную № 1 налоговую декларацию по УСН за 2021 год, в которой заявила доход в сумме 16 903 557 рублей, в том числе от продажи недвижимого имущества в размере 16 896 750 рублей и расходы в сумме 7 325 466 рублей, в том числе сумма от приобретенного недвижимого имущества в размере 7 280 760 рублей (3 412 280.00 руб., уплаченные по договору купли-продажи б/н от 27.10.2020;3 670 773.00 руб.. уплаченные по договору купли-продажи б/н от 21.01.2021;197 707.00 руб., уплаченные по договору купли-продажи земельных участков под объектом недвижимости № 307 от 06.09.2021).
В уточненной налоговой декларации по УСН за 2021 год налогоплательщиком отражены следующие показатели: сумма дохода, полученная от предпринимательской деятельности -16 903 557 руб.; сумма расходов за налоговый период - 7 325 466 руб.; налоговая база - 9 578 091 руб.; сумма исчисленного налога - 1 436 714 руб. (9 578 091 * 15%); сумма налога, подлежащая доплате - 1 436 646 руб.
Таким образом, с учетом заявленной суммы расходов сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, составит 1 436 646 руб.
Поскольку в подтверждение факта несения расходов в сумме 7 280 760 руб. на приобретение спорных объектов недвижимого имущества (земельных участков и долей в здании - торговый строительный центр «Муравей») заявителем представлены договоры купли-продажи от 27.10.2020 на сумму 3 412 280 руб., договор купли-продажи от 21.01.2021 на сумму 3 670 773 руб., договор купли-продажи земельных участков под объектов недвижимости № 307 от 06.09.2021 на сумму 197 707 руб., сделки зарегистрированы в установленном законом порядке, указанные расходы соответствуют критериям ст. 252 НК РФ.
С учетом уменьшения суммы полученного дохода в размере 16 896 750 руб. на расходы в размере 7 280 760 руб., налоговая база за спорный период времени с учетом иных учтенных доходов и расходов налогоплательщика выглядит следующим образом:
- сумма дохода, полученная от предпринимательской деятельности -16 903 557 руб.;
- сумма расходов за налоговый период - 7 325 466 руб.; налоговая база - 9 578 091 руб.;
- сумма исчисленного налога - 1 436 714 руб. (9 578 091 * 15%);
- сумма налога с учетом ранее исчисленной суммы налога в размере 68 руб., подлежащая доплате составит- 1 436 646 руб.
Ввиду вышеизложенного, сумма обоснованно доначисленного ИП Стреловой О.Г. налога составляет 1 436 646 руб., доначисление УСН в размере 1 092 114 руб. (2 528760 руб. - 1 436 646 руб.) произведено без должных правовых оснований.
В соответствии со статьей 75 НК РФ в случае уплаты причитающихся сумм налогов (сборов) в более поздние по сравнению с установленным законодательством о налогах и сборах сроки налогоплательщик должен уплатить пени. Пени начисляются за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, и уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме.
Сумма начисленной пени на недоимку по УСН в размере 1 432 236 руб. с учетом имеющейся по состоянию на 04.05.2022 переплаты в размере 4 410 руб. составит 74 754,01 руб. Расчет сумм пени на недоимку в размере 1 432 236 руб. (1 436 646 руб. – 4410 руб.) представлен налоговым органом в материалы дела, заявителем не оспорен, признан апелляционным судом арифметически верным.
В связи с чем, доначисление пени в размере 57055,81 руб. (131 579,82 руб. – 74524,01 руб.) произведено необоснованно.
На основании п. 1 ст. 122 НК РФ неуплата или неполная уплата сумм налога (сбора) в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога (сбора) или других неправомерных действий (бездействия), если такое деяние не содержит признаков налогового правонарушения, предусмотренного ст. 129.3 НК РФ, влечет взыскание штрафа в размере 20 процентов от неуплаченной суммы налога.
Расчет суммы штрафа за неуплату сумм УСН с учетом имеющейся у заявителя переплаты (на 04.05.2022 в размере 4410 руб.) должен составить составит 286 447 руб. (1 436 646- 4 410) * 20%).
С учетом того обстоятельства, что при рассмотрении апелляционной жалобы общая сумма штрафа была уменьшена до 252 435 руб., суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что доначисление штрафа в остальной сумме 252 435 руб. произведено обоснованно.
В соответствии с пунктом 4 статьи 112 Кодекса обстоятельства, смягчающие ответственность за совершение налогового правонарушения, устанавливаются судом или налоговым органом, рассматривающим дело, и учитываются при применении налоговых санкций.
Как следует из положений статьи 112 Кодекса, перечень смягчающих обстоятельств является открытым.
В соответствии с пунктом 3 статьи 114 Кодекса при наличии хотя бы одного смягчающего ответственность обстоятельства размер штрафа подлежит уменьшению не меньше, чем в два раза по сравнению с размером, установленным соответствующей статьей Кодекса.
Апелляционный суд, исследовав и оценив характер и обстоятельства совершенного заявителем правонарушения, учитывая уплату НДФЛ за 2021 год со спорной сделки в сумме 1 713 273 руб. , считает возможным, в целях поддержания финансовой устойчивости экономической деятельности и противодействия негативным последствиям в экономической сфере, снизить размер штрафной санкции, в 2 раза.
При таких обстоятельствах заявитель подлежит привлечению к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 НК РФ в виде штрафа в размере 143 223,50 руб. (286 447 руб./2).
Решение налогового органа в части привлечения заявителя к налоговой ответственности в размере 109211,5 руб. (252 435 руб. – штраф, с учетом изменений внесенных в решение, - 143223,50 руб. - штраф, обоснованно доначисленный предпринимателю, подлежит признанию незаконным.
На основании вышеизложенного, решение Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Тамбову о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 17.10.2022 № 13-09/2986 в части доначисления УСН в размере 1 092 114 руб. пени по УСН в размере 57055 руб. 81 коп., привлечения к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 НК РФ, в виде штрафа в размере 109211 руб. 50 коп. подлежит признанию недействительным, а решение Арбитражного суда Тамбовской области от 28.03.2023 по делу № А64-398/2023 – отмене в соответствующей части.
В остальной части судебный акт следует оставить без изменения, ва жалобу без удовлетворения.
Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
Судебные расходы за рассмотрение дела в арбитражном суде первой и апелляционной инстанциях в виде государственной пошлины в сумме 450 руб. по правилам ст. 110 АПК РФ подлежат возмещению ИП Стреловой О.Г. за счет налогового органа.
Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
ПОСТАНОВИЛ:
апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Стреловой Оксаны Геннадьевны удовлетворить частично.
Решение Арбитражного суда Тамбовской области от 28.03.2023 по делу № А64-398/2023 в части отказа в удовлетворении требований о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Тамбову о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 17.10.2022 № 13-09/2986 в части доначисления УСН в размере 1 092 114 руб., пени по УСН в размере 57055 руб. 81 коп., привлечения к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 НК РФ, в виде штрафа в размере 109 211 руб. 50 коп. отменить.
Признать недействительным решение Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Тамбову о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 17.10.2022 № 13-09/2986 в части доначисления УСН в размере 1 092 114 руб., пени по УСН в размере 57055 руб. 81 коп., привлечения к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 НК РФ, в виде штрафа в размере 109 211 руб. 50 коп.
В остальной части решение Арбитражного суда Тамбовской области от 28.03.2023 по делу № А64-398/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Стреловой Оксаны Геннадьевны – без удовлетворения.
Взыскать с Управления Федеральной налоговой службы по Тамбовской области (ИНН 6829009937 ОГРН 1046882321309) в пользу индивидуального предпринимателя Стреловой Оксаны Геннадьевны (ИНН 682965383330 ОГРНИП 321682000008861) судебные расходы в виде оплаченной государственной пошлины за рассмотрение дела в суде первой и апелляционной инстанций в размере 450 руб.
Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья Е.В. Малина
Судьи А.И. Протасов
А.А. Пороник
