ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ
АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
17 июня 2016 года Дело № А36-9545/2015
г. Воронеж
Резолютивная часть постановления объявлена 9 июня 2016 года
В полном объеме постановление изготовлено 17 июня 2016 года
Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Ольшанской Н.А.,
судей Скрынникова В.А.,
Михайловой Т.Л.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Выборновой И.В.,
при участии в судебном заседании:
от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 6 по Липецкой области: ФИО1, представителя по доверенности от 22.01.2016 № 0525/7,
от Индивидуального предпринимателя ФИО2: ФИО3, адвоката, удостоверение № 541 от 25.06.2009, доверенность от 03.12.2015,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 6 по Липецкой области на решение Арбитражного суда Липецкой области от 18.03.2016 по делу № А36-9545/2015 (судья Никонова Н.В.), принятое по заявлению Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) о признании незаконным и отмене решения от 03.09.2015 № 21822,
УСТАНОВИЛ:
Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – Предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Липецкой области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 6 по Липецкой области (далее – Инспекция, налоговый орган) о признании незаконным и отмене решения № 21822 от 03.09.2015.
Решением Арбитражного суда Липецкой области от 18.03.2016 заявленные требования удовлетворены.
Не согласившись с решением суда, Инспекция обратилась с апелляционной жалобой на него, в которой просит отменить состоявшийся судебный акт и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований ИП ФИО2
В обоснование апелляционной жалобы налоговый орган ссылается, что установленные Инспекцией в ходе проверки обстоятельства свидетельствуют об использовании ФИО2 объекта недвижимого имущества для получения дохода в качестве физического лица; Инспекция не квалифицировала деятельность ФИО2 по сдаче в аренду собственного имущества как предпринимательскую деятельность. Земельный налог уплачивается физическим лицом независимо от того, ведется предпринимательская деятельность на данном земельном участке или нет.
Инспекция указывает, что в составе профессиональных налоговых вычетов, предусмотренных п. 2 ст. 221 НК РФ для уменьшения налоговой базы в виде доходов физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, в том числе полученных от сдачи в аренду имущества, не предусмотрены расходы на уплату физическим лицом земельного налога за принадлежащий такому лицу земельный участок.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва, выслушав представителей сторон в судебном заседании, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что решение суда первой инстанции подлежит отмене.
Как следует из материалов дела, инспекцией проведена камеральная налоговая проверка представленной ФИО2 (не имевшей статуса индивидуального предпринимателя) налоговой декларации по налогу на доходы физических лиц по форме 3-НДФЛ за 2014 год, представленной 17.03.2015. Согласно указанному на титульном листе декларации коду категории плательщика – «760» – декларация представлена физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, декларирующим свои доходы с целью получения налоговых вычетов.
В декларации ФИО2 задекларировала полученный доход от сдачи в аренду принадлежащего ей имущества (нежилых помещений) пяти арендаторам, а также указала сумму фактически произведенных расходов по договорам гражданско-правового характера (т.1, л. 67-72).
По результатам камеральной налоговой проверки налоговым органом в качестве расхода не принята сумма уплаченного ФИО2 земельного налога за 2014 год в сумме 105 483 руб., заявленного в общем составе расходов. Инспекцией составлен акт от 13.07.2015 № 27960 и по результатам его рассмотрения вынесено решение от 03.09.2015 № 21822 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, в соответствии с которым ФИО2 начислен налог на доходы физических лиц (далее - НДФЛ) в сумме 13 713 руб., соответствующие пени в сумме 188,55 руб., она привлечена к ответственности за совершение налогового правонарушения по п. 1 ст. 122 НК РФ в виде штрафа в сумме 2742,60 руб.
Решением Управление Федеральной налоговой службы по Липецкой области от 02.11.2015 № 146 решение Инспекции от 03.09.2015 № 21822 оставлено без изменения, в удовлетворении жалобы ФИО2 отказано.
ФИО2, приобретя 30.11.2015 статус индивидуального предпринимателя, обратилась в Арбитражный суд Липецкой области с соответствующим заявлением об оспаривании решения Инспекции от 03.09.2015 № 21822.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва, выслушав представителей сторон в судебном заседании, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что решение суда первой инстанции подлежит отмене.
Как видно из материалов дела, ФИО2 на праве собственности принадлежат нежилые помещения (складские), расположенные по адресу: <...>. Данное имущество расположено на земельном участке, принадлежность которого Предпринимателю на праве собственности подтверждена свидетельством о государственной регистрации права 48 АГ № 309235, выданным Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Липецкой области 09.01.2013.
В 2014 году ФИО2 на основании договоров аренды нежилого помещения от 01.12.2014, 30.06.2014, 01.01.2014, 01.11.2014, 01.06.2014, 01.04.2014 сдавала помещения в аренду.
Спорная сумма расходов в общем размере 105 483 руб., не принятая Инспекцией, представляет собой сумму земельного налога за 2014 год в отношении земельного участка, на котором расположены указанные складские помещения.
Полагая, что расходы по уплате земельного налога за 2014 год непосредственно не связаны с получением физическим лицом доходов от сдачи в аренду нежилых помещений, налоговый орган при исчислении налоговой базы данные расходы не учел, в результате чего доначислил НДФЛ, соответствующие пени и штраф.
Суд первой инстанции, признавая заявленные Предпринимателем требования правомерными, пришел к выводу, что хотя в проверяемый период ФИО2 не была зарегистрирована в качестве предпринимателя, ее деятельность по сдаче помещений в аренду носила экономический характер и была направлена на систематическое извлечение прибыли от сдачи в аренду недвижимого имущества, уплата сумм земельного налога исходя из обстоятельств дела непосредственно связана с извлечением доходов и является необходимым условием использования по назначению принадлежащего ФИО2 недвижимого имущества.
Апелляционная коллегия не может согласиться с указанными выводами суда первой инстанции.
Согласно ст. 19 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками и плательщиками сборов признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с настоящим Кодексом возложена обязанность уплачивать соответственно налоги и (или) сборы.
В силу п. 2 ст. 11 НК РФ индивидуальные предприниматели - физические лица, зарегистрированные в установленном порядке и осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, главы крестьянских (фермерских) хозяйств. Физические лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, но не зарегистрировавшиеся в качестве индивидуальных предпринимателей в нарушение требований гражданского законодательства Российской Федерации, при исполнении обязанностей, возложенных на них настоящим Кодексом, не вправе ссылаться на то, что они не являются индивидуальными предпринимателями.
Налоговое законодательство не дает определения понятию предпринимательская деятельность, в связи с чем на основании п. 1 ст. 11 НК РФ указанное понятие применяется в том значении, как оно определено в гражданском праве.
Согласно п. 1 ст. 2 Гражданского кодекса Российской Федерации предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом
Согласно пункту 1 статьи 23 НК РФ одной из обязанностей налогоплательщиков является уплата законно установленных налогов.
Согласно пп. 4 п. 1 ст. 208 Налогового кодекса РФ для целей гл. 23 НК РФ к доходам от источников в РФ относятся доходы, полученные от сдачи в аренду или иного использования имущества, находящегося в РФ.
Объектом налогообложения по НДФЛ для физических лиц, являющихся налоговыми резидентами РФ, признается, в частности, доход, полученный налогоплательщиками от источников в РФ и (или) от источников за пределами РФ (п. 1 ст. 209 НК РФ).
На основании п. 1 ст. 210 НК РФ при определении налоговой базы по НДФЛ учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со ст. 212 Кодекса.
Пунктом 3 ст. 210 НК РФ установлено, что для доходов, в отношении которых предусмотрена налоговая ставка, установленная п. 1 ст. 224 НК РФ, налоговая база по НДФЛ определяется как денежное выражение таких доходов, подлежащих налогообложению, уменьшенных на сумму налоговых вычетов, предусмотренных ст. ст. 218 - 221 НК РФ, с учетом особенностей, установленных гл. 23 НК РФ.
В силу п. 2 ст. 221 НК РФ при исчислении налоговой базы в соответствии с п. 3 ст. 210 НК РФ право на получение профессиональных налоговых вычетов имеют налогоплательщики, получающие доходы от выполнения работ (оказания услуг) по договорам гражданско-правового характера, в сумме фактически произведенных ими и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с выполнением этих работ (оказанием услуг).
Как уже было указано, ФИО2 зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя 31.11.2015, в 2014 году не была зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя в установленном законом порядке.
Как следует из материалов, в проверенном периоде ФИО2 передала в аренду складские помещения на основании договоров гражданско-правового характера, заключенных на срок 11 месяцев (т. 1, л. 46-62).
В силу п. 1 ст. 209, ст. 608 ГК РФ собственнику имущества принадлежит право сдачи его в аренду, т.е. единственным условием, которое должно соблюдаться гражданином при реализации предоставленного ему права на передачу в аренду нежилого помещения, является наличие у него права собственности на это помещение. При этом сдача недвижимого имущества в аренду его собственником не обязательно квалифицируется в качестве вида предпринимательской деятельности, поскольку предоставление имущества в пользование (аренду) является особой формой распоряжения имуществом, не относящейся к реализации товаров, работ, услуг. Поэтому сами по себе факты совершения физическим лицом сделок на возмездной основе недостаточны для признания осуществляемой деятельности предпринимательской (Постановление Верховного Суда РФ от 10.01.2012 № 51-АД11-7).
При наличии и в случае выявления объективных признаков предпринимательской деятельности при сдаче в аренду собственного имущества налоговый орган вправе пересчитать налоговые обязательства налогоплательщика.
Вместе с тем, в рассматриваемом случае в рамках налоговой проверки Инспекция не выявила осуществления ФИО2 предпринимательской деятельности без госрегистрации в качестве индивидуального предпринимателя.
Налоговая декларация по форме 3-НДФЛ за 2014 год была представлена ФИО2 как физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, декларирующим свои доходы с целью получения налоговых вычетов. Соответственно этой категории декларантов ею был заполнен лист Ж декларации с указанием суммы фактически произведенных расходов по договорам гражданско-правового характера (т.1, 72) – расчет которых предписан положениеями п. 2 ст. 221 НК РФ.
Исходя из изложенного, апелляционная коллегия полагает необоснованным применение судом первой инстанции положений п. 1 ст. 221 НК РФ, регламентирующего состав расходов, принимаемых к вычету, физических лиц, зарегистрированных в установленном действующим законодательством порядке и осуществляющие предпринимательскую деятельность.
Пунктом 1 ст. 388 НК РФ установлено, что плательщиками земельного налога признаются, в частности, физические лица, обладающие земельными участками на праве собственности.
Учитывая, что уплата сумм земельного налога физическим лицом осуществляется независимо от того, использует ли собственник имущество лично либо предоставляет его в аренду другим лицам, суммы земельного налога, фактически уплаченные налогоплательщиком в налоговом периоде, не учитываются в расходах, уменьшающих налоговую базу по налогу на доходы физических лиц в составе расходов, непосредственно связанных с получением дохода от сдачи имущества в аренду.
На основании изложенного, апелляционный суд полагает применение судом первой инстанции п. 1 ст. 221 НК РФ ошибочным и приходит к выводу о правомерности оспариваемого решения Инспекции.
При таких обстоятельствах обжалуемое решение суда первой инстанции подлежит отмене, в удовлетворении заявленных требований Индивидуальному предпринимателю ФИО2 следует отказать.
Учитывая результат рассмотрения дела, и руководствуясь подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.37 НК РФ, в силу которого налоговый орган освобожден от уплаты государственной пошлины при обращении в арбитражный суд в качестве истца и ответчика, государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы Инспекции взысканию не подлежит.
Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 6 по Липецкой области удовлетворить. Решение Арбитражного суда Липецкой области от 18.03.2016 по делу № А36-9545/2015 отменить.
Отказать Индивидуальному предпринимателю ФИО2 в удовлетворении заявленных требований.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Липецкой области.
Председательствующий судья Н.А. Ольшанская
Судьи Т.Л. Михайлова
В.А. Скрынников
