Налоговый кодекс

Минфин РФ

ФНС РФ

Кодексы РФ

Подборки

Подборки документов по законодательству и судебным прецедентам

Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.08.2023 № А14-20355/2021

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

7 августа 2023 года Дело № А14-20355/2021

город Воронеж

Резолютивная часть постановления объявлена 1 августа 2023 года.

В полном объеме постановление изготовлено 7 августа 2023 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Малиной Е.В.,

судей Протасова А.И.,

Пороника А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Киреевой Е.П.,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью «Центр качества строительства»: Садычко Д.А. – представителя по доверенности от 01.12.2021 № 01/12-2021, сроком на три года, предъявлен диплом о наличии высшего юридического образования по специальности «Юриспруденция», паспорт РФ; Благонравовой Н.Ю. – представителя по доверенности от 01.08.2022 № 01/08-2022, сроком на три года, предъявлен диплом о наличии высшего юридического образования по специальности «Юриспруденция», паспорт РФ;

от общества с ограниченной ответственностью «ТрансЖелДорСтрой»: извещено надлежащим образом, представитель не явился;

от акционерного общества «РЖД-строй»: извещено надлежащим образом, представитель не явился;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ТрансЖелДорСтрой» на решение Арбитражного суда Воронежской области от 05.04.2023 по делу № А14-20355/2021 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ТрансЖелДорСтрой» к обществу с ограниченной ответственностью «Центр качества строительства» о взыскании 10 000 000 руб. задолженности по договору № 1у-2021 от 04.03.2021, 129 041,10 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также встречное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Центр качества строительства» к обществу с ограниченной ответственностью «ТрансЖелДорСтрой» о взыскании 14 480 000 руб. задолженности по договору №1у-2021 от 04.03.2021, 157 560 руб. неустойки, при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: акционерное общество «РЖДстрой»,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «ТрансЖелДорСтрой»» (далее - истец, ООО «ТЖДС») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Центр качества строительства» (далее - ответчик, ООО «ЦКС») о взыскании 10 000 000 руб. задолженности по договору №1у-2021 от 04.03.2021, 15 096,78 руб. задолженности по договору №Ф29/2021 от 15.03.2021, 129 041,10 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

ООО «ЦКС» обратилось в суд со встречным исковым заявлением к ООО «ТЖДС» о взыскании 14 480 000 руб. задолженности по договору №1у-2021 от 04.03.2021, 157 560 руб. неустойки (с учетом уточнений, принятых судом).

Определением суда от 16.08.2022 требование ООО «ТЖДС» к обществу с ограниченной ответственностью «ЦКС» о взыскании 15 096,78 руб. задолженности по договору №Ф29/2021 от 15.03.2021 выделены в отдельное производство с присвоением указанному делу номера А14-14602/2022 и переданы на рассмотрение Арбитражного суда г. Москвы.

Дело рассматривалось с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено акционерное общество «РЖДстрой».

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 05.04.2023 по делу № А14-20355/2021 в удовлетворении требований ООО «ТрансЖелДорСтрой» к ООО «Центр качества строительства» о взыскании 10 000 000 руб. задолженности по договору №1у-2021 от 04.03.2021, 129 041 руб.10 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, отказано. Встречные исковые требования ООО «Центр качества строительства» к ООО «ТрансЖелДорСтрой» о взыскании 14 480 000 руб. задолженности по договору №1у-2021 от 04.03.2021, 157 560 руб. неустойки, оставлены без рассмотрения.

Не согласившись с принятым судебным актом в части отказа в удовлетворении исковых требований истца по первоначальному иску, ООО «ТрансЖелДорСтрой» обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении требований ООО «ТЖДС» о взыскании 10 000 000 руб. задолженности по договору №1у-2021 от 04.03.2021, 129 041 руб.10 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами отменить и принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить исковые требования.

В апелляционной жалобе ООО «ТЖДС» ссылается на ошибочность выводов суда о надлежащем исполнении ответчиком своих обязательств, недоказанность факта осуществления работ, поскольку в нарушение п. 3.3 Договора результаты оказанных услуг Заказчику на бумажном носителе формата А4 и А3 и на электронном носителе представлены не были. При этом исполнительная документация, которая описана в реестрах, подготовлена не Ответчиком, а организациями, непосредственно участвующими в строительстве объектов. Сама по себе передача документов не свидетельствует о выполнении каких-либо работ Ответчиком. Полагает, что поскольку дополнительное соглашение ООО «ТЖДС» не подписано, доводы об оказании каких-либо дополнительных услуг в рамках данного соглашения являются необоснованными. Кроме того, воля ООО «ТЖДС» была направлена на прекращение отношений с ООО «ЦКС», поскольку истец совершил последовательные действия по направлению претензии, расторжению договора и направлению иска. В части наличия переписки ООО «ЦКС» с представителями ООО «ТЖДС» выражает сомнения относительно подлинности представленных ответчиком документов. Доводы ответчика о том, что сданный результат работ имеет потребительскую ценность для истца и использован в отношениях с АО «РЖД Строй» необоснован.

В отзыве на апелляционную жалобу ООО «ЦКС» возражает против доводов истца, ссылается на то, услуги по договору № 1у-2021 от 04.03.2021 были оказаны в полном объеме, результаты работ были сданы ООО «ТЖДС», что подтверждаются совокупностью представленных в материалы дела доказательств, в том числе на бумажном носителе, о чем свидетельствуют реестры, подписанные работниками ООО «ТЖДС». Мотивированный отказ от приемки услуг в адрес ООО «ЦКС» не поступал, результаты услуг на бумажном носителе не возвращались. Результат услуг – проверенные и приведенные в соответствие текстовые и графические материалы исполнительской документации, приобщены к материалам дела.

Относительно заключенности дополнительного соглашения ответчик указывает, что содержание Дополнительного соглашения № 1 к договору № 1у-2021 от 04.03.2021, акта № 122901 от 29.12.2021 и отчета к нему были согласованы с ООО «ТЖДС», что подтверждается представленной в материалы дела удостоверенной в надлежащем порядке перепиской. Кроме того, согласованные документы были нарочно сданы ООО «ЦКС» в порядке и по адресу, указанному сотрудником ООО «ТЖДС» Ловыгиной Н.Д., фактическая передача документов подтверждается проставлением ООО «ТЖДС» в сопроводительном письме ООО «ЦКС» входящего номера № 01-01-71 от 04.02.2022.

В соответствии с частью 5 статьи 268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного акта лишь в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Из апелляционной жалобы ООО «ТЖДС» следует, что решение суда не обжалуется им в части оставления судом без рассмотрения встречных исковых требований ООО «ЦКС», возражений в части проверки решения суда в полном объеме от сторон не поступало, в связи с чем, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции в обжалуемой части.

Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены судебного акта в обжалуемой части.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 04.03.2021 между ООО «ТЖДС» (Заказчик) и ООО «ЦКС» (Исполнитель) заключен договор № 1у-2021.

Согласно пункту 1 указанного договора Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательства по оказанию услуг независимой проверки текстовых и графических материалов исполнительной документации, а также приведению исполнительной документации в соответствие с требованием заказчика и нормативной документации по объектам инвестиционных проектов «Развитие и обновление железнодорожной инфраструктуры на подходах к портам Азово – Черноморского бассейна» (далее – Объекты) строительно-монтажные работы по которым выполняются Заказчиком и передачи результата Заказчику. Конкретные Объекты для цели вышеуказанных услуг и сроки оказания услуг определяются Сторонами в соответствующих дополнительных соглашения, являющихся неотъемлемой частью настоящего Договора.

Пунктом 1.2 договора установлено, что содержания и требования к оказываемым услугам определяются в соответствии с Техническим заданием (Приложение №1 к настоящему Договору).

Согласно пункту 2.1 договора стоимость услуг, оказываемых Исполнителем, в соответствии с пунктом 1.1. договора на дату его заключения не может превысить 28 333 333, 33 руб., кроме того НДС 20% - 5 666 666, 67 руб., всего 34 000 000 руб.

Окончательная стоимость услуг определяется сторонами в дополнительных соглашениях к договору, которые подписывается Сторонами по результатам оказания услуг по Договору одновременно с подписанием акта оказанных услуг специализированной формы № ФПУ-26.

Общая стоимость услуг, указанных в дополнительных соглашениях будет являться окончательной стоимостью услуг по настоящему Договору.

В соответствии с пунктом 2.2 договора оплата оказанных Исполнителем услуг производится заказчиком в течение 5 календарных дней с момента подписания Сторонами Акта оказанных услуг специализированной формы № ФПУ-26 по Договору. Акты оказанных услуг предоставляются Исполнителем ежемесячно исходя из фактически оказанных услуг.

Обязанность Заказчика по оплате услуг считается исполненной в момент поступления денежных средств на расчетный счет банка Исполнителя.

Исполнитель предоставляет заказчику счет-фактуру на объем оказанных услуг не позднее 5 календарных дней со дня подписания сторонами Акта оказанных услуг специализированной формы № ФПУ-26.

В силу пункта 2.3 Договора Заказчик выплачивает Исполнителю аванс в размере не более 30 % от стоимости, указанной в пункте 2.1 Договора. При этом сумма аванса выплачивается единовременно в течение 3 дней с момента подписания Договора с последующим зачетом на основании представленных актов выполненных работ.

Согласно пункту 2.4 Заказчик вправе увеличить или уменьшить объем оказания услуг. Обязательство Сторон по увеличению или уменьшению объема оказания услуг оформляется путем заключения дополнительного соглашения к Договору.

При этом услуги, фактически оказанные Исполнителем и принятые Заказчиком до даты изменения объема услуг, подлежат оплате заказчиком.

В соответствии с пунктом 2.5 Договора по согласованию Сторон и в случае прекращения (расторжения) Договора между сторонами проводится сверка взаиморасчетов.

Платежным поручением № 7023 от 05.03.2021 истец произвел авансовый платеж ответчику на сумму 10 000 000 руб.

Как следует из пояснений ответчика, в целях исполнения условий договора для получения самой исходной документации (согласно п. 1.1 Технического задания к Договору), которую нужно было привести в соответствии с нормативной документацией по объектам инвестиционных проектов «Развитие и обновление железнодорожной инфраструктуры на подходах к портам Азово-Черноморского бассейна», а также взаимодействия по предмету договора, сотрудники ООО «ЦКС» были направлены в служебные командировки в г. Ростов-на-Дону, что подтверждается представленными в материалы дела приказами о направлении работника в командировку (т. 4 л.д. 1-144).

Кроме того, ООО «ЦКС» было использовано на праве субаренды сданное ему ООО «ТЖДС» помещение, расположенное по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Шаумяна, 3/31/18, 3-й этаж, литер Б, комната 1и, площадью 41,6 кв. м. (договор № Ф29/2021 от 15.03.2021 г.), т.е. по адресу нахождения филиала ООО «ТЖДС» (сведения о филиале внесены в ЕГРЮЛ 04.06.2020, также об этом указано в договоре субаренды № Ф29/2021 от 15.03.2021 г. - т.1 л.д. 41)

Получение ООО «ЦКС» исходной документации осуществлялось путем подключения IT-специалистом ООО «ТЖДС» ноутбуков сотрудников ООО «ЦКС» к общей сети ООО «ТЖДС» и обеспечения электронного доступа в архивам Заказчика, находящимся на сервере. Также сотрудникам Исполнителя были выданы электронные ключи для доступа в офис и архив Заказчика для получения документации в бумажном виде.

По некоторым вопросам, связанным с получением исходной документации и исполнением Договора, ООО «ЦКС» (officefgltcks.ru) в адрес ООО «ТЖДС» направлены 2 (два) письма (info@tzds.ru) по электронной почте:

- исх. № 17-03/21-1 от 17.03.2021 об оказании содействия в получении доступа в архив ООО «ТЖДС» в г. Ростов-на-Дону, предоставлении доступа к исходным документам на сервере ООО «ТЖДС», согласовании реестров по объектам, обеспечении взаимодействия в рабочем порядке по предмету Договора сотрудников ООО «ЦКС» и руководителей проектов ООО «ТЖДС»;

- исх. № 20-04/21-1 от 20.04.2021 повторно о согласовании реестров по объектам, обеспечении взаимодействия в рабочем порядке по предмету Договора сотрудников ООО «ЦКС» и руководителей проектов ООО «ТЖДС». Также, со стороны ООО «ЦКС» было указано, что требуемые согласования и документация являются существенными для Договора, могут повлиять на сроки оказания услуг, с просьбой о продлении сроков услуг с 15.05.2021 до 31.07.2021.

Сдача услуг осуществлялась ООО «ЦКС» по месту нахождения филиала ООО «ТЖДС» в г. Ростов-на-Дону по реестрам, на которых сотрудниками Заказчика начальником отдела ПТО Шульгой В.В. и начальником сектора архива Сметама Г.С. проставлены отметки о принятии документов, перечисленных в реестрах на проверку (т. 1 л.д. 93-121).

Исполнительная документация, подготовленная ООО «ЦКС» в электронном виде, имеется в распоряжении ООО «ЦКС» на съемном носителе в объеме 4,37 ГБ (2436 файлов в 1392 папке).

Один экземпляр результатов оказанных услуг приобщен ответчиком в материалы дела на бумажном носителе приобщен ответчиком в материалы дела, содержит документацию :

1. «Строительство второго пути на участке Полтавская - Протока(искл.)» в полном объеме временные сооружения на сумму 1 000 000 руб. Документация передана согласно реестру;

2. «Строительство второго пути на участке 9 км-Юровский(искл.)» в полном объеме временные дороги на сумму 7 200 000 руб. Документация передана согласно реестру;

3. «Строительство второго пути на участке 9 км-Юровский (искл.)» в полном объеме страховочные пакеты на сумму 3 080 000 руб. Документация передана согласно реестру;

4. «Строительство второго пути на участке Бурсак (искл.) – Выселки (искл.)» в объеме 80% временные сооружения на сумму 3 200 000 руб.

Также Исполнителем составлен акт оказанных услуг №1 от 30.07.2021 специализированной формы № ФПУ-26 на сумму 14 480 000 руб. по независимой проверке текстовых и графических материалов исполнительной документации, а также приведению исполнительной документации в соответствие с требованием заказчика и нормативной документации по объектам инвестиционных проектов:

Согласно п. 3.2 Договора (т.1 л.д. 28) Заказчик принимает результат оказанных Услуг в течение 5 (пяти) рабочих дней либо направляет мотивированный отказ от приемки услуг.

Мотивированный отказ от приемки вышеуказанных услуг в адрес ООО «ЦКС» со стороны ООО «ТЖДС» не направлялся, результаты услуг не возвращались.

После сдачи результатов оказанных услуг по независимой проверке текстовых и графических материалов исполнительной документации, а также приведению исполнительной документации в соответствие с требованием заказчика и нормативной документации по объектам инвестиционных проектов в период август-сентябрь 2021 ООО «ЦКС» проводились переговоры с ООО «ТЖДС» по вопросу дополнительных объемов услуг к Договору в виде оказания услуг по восстановлению перечня оборудования, переданного на давальческой основе, на объекты инвестиционных проектов»развитие и обновление железнодорожной инфраструктуры на подходах портам Азово-Черноморского бассейна», строительно-монтажные работы по которым выполняются Заказчиком для АО «РЖД строй».

Необходимость оказания дополнительного объема услуг была связана с потребностью ООО «ТЖДС» в услугах по восстановлению перечня оборудования, переданного АО «РЖДстрой» в адрес ООО «ТЖДС» на давальческой основе.

В ходе переговоров сторонами Договора была достигнута договоренность на оказание ООО «ЦКС» по восстановлению перечня оборудования, переданного на давальческой основе, на объеты инвестиционных проектов «Развитие и обновление железнодорожной инфраструктуры на подходах к портам Азово-Черноморского бассейна», строительные работы по которым выполняются Заказчиком для АО «РЖДстрой».

Исходные документы для оказания вышеуказанных услуг предоставлялись в адрес ООО «ЦКС» от ООО «ТЖДС» посредством электронной почты, а также передавались нарочным по месту нахождения филиала ООО «ТЖДС» в г. Ростов-на-Дону.

В рамках исходящих писем от ООО «ТЖДС» в адрес ООО «ЦКС» в октябре 2021 года:

- специалистом отдела управления строительными контрактами филиала ООО «Трансжелдорстрой» в г. Ростове-на-Дону Марушевской Юлией 14.10.2021 с адреса uv.Marushevskaya@tzds.ru на адрес ООО «ЦКС» cks.comp.a@gmail.com (далее - адрес ООО «ЦКС») представлен файл: «акт ПП БК-26 с накладной ПЭК»;

- ведущим специалистом ОМТС филиала ООО «ТЖДС» в г. Ростове-на-Дону Негодновой Дианой Игоревной 20.10.2021 с адреса d.negodnova@tzds.ru на адрес ООО «ЦКС» представлены файлы: «Копия ОС-14 1 Бурсак-Выселки»; «Копия ОС-14 1 Выселки-Козырьки»; «ОС-14 Бурсак-Выселки № 6 от 01.07.21»; «ОС-14 1 Выселки-Козырьки № 7 от 01.07.21».

В рамках исходящих писем от ООО «ТЖДС» в адрес ООО «ЦКС» в ноябре 2021 года:

- ведущим специалистом ОМТС филиала ООО «ТЖДС» в г. Ростове-на-Дону Негодновой Дианой Игоревной 29.11.2021 и 30.11.2021 с адреса d.negodnova@tzds.ru на адрес ООО «ЦКС» представлены файлы: акты о приеме оборудования (файлы: «4524_211008093610_001»; «4525_211008093626_001»; «4526_211008093650_001»; «4527_211008093707_001»; «4573_211018091909_001»); «Исправленная ОС-14 5 Тихорецкая-Газырь»; «Копия ОС-14 Бурсак-Выселки № 6 от 01.07.21»; «Копия ОС-14 1 Выселки-Козырьки № 7 от 01.07.21»; «Копия ОС-14 5 Тихорецкая-Газырь новое»; «Копия ОС-14 8 Разъезд 9 км- Юровский-Анапа»; «Копия ОС-14 9 Юровский»; «Копия ОС-14 10 Остаток»; «Остаток Новопокровка»;

- от Максима Макарова 29.11.2021 с адреса maksim.makarov.75@list.ru на адрес ООО «ЦКС» представлены файлы: «4524_211008093610_001»; «4524_211008093610_001»; «4526_211008093650_001»; «4527_211008093707_001»; «4573_211018091909_001».

В рамках исходящих писем от ООО «ТЖДС» в адрес ООО «ЦКС» в декабре 2021 года:

- вышеуказанной Негодновой Д.И. 02.12.2021, 03.12.2021, 06.12.2021 с адреса d.negodnova@tzds.ru на адрес ООО «ЦКС» представлены файлы: «Акт приема передач для ТЖДС»; «Отчет Июль 2021 г»; «Протокол совещания от 01.12.2021 № СМТ-4-16»; «Акт приема-передачи_9 км для главбуха (00000003)»; письмо о возврате оборудования в ответ на № 5636 от 22.11.2021 за подписью Романовской И.В. (файлы «doc00450220211207152946»; «doc00450320211207153015»);

- Негодновой Д.И. 02.12.2021 с адреса d.negodnova@tzds.ru на адрес ООО «ЦКС» представлена ссылка на облачное хранилище https://cloud.mail.ru/stocky4RYdxmJoGWdmycaiYuFHlK3z, в котором содержался файл с актом приема-передачи оборудования между ООО «ТЖДС» и ООО «МСО» от 30.06.2021 г. в формате .pdf на 139 листах;

- Негодновой Д.И. 09.12.2021 с адреса d.negodnova@tzds.ru на адрес ООО «ЦКС» представлены файлы: «Акт ПП Новопокровск»; «ОС-14 Бурсак-Выселки № 6 от 01.07.21»; «ОС-14 1 Выселки-Козырьки № 7 от 01.07.21»; «ОС-14 Т-Г № 1 от 01.07.2021»; «ОС-14 Т-Г№ 2 от 01.07.2021»; «ОС-14 Т-Г№ 3 от 01.07.2021»; «ОС-14 Т-Г№ 4 от 01.07.2021»;

- Негодновой Д.И. 21.12.2021 с адреса d.negodnova@tzds.ru на адрес ООО «ЦКС» представлены файлы: акт о приемке оборудования №5 от 18.10.2021 (файл «4645_211021125445_001»).

- Негодновой Д.И. 23.12.2021 с адреса d.negodnova@tzds.ru на адрес ООО «ЦКС» представлена форма для формирования общего акта приема-передачи оборудования по всем складам (файл «Акт ПП Новопокровск (1)»), а также, представлен файл: «Копия Сводная вед-ть задание на пересчет 28.06.21»;

- Негодновой Д.И. 28.12.2021 с адреса d.negodnova@tzds.ru на адрес ООО «ЦКС» представлен файл «Акт приёма передачи ТЖДС (Протока) - СМП-668 27.12.2021г.»;

- Негодновой Д.И. 28.12.2021 с адреса d.negodnova@tzds.ru на адрес ООО «ЦКС» направлено письмо с указанием о проверке вложенных файлов: «Акт ПП Новопокровск 1 экз»; «Акт ПП Новопокровск 2 экз»;

- Негодновой Д.И. 29.12.2021 с адреса d.negodnova@tzds.ru на адрес ООО «ЦКС» представлено письмо ООО «МСО» исх. №38 от 29.12.2021 (файл «01-01-2014 от 29.12.2021»);

- Негодновой Д.И. 29.12.2021 с адреса d.negodnova@tzds.ru на адрес ООО «ЦКС» направлено письмо с указаниями по порядку оформления и регистрации актов СМТ-6, с приложением файлов: «Докладная записка оборудование на 28.12.21»; «Форма Акта по оборуд.один общий (проверка)»; «Форма Акта по оборуд.один общий».

В рамках исходящих писем от ООО «ЦКС» в адрес ООО «ТЖДС» в ноябре 2021 года:

- с адреса ООО «ЦКС» в адрес d.negodnova@tzds.ru ведущего специалиста ОМТС филиала ООО «ТЖДС» в г. Ростове-на-Дону Негодновой Дианы Игоревны 24.11.2021 направлен файл: «общий реестр» (сводная по оборудованию объекты АЧБ ТЖДС-СТС);

- с адреса ООО «ЦКС» в адрес d.negodnova@tzds.ru Негодновой Д.И. 25.11.2021 направлены файлы: «1» (акт о приеме оборудования № 1 от 28.07.2020 на 77л.); «2» (акт о приеме оборудования №2 от 28.07.2020 на 44 л.); «3» (акт о приеме оборудования №3 от 28.07.2020 на 26 л.); «4» (акт о приеме оборудования №4 от 11.09.2020 на 25 л.); «5» (акт о приеме оборудования №5 от 06.11.2020 на 22 л.);

- с адреса ООО «ЦКС» в адреса сотрудников ООО «ТЖДС» Королева Дмитрия Валерьевича d.korolev@tzds.ru и Барсегова Эдуарда Борисовича ed.Barsegov@tzds.ru 25.11.2021 направлен файл: «общий реестр 25.11» (сводная по оборудованию объекты АЧБ ТЖДС-СТС).

В рамках исходящих писем от ООО «ЦКС» в адрес ООО «ТЖДС» в декабре 2021 года:

- с адреса ООО «ЦКС» в адрес d.negodnova@tzds.ru Негодновой Д.И. 06.12.2021 направлен файл «Акт приема-передачи_9 км для главбуха (00000003)»;

- с адреса ООО «ЦКС» в адрес d.negodnova@tzds.ru Негодновой Д.И. 07.12.2021 направлен файл «Докладная записка». В эту же дату по адресам сотрудников ООО «ТЖДС» Барсегова Э.Б. ed.Barsegov@tzds.ru, Юзыка Олега Владимировича o.yuzyk@tzds.ru, Королева Дмитрия Валерьевича d.korolev@tzds.ru направлены файлы: «Докладная записка», «Протокол совещания от 01.12.2021 № СМТ-4-16»;

- с адреса ООО «ЦКС» в адрес Барсегова Э.Б. ed.Barsegov@tzds.ru 07.12.2021 и 09.12.2021 направлены файлы с названием «общий реестр 25.11»;

- с адреса ООО «ЦКС» в адрес d.negodnova@tzds.ru Негодновой Д.И. 07.12.2021 направлен файл «инвентаризация - недостача»;

- с адреса ООО «ЦКС» в адрес Барсегова Э.Б. ed.Barsegov@tzds.ru 09.12.2021 направлены файлы: «письмо ТЖДС-МСО и письмо ТЖДС-МСО 2», а также, «таблица с данными по единицам оборудования»;

- с адреса ООО «ЦКС» в адрес d.negodnova@tzds.ru Негодновой Д.И. 14.12.2021 направлен файл «общий реестр 14.12»;

- с адреса ООО «ЦКС» в адрес d.negodnova@tzds.ru Негодновой Д.И. и Барсегова 3.E.ed.Barsegov@tzds.ru 16.12.2021 направлен файл «Акт ПП Кореновск»;

- с адреса ООО «ЦКС» в адрес Барсегова Э.Б. ed.Barsegov@tzds.ru 16.12.2021 направлен файл «Новопровск_16.12 сравнение»;

- с адреса ООО «ЦКС» в адрес d.negodnova@tzds.ru Негодновой Д.И. 16.12.2021 направлен файл «ВСЕ ОС-14 в одной2-3»;

- с адреса ООО «ЦКС» в адрес d.negodnova@tzds.ru Негодновой Д.И. 17.12.2021 направлен файл «Акт ПП кореновск всё»;

- с адреса ООО «ЦКС» в адрес Барсегова 3.5.ed.Barsegov@tzds.ru 17.12.2021 направлены файлы: «Анализ МСО - ОС-14»; «Анализ ОС-14 - МСО»;

- с адреса ООО «ЦКС» в адрес d.negodnova@tzds.ru Негодновой Д.И. 17.12.2021 направлен файл общий реестр 17.12;

- с адреса ООО «ЦКС» в адрес Барсегова Э.Б. ed.Barsegov@tzds.ru 17.12.2021 направлен файл «общий реестр 14.12»;

- с адреса ООО «ЦКС» в адрес d.negodnova@tzds.ru Негодновой Д.И. 23.12.2021 направлены файлы «новопокровка анализ подписанного»; «Акт ПП Новопокровск (1)»;

- с адреса ООО «ЦКС» в адрес d.negodnova@tzds.ru Негодновой Д.И. 24.12.2021 направлен файл «Оборудование по письму 6528 от 24.12.21»;

- с адреса ООО «ЦКС» в адрес d.negodnova@tzds.ru Негодновой Д.И. и Барсегова Э.Б. ed.Barsegov@tzds.ru 27.12.2021 направлен файл «общая Кореновск акт»;

- с адреса ООО «ЦКС» в адрес d.negodnova@tzds.ru Негодновой Д.И. и Барсегова Э.Б. ed.Barsegov@tzds.ru 28.12.2021 направлен файл «Форма Акта по оборуд.один общий»;

- с адреса ООО «ЦКС» в адрес инженера по комплектации оборудования СМТ №6 филиала АО «РЖДстрой» Бойко Михаила Евгеньевича mkboyko@mail.ru направлены файлы: «Акт ГШ Новопокровск 1 экз»; «2021.12.29 акт Кореновск 35029»;

- с адреса ООО «ЦКС» в адрес d.negodnova@tzds.ru Негодновой Д.И. 29.12.2021 направлены файлы: Акт от 29.12.2021 между СМТ № 6 - филиал АО «РЖДстрой» и ООО «ТЖДС» приема-возврата давальческого оборудования в соответствии с соглашениями о расторжении договоров подряда в отдельных . pdf документах с названиями «общий акт 1»; «общий акт 2»; «общий акт 3»; общий акт первая и последняя»;

- с адреса ООО «ЦКС» в адрес d.negodnova@tzds.ru Негодновой Д.И. 29.12.2021 направлен архив с названием «fwdfw8043420_12_2021» (размером 6,7 мб.), содержащий в себе файлы: телеграмма 17.12.2021; телеграмма 20.12.2021; «Бурсак-Выселки 001.2007.10014519 (ответственный Игнатенко А.Н.)»; «Выселки-Козырьки 001.2007.10014516 (ответственный Игнатенко А.Н.)»; «Гашун-Зимовники - не смонтир оборуд. - 20.12.2021 (Мищенко)»; «Ея-Ровное на 20.12.2021 001 2007 10014514 Ея_Ровное (Еирько )»; «Кирпили на 20.12.2021 (ответственный Еуреев СМ.)»; «Полтавская-Протока (Пенко Л.А.)»; «Ровное -Порош НЗС на 20.12.2021 001 2007 10014515 Еирько; Себедахо-во-9км (Пенко Л.А.)»; «СТЭ 2x25 (Пенко Л.А.)»; «телеграмма по инвентаризации»; «Тихорецкая - Еазырь на 20.12.2021 (ответственный Еуреев СМ.)»; «Тихорецкая парк С на 20.12.2021 (ответственный Еуреев СМ.)»; «Эл. 9 км - Юровский - Анапа - не смонтировано на 20.12.2021 (Мищенко)»; «Эл. Юровский-Вышестеблиевская - не смонт. оборудование - 20.12.2021 (Мищенко)».

В феврале 2022 года между сотрудником ООО «ЦКС» Садычко Дмитрием Александровича с номера телефона 8-951-540-88-79 на номер телефона сотрудника юридической службы ООО «ТЖДС» 8-937-105-10-72 Ловыгиной Натальи Дмитриевны, упомянутой в том числе в переписке по e-mail выше, посредством мессенджера WhatsApp, уточнялись вопросы оформительского характера, связанные с актом оказанных услуг № 122901 от 29 декабря 2021 г. на сумму 10 000 000 руб., отчетом к нему, а также с Дополнительным соглашением №1 от 05.03.2021 г. к Договору №1у-2021 от 04.03.2021 г.

Как следует из указанной переписки, возврат 04.02.2022 г. в адрес ООО «ТЖДС» подписанных ООО «ЦКС» экземпляров Дополнительного соглашения №1 от 05.03.2021 г. к Договору №1у-2021 от 04.03.2021 г., акта оказанных услуг и отчета к нему - были согласованы с Ловыгиной Н.Д., в т.ч. порядок сдачи и подписания сопроводительного письма к документам.

Помимо этого, в переписке 04.02.2022 Ловыгиной Н.В. был указан адрес, для сдачи нарочным документов (Москва, 3-я Рыбинская, д. 18, стр.19, эт.4, кб.4.7).

04.02.2022 акт об оказанных услугах № 122901 от 29.12.2021 по восстановлению перечня оборудования, переданного на давальческой основе на инвестиционные проекты, отчет к нему и приложения к отчету в бумажном виду сданы ООО «ЦКС» в адрес ООО «ТЖДС» нарочно.

После фактической передачи нарочным документов, на вышеуказанном сопроводительном письме от ООО «ЦКС» со стороны ООО «ТЖДС» проставлен входящий номер № 01-01-71 от 04.02.2022 г.

Несмотря на данные обстоятельства, ссылаясь на отсутствие встречного исполнения со стороны ответчика, Истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о погашении суммы неотработанного аванса в размере 10 млн. руб. и содержащая уведомление о расторжении договора № 1у-2021 от 04.03.2021 с момента получения указанного уведомления – т. 1 л.д. 15-16.

Ссылаясь на то, что претензионные требования не были удовлетворены, истец обратился в суд с рассмотренным иском.

Суд области, отказывая в удовлетворении требований истца, оценив по правилам ст. 71 АПК РФ представленные в материал дела доказательства, пришел к выводу, о доказанности факта оказания услуг ООО «ЦКС» согласно договору № 1у-2021 от 04.03.2021, и принятия их ООО «ТЖДС». Спорный договор № 1у-2021 от 04.03.2021 суд счет не расторгнутым, о чем свидетельствует поведение сторон, продолживших обсуждение условий, в том числе дополнительного соглашения, передачу и принятие документов, а также отсутствие каких-либо возражений по сданным ООО «ЦКС» услугам: как связанным с проверкой исполнительной документации, так и связанным с восстановлением перечня оборудования, переданного на давальческой основе.

Судебная коллегия, соглашаясь с выводом суда области в обжалуемой части, исходит из следующего.

В соответствии с требованиями статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Правоотношения сторон по договору договор № 1у-2021 от 04.03.2021 регулируются гражданско-правовыми нормами о возмездном оказании услуг, содержащимися в статьях 779 - 783 ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

При этом следует исходить из того, что отказ заказчика от оплаты фактически оказанных ему услуг не допускается.

В соответствии со ст. 783 Гражданского кодекса РФ правовое регулирование договора возмездного оказания услуг осуществляется с применением общих положений о подряде (статьи 702 - 729), если это не противоречит ст. ст. 779 - 782 ГК РФ.

Поскольку регулирующее подрядные взаимоотношения законодательство прямо предусматривает возможность подтверждения факта выполнения работ и его объема исключительно составлением акта, указанный документ свидетельствует как о факте приема работ (услуг), так и подтверждает объем таковых.

04.03.2021 между ООО «ТЖДС» (Заказчик) и ООО «ЦКС» (Исполнитель) заключен договор № 1у-2021.

В соответствии с п. 3.3 указанного Договора результаты оказанных услуг предоставляются Заказчику на бумажном носителе формата А4 и А3 (в зависимости от исполнительных схем и чертежей) в 3 (трех) экземплярах и электронном носителе (оптический диск или флеш-накопитель) в 1 (одном) экземпляре.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, услуги по Договору № 1у-2021 от 04.03.2021 по независимой проверке текстовых и графических материалов исполнительной документации в соответствии с требованием Заказчика и нормативной документации по объектам инвестиционных проектов были сданы ООО «ЦКС» по реестрам, в которых перечислены наименования объектов и наименования документов (т. 1, л.д. 93-121).

На указанных реестрах со стороны ООО «ТЖДС» проставлены отметки о принятии перечисленных в реестрах документов на проверку – начальником отдела ПТО ООО «ТЖДС» Шульгой В.В., а также начальником сектора архива ООО «ТЖДС» Сметана Г.С.:

•т.1 л.д. 113: подпись Шульга В.В. 21.07.2021

•т.1 л.д. 117: подпись Сметана Г.С. 15.06.2021

•т.1 л.д. 119: подпись Шульга В.В. 26.07.2021

•т.1 л.д. 120: подпись Шульга В.В. 26.07.2021

•т.1 л.д. 121: подпись Шульга В.В. 26.07.2021.

Указанный акт от 30.07.2021 со стороны ООО «ТЖДС» не подписан.

В силу пункта 4 статьи 753 ГК РФ односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными. Названная норма защищает интересы подрядчика, если заказчик необоснованно отказался от надлежащего оформления документов, удостоверяющих приемку работ.

Вместе с тем, в адрес ООО «ЦКС» мотивированный отказ от приемки вышеуказанных услуг со стороны ООО «ТЖДС» не направлялся, результаты услуг не возвращались.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что услуги по независимой проверке текстовых и графических материалов исполнительной документации в соответствии с требованием Заказчика и нормативной документации по объектам инвестиционных проектов ООО «ЦКС» оказаны, что подтверждается также представленными в материалы дела документациями по объекту «Строительство второго пути на участке 9 км-Юровский (искл.)»: т.9 л.д. 1-397, т.10, л.д. 1-374 (временные дороги), т.11 л.д. 1-152 (страховочные пакеты); по объекту «Строительство второго пути на участке Полтавская-Протока»: т.5 л.д. 131-209 (временные сооружения); по объекту «Строительство второго пути на участке Бурсак(искл.)-Выселки(искл.)»: т.5 л.д. 1-130, т.6 л.д. 1-324, т.7 л.д. 1-404, т.8 л.д. 1-256 (временные сооружения).

Ссылаясь на недоказанность факта оказания услуг , истец ссылается на отсутствие передачи результатов оказаны услуг Заказчику на бумажном носителе формата А4 и А3. Вместе с тем, в материалы дела ответчиком представлен один экземпляр на бумажном носителе, содержащий:

- документацию по объекту «Строительство второго пути на участке 9 км-Юровский (искл.)»: т.9 л.д. 1-397, т.10, л.д. 1-374 (временные дороги), т.11 л.д. 1-152 (страховочные пакеты),

- документацию по объекту «Строительство второго пути на участке Полтавская -Протока»: т.5 л.д. 131-209 (временные сооружения).

- документацию по объекту «Строительство второго пути на участке Бурсак(искл.)-Выселки(искл.)»: т.5 л.д. 1-130, т.6 л.д. 1-324, т.7 л.д. 1-404, т.8 л.д. 1-256 (временные сооружения).

Факт передачи данных документов истцу подтверждается подписями должностных лиц истца, а именно начальника отдела ПТО ООО «ТЖДС» Шульга В.В. и начальника сектора архива ООО «ТСЖД» Сметана Т.С.

Согласно статье 182 ГК РФ сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого. Полномочие может также явствовать из обстановки, в которой действует представитель (продавец в розничной торговле, кассир и т.п.).

В соответствии со статьей 402 ГК РФ действия работников должника по исполнении его обязательства считаются действиями должника.

Согласно абзацу 4 пункта 123 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", об одобрении могут свидетельствовать действия работников представляемого по исполнению обязательства при условии, что они основывались на доверенности, либо полномочие работников на совершение таких действий явствовало из обстановки, в которой они действовали (абзац второй пункта 1 статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Доказательства того, что лицо, указанное в актах о приемке работ не являлось работником ответчика в спорный период времени либо не имело полномочий, равно как и доказательств уведомления истца о конкретном лице, полномочном осуществлять приемку работ, в материалы дела не представлены.

Более того, сам факт подписания реестров о передаче результатов услуг не оспаривается истцом (пояснения от 15.08.2022).

В период с 15.05.2021,26.07.2021, сданные на бумажном носителе результаты услуг ответчику возвращены не были, каких-либо возражений истцом не заявлялось, что свидетельствует о принятии результата данных услуг истцом.

Довод жалобы о том, что результаты работ выполнены иными лица отклоняется судом апелляционной инстанции, как документально не подтвержденный.

Доводы заявителя апелляционной жалобы относительно незаключенности дополнительного соглашения судом апелляционной инстанции отклоняются ввиду следующего.

В соответствии с ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем его существенным условиям. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Пунктом 2 статьи 432 ГК РФ установлено, что договор заключается посредством направления оферты одной из сторон и ее акцепта другой. Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора (статья 435 ГК РФ).

В п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» разъяснено, что, если сторона приняла от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердила действие договора, она не вправе недобросовестно ссылаться на то, что договор является незаключенным (ч. 3 ст. 432 ГК РФ).

В соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В силу ст. 9 и 421 ГК РФ о выборе форм и способов осуществления предпринимательской деятельности, заключении договоров и определении их условий стороны договора вправе выразить свое волеизъявление не только путем согласования существенных условий договорных отношений в конкретном документе (договоре, соглашении и др.), но и посредством совершения конклюдентных действий.

В соответствии с п. 1 ст. 5 ГК РФ обычаем делового оборота признается сложившееся и широко применяемое в какой-либо области предпринимательской деятельности правило поведения, не предусмотренное законодательством, независимо от того, зафиксировано ли оно в каком-либо документе. Использование электронной почты можно расценить как обычай делового оборота. Заказчик совершает конклюдентные действия, свидетельствующие об одобрении выбора электронной почты как способа обмена информацией с исполнителем. Стороны фактически согласились с такой формой связи для деловой переписки.

Согласно п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 если иное не установлено законом или договором и не следует из обычая или практики, установившейся во взаимоотношениях сторон, юридически значимое сообщение может быть направлено в том числе посредством электронной почты, факсимильной и другой связи, осуществляться в иной форме, соответствующей характеру сообщения и отношений, информация о которых содержится в таком сообщении, когда можно достоверно установить, от кого исходило сообщение и кому оно адресовано.

Согласно п. 3 ст. 75 АПК РФ документы, полученные посредством факсимильной, электронной или иной связи, в том числе с использованием Интернета, допускаются в качестве письменных доказательств, в случаях и порядке, которые установлены АПК РФ, другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами.

Следовательно, получение или отправка сообщения с использованием адреса электронной почты, известного как почта самого лица или служебная почта его компетентного сотрудника, свидетельствует о совершении этих действий самим лицом. Стороны фактически согласились с такой формой связи для деловой переписки и обмена документами, и между сторонами сложились фактические договорные отношения. Другими словами, при отсутствии договора в виде письменного документа договор может быть заключен с помощью конклюдентных действий.

Кроме того, фактически сложившиеся правоотношения сторон необходимо толковать в пользу сохранения обязательств, а не их аннулирования, с учетом презумпции разумности и добросовестности участников гражданских правоотношений, закрепленной в ст. 10 ГК РФ. Если одна сторона совершает действия по исполнению договора (выполняет работы, оказывает услуги), а другая сторона принимает их без каких-либо возражений (оплачивает работы, услуги), то неопределенность в отношении содержания договоренностей сторон отсутствует. Следовательно, в этом случае соответствующие условия спорного договора должны считаться согласованными сторонами, а договор - заключенным.

Из смысла статьи 402 ГК РФ следует, что действиями юридического лица как субъекта гражданско-правового обязательства являются действия его работников.

В соответствии со статьей 182 ГК РФ сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого. Полномочие может также явствовать из обстановки, в которой действует представитель (продавец в розничной торговле, кассир и т.п.).

По смыслу указанных норм, действия работников представляемой организации, исходя из конкретных обстоятельств дела, могут свидетельствовать об одобрении таких действий со стороны организации при условии, что эти действия входили в круг их служебных (трудовых) обязанностей или основывались на доверенности, либо полномочие работников на совершение таких действий явствовало из обстановки, в которой они действовали. В случае, если представительство явствует из обстановки, в которой действует представитель, необходимость в проверке полномочий последнего отпадает и риск отсутствия (превышения) представительских полномочий несет лицо, создавшее соответствующую обстановку.

В силу пункта 1 статьи 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

Согласно ч. 3 ст. 307 ГК РФ при установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

В силу пункта 12.3 Договора от 04.03.2021 № 1у-2021 его копии, копии приложений и дополнительных соглашений к нему, актов сверки, счетов на оплату и иных документов, связанных с исполнением настоящего договора, переданные и полученные посредством электронной почты (скан-копии документов) или факсимильной связи, позволяющие достоверно установить, что документ исходит от стороны по настоящему договору, имеют юридическую силу подлинника и обязательны для сторон при исполнении настоящего договора.

Из материалов дела следует, что Сторонами велась переписка посредством электронной почты по исполнению договора, направлялись документы, в том числе подтверждающие исполнение обязательств.

При этом, электронная переписка по спорному договору, включая направление исходных документов для оказания дополнительного объема услуг по восстановлению перечня оборудования, переданного на давальческой основе на объекты инвестиционных проектов, велась между сторонами на протяжении длительного времени посредством электронной почты, ее подлинность нотариально удостоверена протоколом осмотра доказательств нотариусом от 13.09.2022 № 36 АВ 3895391, что свидетельствует об относимости и допустимости представленной в материалы дела переписки.

Между тем, представленная переписка оспорена не была, заявление о фальсификации истцом не заявлялось.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Также в материалах дела имеется переписка посредством мессенджера WhatsApp между сотрудником ООО «ЦКС» Садычко Дмитрием Александровичем с номера телефона 8-951-540-88-79 на номер телефона сотрудника юридической службы ООО «ТЖДС» 8-937-105-10-72 Ловыгиной Натальи Дмитриевны, в которой уточнялись вопросы оформительского характера, связанные с актом оказанных услуг № 122901 от 29 декабря 2021 г. на сумму 10 000 000 руб., отчетом к нему, а также с Дополнительным соглашением №1 от 05.03.2021 г. к Договору №1у-2021 от 04.03.2021 г.

Представленной в материалы дела перепиской подтверждается, что возврат в адрес ООО «ТЖДС» подписанных ООО «ЦКС» экземпляров Дополнительного соглашения №1 от 05.03.2021 к договору №1у-2021 от 04.03.2021 г., акта оказанных услуг и отчета к нему были согласованы с представителем истца - Ловыгиной И.В., в т.ч. порядок сдачи и подписания сопроводительного письма к документам.

На вышеуказанном сопроводительном письме от ООО «ЦКС» со стороны ООО «ТЖДС» проставлен входящий номер № 01-01-71 от 04.02.2022.

СМТ № 6 – филиал АО «РЖДстрой» в подтверждение факта оказания услуг ООО «ЦКС» по восстановлению перечня оборудования, переданного на давальческой основе на объекты инвестиционных проектов указал, что производственные совещания, связанные со строительно-монтажными работами ООО «ТрансЖелДорСтрой» и затрагивающие, в том числе, вопросы передачи давальческих материалов и оборудования в связи с расторжением договоров, проводились с участием сотрудников ООО «Центр качества строительства» (ООО «ЦКС») Бухонова В.В., Валиева P.P. и представителей ООО «ТрансЖелДорСтрой» Барсегова Э.Б., Юзыка О.В., Сенчина М.П., Королева Д.В.

Акты приема-передачи давальческого оборудования от ООО «ТрансЖелДорСтрой» в адрес АО «РЖДстрой» (СМТ №6 - филиал АО «РЖДстрой»): от 23.09.2021 по адресу Краснодарский край, ст. Новопокровская, ул. Железнодорожная 101 на 6 листах; от 29.12.2021 на 90 листах; от 29.12.2021 в г. Ростов-на-Дону на 100 листах; от 30.08.2021 на 10 листах - были подготовлены специалистами компании ООО «ЦКС» и подписывались с их участием (организация и согласование при подписании).

Ответом филиала АО «РЖД Строй» -СМТ № 6 исх.№ 2744 от 20.05.2022, подтверждено, что ООО «ЦКС» подготовило акты, организовало их согласование и подписание.

Судебная коллегия оценивает представленные в материалы дела доказательства в совокупности.

Таким образом, как верно отмечено судом первой инстанции, 04.02.2022 ответчику были переданы результаты оказанных услуг по восстановлению перечня оборудования, переданного на давальческой основе на объекты инвестиционных проектов «Развитие и обновление железнодорожной инфраструктуры на подходах к портам Азово - Черноморского бассейна», строительно-монтажные работы по которым выполняются Заказчиком для АО «РЖДстрой» с отчетом и актом оказанных услуг № 122901 от 29.12.2021 на сумму 10 000 000 руб.

При таких обстоятельствах, несмотря на отсутствие подписанного ООО «ТЖДС» дополнительного соглашения № 1 к Договору № 1у-2021 от 04.03.2021 указанное соглашение является заключенным, поскольку результаты оказанных услуг, оговоренных в нем были переданы Истцу, о чем свидетельствует входящий номер № 01-01-71 от 04.02.2022, проставленный ООО «ТЖДС» на сопроводительном письме ООО «ЦКС».

Относительно отказа истца от договора по основаниям, предусмотренным пункта 1 статьи 450.1 ГК РФ суд отмечает следующее.

В силу пункта 1 статьи 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 ГК РФ).

Согласно пункту 4 статьи 450.1 ГК РФ сторона, которой настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором предоставлено право на отказ от договора (исполнения договора), должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В соответствии с пунктом 5 статьи 450.1 ГК РФ в случаях, если при наличии оснований для отказа от договора (исполнения договора) сторона, имеющая право на такой отказ, подтверждает действие договора, в том числе путем принятия от другой стороны предложенного последней исполнения обязательства, последующий отказ по тем же основаниям не допускается.

Согласно пункту 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 № 54 при осуществлении стороной права на одностороннее изменение условий обязательства или односторонний отказ от его исполнения она должна действовать разумно и добросовестно, учитывая права и законные интересы другой стороны (пункт 3 статьи 307, пункт 4 статьи 450.1 ГК РФ).

Нарушение этой обязанности может повлечь отказ в судебной защите названного права полностью или частично, в том числе признание ничтожным одностороннего изменения условий обязательства или одностороннего отказа от его исполнения (пункт 2 статьи 10, пункт 2 статьи 168 ГК РФ).

На основании указанных норм, судом первой инстанции сделан верный вывод о том, что договор продолжал действовать между сторонами и не считается расторгнутым, поскольку после направления претензии с уведомлением о расторжении Договора № 1у-2021 от 04.03.2021 на основании п. 2 ст. 450.1 ГК РФ от 09.09.2021, Стороны продолжили обсуждение условий, в том числе дополнительного соглашения, передачу и принятие документов, что следует из представленных в материалы дела переписок.

При этом, в ходе всей вышеуказанной переписки истцом не было указано о наличии каких-либо возражений по сданным ООО «ЦКС» услугам: как связанным с проверкой исполнительной документации, так и связанным с восстановлением перечня оборудования, переданного на давальческой основе.

Ввиду вышеизложенного, суд первой инстанции правомерно отказа истцу в удовлетворении требования о взыскании неотработанного аванса в размере 10 млн. руб.

В соответствии с частью 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 1 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении», проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению с того момента, когда ответчик узнал о неосновательности удержания денежных средств, то есть с даты уведомления истца о расторжении договора, содержащего требование о возврате аванса, и до фактического возврата ответчиком взысканной с него суммы.

Принимая во внимание, наличие доказательств оказания ООО «ЦКС» услуг по независимой проверке текстовых и графических материалов исполнительной документации, приведению исполнительной документации в соответствие с требованием заказчика и нормативной документации по объектам инвестиционных проектов, а также по восстановлению перечня оборудования, переданного на давальческой основе на объекты инвестиционных проектов, и принятие оказанных услуг ООО «ТЖДС», требование о начислении процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворению не подлежало.

Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения в обжалуемой части не имеется.

В остальной части решение суда истцом не обжалуется.

Несогласие заявителя жалобы с выводами суда первой инстанции в обжалуемой части не свидетельствует о наличии оснований для отмены принятого по делу решения. Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения не имеется.

Апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, поскольку оно принято по представленному и рассмотренному заявлению, с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства, в полном соответствии с заявленными требованиями.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ее заявителя.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Воронежской области от 05.04.2023 по делу № А14-20355/2021 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ТрансЖелДорСтрой» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья Е.В. Малина

Судьи А.И. Протасов