ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Москва
05 февраля 2014 года
Дело № А41-31617/13
Резолютивная часть постановления объявлена 30 января 2014 года
Постановление изготовлено в полном объеме 05 февраля 2014 года
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Немчиновой М.А.,
судей Мищенко Е.А., Шевченко Е.Е.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Сибгатуллиным Р.Р.
при участии в заседании:
от заявителя общества с ограниченной ответственностью «Кастомс сервисез» - Козиенко А.М., представитель по доверенности от 26.06.2013
от заинтересованного лица Шереметьевской таможни – Зенкина Е.Н., представитель по доверенности от 11.12.2013 №04-47/47450;
от третьего лица закрытого акционерного общества «Эн.Си.Ар» - Козиенко А.М., представитель по доверенности от 15.08.2013 №45,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Шереметьевской таможни (ИНН: 7712036296, ОГРН: 1037739527176) на решение Арбитражного суда Московской области от 24 ноября 2013 года по делу № А41-31617/13, принятое судьёй Голубковым П.А., по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Кастомс сервисез» к Шереметьевской таможне о признании недействительным требования об уплате таможенных платежей от 17 апреля 2013 года №472/2, с участием третьего лица закрытого акционерного общества ЗАО «Эн.Си.Ар.», NCR А/О»,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «Кастомс сервисез» (далее – ООО «Кастомс сервисез», общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Шереметьевской таможне (далее – таможенный орган) о признании недействительным требования об уплате таможенных платежей от 17.04.2013 года № 472/2.
Определением Арбитражного суда Московской области от 28.10.2013 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечено закрытое акционерное общество «Эн.Си.Ар.», NCR А/О» (далее – третье лицо, ЗАО «Эн.Си.Ар.», NCR А/О») – (л.д. 4 т. 2).
Решением Арбитражного суда Московской области от 24 ноября 2013 года заявленные требования удовлетворены.
Не согласившись с данным судебным актом, таможенный орган обратился в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой. В обоснование апелляционной жалобы таможня сослалась на неполное выяснение обстоятельств дела, неправильное применение норм права, просила отменить обжалуемое решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.
В заседании суда апелляционной инстанции представитель таможенного органа поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.
Представитель ООО «Кастомс сервисез» и третьего лица ЗАО «Эн.Си.Ар.», NCR А/О» возражал по доводам апелляционной жалобы заявителя, представил суду отзывы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения.
Изучив апелляционную жалобу, материалы дела, выслушав представителей участвующих в деле лиц, суд апелляционной инстанции с учетом требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установил следующие обстоятельства.
На основании договора от 17.09.2004 № 0250/00-04-007 с ЗАО «ЭН. СИ. АР., NCR А/О» ООО «Кастомс Сервисез» 21.12.2012 подало в Шереметьевскую таможню декларацию на товары в электронном виде (ЭТД) №10005022/211212/0068226, заявленную в таможенной процедуре выпуск для внутреннего потребления.
В декларации № 10005022/211212/0068226 товар № 2 заявлен как «Прочие части и принадлежности для контрольно-кассовых машин не содержить функций шифрования и криптографии, не предназначены для негласного получения информации):
1. денежный ящик (кассета) для кассового аппарата REALPOS 2186, не предназначен для переноски денег, изготовитель: NCR КOREA LTD, товарный знак: NCR, марка: отсутствует; артикул: 2186-7400-9090, модель: отсутствует; количество – 5 шт.;
3. клавиатура кассового терминала NCR REALPOS, проводная, 64 клавиши, не складная, со встроенным дополнительным устройством (считывателем магнитных карт), напряжение 5В, изготовитель: NCR КOREA LTD, товарный знак: NCR, марка: отсутствует, артикул: 5932-2224-9090, модель отсутствует, количество – 1 шт.
Код товара № 2 в соответствии с ТН ВЭД ТС в графе 33 ЭТД №10005022/211212/0068226 указан – 8473 29 900 1 «Части и принадлежности (кроме футляров, чехлов для транспортировки и аналогичных изделий), предназначенные исключительно или в основном для машин товарных позиций 8469-8472; - части и принадлежности машин товарной позиции 8470; - - прочие; --- прочие; ---- контрольно-кассовых машин» со ставкой ввозной пошлины – 10 %.
После выпуска товаров Шереметьевской таможней была проведена камеральная таможенная проверка, по результатам которой принято решение о классификации товаров по ТН ВЭД ТС от 10.04.2013 № 10005000-21-31/187, согласно которому товар «денежный ящик кассового терминала NCR REALPOS» должен классифицироваться в соответствии с кодом ТН ВЭД ТС 8303 00 900 0 «Несгораемые шкафы сейфы и двери и запирающиеся ящики для безопасного хранения ценностей в банковских хранилищах, ящики, специально предназначенные для хранения денег и документов, и аналогичные изделия, бронированные и усиленные, из недрагоценных металлов; - ящики, ящики, специально предназначенные для хранения денег и документов, и аналогичные изделия»; ставка пошлины 20%.
На основании решения о классификации товаров по ТН ВЭД ТС от 10.04.2013 № 10005000-21-31/187 Шереметьевская таможня выставила требование от 17.04.2013 № 472/2 об уплате ООО «Кастомс сервисез» таможенных платежей, пеней в размере 3423,35 руб. (л.д. 10-12 том 1).
Не согласившись с указанным требованием, общество обратилось с заявлением в Арбитражный суд Московской области.
Принимая решение об удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из несоответствия выводов таможенного органа Основным правилам интерпретации ТН ВЭД.
Проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению ввиду следующего.
Статьей 1 Договора «О таможенном кодексе таможенного союза» от 27.11.2009, принятого Решением Межгосударственного совета ЕврАзЭС на уровне глав государств от 27.11.2009 № 17 установлено, что стороны принимают Таможенный кодекс Таможенного союза (далее – ТК ТС), который приведен в приложении, являющимся неотъемлемой частью настоящего Договора.
Положения настоящего кодекса имеют преимущественную силу над иными положениями таможенного законодательства таможенного союза.
Таким образом, с 01 июля 2010 года на территории Российской Федерации введен в действие Таможенный кодекс Таможенного союза (далее –
ТК ТС), нормы которого имеют прямое действие.
В соответствии со статьёй 9 ТК ТС любое лицо вправе обжаловать решения таможенных органов, действия (бездействие) таможенных органов или их должностных лиц в порядке и сроки, которые установлены законодательством государства – членов Таможенного Союза, решения, действия (бездействие) таможенного органа или должностных лиц таможенного органа которого обжалуются.
Согласно статье 179 ТК ТС товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру либо в иных случаях, установленных в соответствии с настоящим Кодексом.
Таможенное декларирование товаров производится декларантом либо таможенным представителем, действующим от имени и по поручению декларанта.
Таможенное декларирование производится в письменной и (или) электронной формах с использованием таможенной декларации.
Согласно пункту 1 статьи 180 ТК ТС при таможенном декларировании товаров в зависимости от заявляемых таможенных процедур и лиц, перемещающих товары, декларантом подается, в том числе, декларация на товары.
Подпунктом 5 пункта 2 статьи 181 ТК ТС установлено, что в декларации на товары указываются, в том числе сведения о товарах, в состав которых входит классификационный код товаров по ТН ВЭД.
Проверку правильности классификации товаров осуществляют таможенные органы.
В случае выявления неверной классификации товаров таможенный орган самостоятельно осуществляет классификацию товаров и принимает решение по классификации товаров по форме, определенной законодательством государств - членов таможенного союза.
Правовое значение при классификации товаров имеет их разграничение (критерии разграничения) по товарным позициям ТН ВЭД в соответствии с Основными правилами интерпретации (далее – ОПИ) ТН ВЭД.
Согласно правилу 1 ОПИ ТН ВЭД для юридических целей классификация в ТН ВЭД ТС осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам.
Классификация товаров в субпозициях товарной позиции должна осуществляться в соответствии с наименованиями субпозиций и примечаниями, имеющими отношение к субпозициям (правило 6 ОПИ ТН ВЭД ТС).
Основываясь на имеющемся описании товаров (денежный ящик (кассета) для кассового аппарата, не предназначенный для переноски денег), предоставленном декларантом, общество применило к товару №4 в декларации подсубпозицию 8473 29 900 1 в соответствии с единой Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности Таможенного союза (далее - ТН ВЭД ТС).
Заявленный обществом код имеет следующее описание: 8473 - части и принадлежности (кроме футляров, чехлов для транспортировки и аналогичных изделий), предназначенные исключительно или в основном для машин товарных позиций 8469 – 8472; - части и принадлежности машин товарной позиции 8470; 8473 29 - - прочие: 8473 29 900 - - - прочие: 8473 29 900 1 - - - контрольно-кассовых машин.
Описание кода в ТН ВЭД ТС, определенного таможенным органом, следующее: 83 03 00 - несгораемые шкафы, сейфы и двери и запирающиеся ящики для безопасного хранения ценностей в банковских хранилищах, ящики, специально предназначенные для хранения денег и документов, и аналогичные изделия, бронированные или усиленные, из недрагоценных металлов:
8303 00 900 0 - ящики, специально предназначенные для хранения денег и документов, и аналогичные изделия.
Исходя из описания подсубозиций видно, что примененный обществом код имеет более конкретное описание товара, так как содержит дополнительные классифицирующие характеристики, нежели код, предложенный таможенным органом.
В частности, код, заявленный в декларации, отражает область применения и функциональное назначение оборудования, так как относит товар к частям кассового аппарата.
Таможней применен код, не отражающий вышеуказанной характеристики. В частности, описание товарной позиции и подсубпозиции, предложенных таможней, не отражает главного свойства оборудования - связи с кассовым аппаратом (контрольно-кассовой машиной). Эта связь конструктивно выражена в виде аппаратной части денежной кассеты, с помощью которой осуществляется связь (обеспечивается интерфейс) с кассовым терминалом и происходит управление кассетой.
Более того, таможенный орган не представил доказательств того, что оборудование является бронированным или усиленным, способным обеспечить безопасное хранение денежной массы и гарантирует ли оно достаточную защиту от кражи или пожара.
Между тем, данное свойство является классифицирующим признаком изделий товарной позиции 8303.
Указанное в декларации наименование товара и его характеристики соответствуют свойствам и характеристикам фактически ввезенного товара.
Таким образом, согласно описанию, техническим характеристикам товаров, полностью соответствуют требованиям, предъявленным к товарной группе 84 и описанию товаров, приведенному в товарной позиции 8473.
Кроме того, в соответствии с подпунктом «а» пункта 1 статьи 3 Международной Конвенции о Гармонизированной системе описания и кодирования товаров, заключенной в Брюсселе 14.06.1983 (Российская Федерация присоединилась к данной Конвенции, что выражено в постановлении Правительства Российской Федерации от 03.04.1996 № 372):
Каждая Договаривающаяся Сторона обязуется, за исключением случаев применений положений подпункта (с) настоящего пункта, что ее таможенно-тарифная и статистические номенклатуры будут соответствовать Гармонизированной системе с момента вступления настоящей Конвенции в силу по отношению к этой Договаривающейся Стороне. Тем самым она обязуется по отношению к своим таможенно-тарифной и статистическим номенклатурам:
1) использовать все товарные позиции и субпозиции Гармонизированной системы, а также относящиеся к ним цифровые коды без каких-либо дополнений или изменений;
2) применять основные правила интерпретации Гармонизированной системы, а также все примечания к разделам, группам, товарным позициям и субпозициям и не изменять содержания разделов, групп, товарных позиций или субпозиций Гармонизированной системы;
3) соблюдать порядок кодирования, принятый в Гармонизированной системе.
Таким образом, данная международная система классификации применяется без изменений в национальных системах классификации, в том числе в России, использующей единую Товарную номенклатуру внешнеэкономической деятельности Таможенного союза.
На основании изложенного, классификация на уровне первых 6 знаков в странах экспорта и импорта должны совпадать при полном описании характеристик товара.
Из представленных в материалах дела документов, следует, что в стране экспорта примененный производителем код совпадает на уровне первых 6 знаков с заявленным декларантом в отличие от кода, определенного таможенным органом, не совпадающего уже на первом знаке.
Кроме того, согласно представленным в материалах дела апостилированным переводам предварительных решений таможенных органов Франции, Ирландии и США о классификации товаров, имеющих тождественное техническое описание со спорным товаром, указанные товары должны классифицироваться в товарной позиции 8473.
Установленные по делу обстоятельства в своей совокупности свидетельствует о том, что решение о классификации спорного товара принято таможенным органом в нарушение ОПИ ТН ВЭД ТС, и, следовательно, принятое на его основании требование от 17.04.2013 № 472/2 не соответствует нормам таможенного законодательства, нарушает права и законные интересы ООО «Кастомс сервисез» в сфере предпринимательской деятельности, незаконно возлагая на общество обязанность по уплате таможенных платежей, пеней.
Доводы апелляционной жалобы проверены апелляционным судом и отклонены, поскольку противоречат фактическим обстоятельствам дела, основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства и не могут повлиять на законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции.
Судом первой инстанции дана надлежащая оценка всем имеющимся в деле доказательствам, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основанием для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
Апелляционная жалоба заявителя удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Московской области от 24 ноября 2013 года по делу № А41-31617/13 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий
М.А. Немчинова
Судьи
Е.А. Мищенко
Е.Е. Шевченко
