ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Москва
03 сентября 2014 года | Дело № А41-62238/13 |
Резолютивная часть постановления объявлена 27 августа 2014 года.
Постановление изготовлено в полном объеме сентября 2014 года .
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Бархатова В.Ю.,
судей Коротковой Е.Н., Огурцова Н.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ибрагимовым Э.А.,
при участии в заседании:
от СНТ «ТЭЦ-22» - представитель не явился, извещено,
от СНТ «Берёзки» - Корендюхина Л.К. согласно протоколу 07.05.2012, Гаврилова Е.В. по доверенности от 02.08.2013 №3/13,
от ОАО «Мосэнергосбыт» - представитель не явился, извещено,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу СНТ «ТЭЦ-22» на решение Арбитражного суда Московской области от 30.04.2014 по делу № А41-62238/13 , принятое судьей Саенко М.В., по иску СНТ «ТЭЦ-22» к СНТ «Берёзки», при участии в качестве третьего лица ОАО «Мосэнергосбыт», о взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
Садоводческое некоммерческое товарищество «ТЭЦ-22» (далее - истец, СНТ «ТЭЦ-22») обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к садоводческому некоммерческому товариществу «Берёзки» (далее – ответчик, СНТ «Берёзки») о взыскании 50 948 руб. 60 коп. фактических потерь потреблённой электроэнергии, 171 801 руб. 00 коп. оплаты на содержание ЛЭП-6 кВ, 25 813 руб. 15 коп. расходов на устранение аварий на данной ЛЭП, а также 3428 руб. 84 коп. судебных расходов истца, понесенных им при рассмотрении дела о взыскании с него задолженности в пользу ОАО «Мосэнергосбыт» (т. 1, л.д. 6).
Определением Арбитражного суда Московской области от 14.03.2014 к участию в деле, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено открытое акционерное общество «Мосэнергосбыт» (ИНН 7736520080, ОГРН 1057746557329) (далее – третье лицо, ОАО «Мосэнергосбыт»).
В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции истцом представлено ходатайство об уточнении исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в соответствии с которым истец просит взыскать с ответчика 50 948 руб. 60 коп. за фактические потери в электрических сетях; 44 533 руб. 69 коп. за обслуживание электрооборудования и устранению аварий; 19 495 руб. 41 коп. на административно-хозяйственные расходы для осуществления финансово-хозяйственной деятельности; 41 284 руб. 40 коп. в возмещение заработной платы лица, ответственного за содержание и эксплуатацию электросетевого оборудования (т. 2, л.д.122-123).
Решением Арбитражного суда Московской области от 30.04.2014 в удовлетворении исковых требований отказано (т.3, л.д. 67-68).
Не согласившись с указанным решением, СНТ «ТЭЦ-22» обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит судебный акт отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела и неправильное применение норм права.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела 01.09.2008 между ОАО «Мосэнергосбыт» и СНТ «ТЭЦ-22» заключён договор энергоснабжения №90084759. Поводом к заключению договора послужило обращение председателя СНТ «ТЭЦ-22», к которому были приложены предусмотренные постановлением Правительства РФ от 31.08.2006 №530 (в настоящее время действует постановление Правительства РФ от 04.05.2012 №442) документы.
Из Акта по разграничению балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности электроустановок и сооружений напряжением свыше 1000 В между ОАО «МОЭСК» и СНТ «ТЭЦ-22» от 25.01.2007 № НЭС-240/225 (далее по тексту АРБП) следует, что к ПС №240 фид. 15 присоединены 11 товариществ, среди которых присутствует СНТ «Березки».
Полагая, что потери, возникающие в объектах электросетевого хозяйства, а также необходимый текущий и капитальный ремонт обязаны оплачивать члены садовых товариществ СНТ «ТЭЦ-22» обратилось в Арбитражный суд Московской области.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, арбитражный суд первой инстанции исходил из недоказанности факта образования задолженности, в связи с тем, что представленные истцом документы, подтверждающие фактические потери на ЛЭП, составлены в одностороннем порядке.
Обжалуя решение первой инстанции, СНТ «ТЭЦ-22» ссылается на то, что порядок и условия оплаты потерь в электрических сетях и расходов на содержание электросетевого хозяйства определены сторонами в договоре и включены в состав тарифа.
Представитель СНТ «Берёзки» возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения.
В судебное заседание апелляционного суда представители истца и третьего лица не явились, извещены надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства.
Изучив материалы дела, проанализировав доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы в связи со следующим.
Согласно пункту 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 – 547 названного Кодекса) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.
В соответствии с частью 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Статьей 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Порядок определения потерь в электрических сетях установлен постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 № 861 «Об утверждении Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, Правил недискриминационного доступа к услугам по оперативно-диспетчерскому управлению в электроэнергетике и оказания этих услуг, Правил недискриминационного доступа к услугам администратора торговой системы оптового рынка и оказания этих услуг и Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям» (далее – постановление от 27.12.2004 № 861).
В соответствии с пунктом 50 указанного постановления размер фактических потерь электрической энергии в электрических сетях определяется как разница между объемом электрической энергии, поставленной в электрическую сеть из других сетей или от производителей электрической энергии, и объемом электрической энергии, потребленной энергопринимающими устройствами, присоединенными к этой сети, а также переданной в другие сетевые организации.
Согласно пункту 52 постановления от 27.12.2004 № 861 потребители услуг, за исключением производителей электрической энергии, обязаны оплачивать в составе тарифа за услуги по передаче электрической энергии нормативные потери, возникающие при передаче электрической энергии по сети сетевой организацией, с которой соответствующими лицами заключен договор, за исключением потерь, включенных в цену (тариф) электрической энергии, в целях избежания их двойного учета.
Из указанного следует, что для потребителя потери входят в цену (тариф) электрической энергии, за исключением случаев установления для организации тарифа на услуги по передаче электрической энергии, в который включаются нормативные потери.
Как следует из материалов дела, между истцом (абонент) и ответчиком (субабонентом) заключен договор от 01.11.2009 № 8, согласно условиям которого, абонент предоставляет субабоненту возможность подключения к ЛЭП-6кВ и использования ЛЭП-6кВ в режиме непрерывного получения электроэнергии от энергоснабжающей организации (ОАО «Мосэнергосбыт») (т. 1, л.д. 22-24).
В соответствии с пунктом 3.1. договора плата за потребленную электроэнергию за отчетный период (с 20-го числа предыдущего месяца по 20-е число текущего месяца) производится наличным платежом в кассу или на расчетный счет СНТ «ТЭЦ-22», в случае закрытия расчетного счета деньги за потребленную электроэнергию переводятся на расчетный счет действующего договора с ОАО «Мосэнергосбыт» согласно показаний электросчетчика по установленному тарифу согласно счету до 30-го числа текущего месяца.
Пунктом 2.1.3. договора установлено, что истец обязан иметь аттестованный электротехнический персонал для технического обслуживания ЛЭП-6кВ и электроустановок, находящихся в ведение Абонента и административно-хозяйственный персонал (абонент и бухгалтер).
Однако документов свидетельствующих о наличии и соответствии персонала требованиям договора, доказательств фактического несения расходов на содержание ЛЭП-6 кВ истцом в материалы дела не представлено.
Представленный истцом расчет фактических потерь на ЛЭП-6Кв не может быть признан надлежащим доказательством для взыскания с ответчика предъявленной суммы по потерям сети, поскольку расчет и сметы составлены истцом в одностороннем порядке, ответчик, как установлено выше, оплачивает такие потери в составе тарифа.
Учитывая изложенное, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда первой инстанции не имеется.
Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Московской области от 30.04.2014 по делу № А41-62238/13 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий | В.Ю. Бархатов | |
Судьи | Е.Н. Короткова Н.А. Огурцов |
