ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Москва
27 октября 2010 года
Дело № А41-7318/10
Резолютивная часть постановления объявлена 20 октября 2010 года
Постановление изготовлено в полном объеме 27 октября 2010 года
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Александрова Д.Д.,
судей Воробьевой И.О., Кручининой Н.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Байбулиной Ю.М.,
при участии в заседании:
от заявителя: ОАО «Мосэнерго»: Грицик О.А., доверенность от 13.11.2009 г. № 12-07/023-108,
от ответчика: ИФНС России по г. Ступино Московской области: Шумской Е.И., доверенность от 27.08.2010 г. № 03-10/0284@, Богачевой М.С., доверенность от 27.08.2010 г. № 03-10/0293@,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобуИФНС России по г. Ступино Московской области на решение Арбитражного суда Московской области от 09.06.2010 г. по делу №А41-7318/10, принятое судьей Востоковой Е.А., по заявлению ОАО «Мосэнерго» к ИФНС России по г. Ступино Московской области об обязании начислить и выплатить проценты за несвоевременный возврат налога на прибыль организаций,
УСТАНОВИЛ:
ОАО «Мосэнерго» (далее – общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением (т. 1, л.д. 2-4), с учетом изменений (т. 1, л.д. 123, том 2, л.д. 4), принятых судом, к ИФНС России по г. Ступино Московской области (далее – налоговый орган, инспекция) об обязании начислить и выплатить проценты в сумме 3333722 руб. 21 коп. за несвоевременный возврат авансовых платежей по налогу на прибыль организаций.
Решением Арбитражного суда Московской области от 09 июня 2010 г. заявленные требования общества удовлетворены (т. 2, л.д. 35, 36).
При этом суд первой инстанции исходил из того, что инспекция неправомерно, в нарушение ст. 78 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) не приняла решения и не возвратила налогоплательщику излишне уплаченные за первый квартал, полугодие 2009 г. авансовые платежи по налогу на прибыль организаций.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, налоговый орган подал апелляционную жалобу (т. 2, л.д. 41-43), в которой просил указанное решение отменить.
В обоснование своей позиции налоговый орган в апелляционной жалобе ссылается на следующее:
переплата по налогу на прибыль может возникнуть только по итогам налогового периода - календарного года, поэтому авансовые платежи по налогу на прибыль засчитываются в счет уплаты налога по итогам налогового периода и не подлежат возврату на основании ст. 78 НК РФ, в том числе с начислением процентов, предусмотренных пунктом 9 указанной статьи, переплата по авансовым платежам по налогу на прибыль может быть установлена только по окончании камеральной проверки годовой налоговой декларации по налогу на прибыль; судом не учтены доводы налогового органа, о том, что у налогоплательщика имеется задолженность по налогам, что в силу п. 6 ст. 78 НК РФ является препятствием для возврата ему излишне уплаченных авансовых платежей.
В судебном заседании представители налогового органа доводы апелляционной жалобы поддержали, просили решение суда отменить как необоснованное и незаконное.
Представитель общества против доводов апелляционной жалобы возражал, считал их необоснованными, просил решение суда оставить без изменения.
Рассмотрев повторно дело в порядке ст. 268 АПК РФ, исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва на апелляционную жалобу выслушав представителей инспекции и общества, суд апелляционной инстанции считает, что оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.
Как следует из материалов дела, по результатам совместной сверки расчетов по налогам, сборам, пеням и штрафам, проведенной инспекцией и обществом в отношении обособленного подразделения налогоплательщика, оформленной актом № 1100 по состоянию расчетов на 01.10.2009, выявлено наличие переплаты по налогу на прибыль организаций, зачисляемому в бюджет субъекта Российской Федерации, в сумме 184686481 руб. 60 коп. (т. 1, л.д. 13-14).
Налогоплательщик 26.11.2009 г. обратился в инспекцию с заявлением № 07-39-300/436 от 24.11.2009 г. о возврате переплаты по налогу на прибыль, зачисляемому в бюджет субъекта Российской Федерации, в сумме 184000000 руб. (т. 1, л.д. 12).
Письмом № 09-09/0970 от 08.12.2009 г. инспекция, сославшись на нормы ст.ст. 274, 285-287 НК РФ, сообщила обществу, что налоговым органом в соответствии со ст. 88 НК РФ проводится проверка налоговой декларации по налогу на прибыль организаций за девять месяцев 2009 г., в ходе, которой будет проверена правильность исчисления суммы налога, начисленных ежемесячных авансовых платежей за весь отчетный период – 9 месяцев.
Не согласившись с бездействием налогового органа, общество обратилось в суд первой инстанции с заявлением, с учетом уточнений, принятых судом, об обязании инспекции начислить и выплатить проценты за несвоевременный возврат налога на прибыль организаций.
Порядок возврата излишне уплаченных сумм налога, сбора, пени, штрафа установлен ст. 78 НК РФ.
Наличие переплаты по налогу на прибыль организаций, зачисляемому в бюджет субъекта Российской Федерации, в заявленной налогоплательщиком сумме подтверждается представленными в материалы дела копиями налоговых деклараций по итогам первого квартала, полугодия 2009 г. (л.д. 25-68, том 1), платежных поручений. (л.д. 69-74, том 1).
Факт наличия переплаты по налогу на прибыль организаций подтвержден инспекцией в акте совместной сверки расчетов по налогам, сборам, пеням и штрафам № 1100 по состоянию расчетов на 01.10.2009 г. (том 1, л.д. 13, 14).
Общество 24.11.2009 г. обратилось в инспекцию с заявлением о возврате переплаты по налогу на прибыль в размере 184000000 руб. на расчетный счет, однако инспекция не приняла соответствующего решения о возврате излишне уплаченных авансовых платежей налога на прибыль организаций (л.д. 12, том 1).
Налоговый орган в апелляционной жалобе в обоснование своей позиции указал, что переплата по авансовым платежам по налогу на прибыль может быть установлена только по окончании камеральной проверки годовой налоговой декларации по налогу на прибыль.
Данный довод инспекции является необоснованным, поскольку не соответствует положениям ст. 78 НК РФ и правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в информационном письме № 98 от 22.12.2005 г.
Превышение суммы авансовых платежей, уплаченных на дату окончания отчетного периода, над суммой авансового платежа, исчисленного по итогам данного отчетного периода, является излишне уплаченной суммой, которая может быть возвращена налогоплательщику в порядке, установленном ст. 78 НК РФ. Указанная статья не содержит запрета на возврат сумм излишне уплаченных авансовых платежей.
Необоснованным является довод инспекции о наличии у налогоплательщика задолженности по налогам, что в силу п. 6 ст. 78 НК РФ является препятствием для возврата излишне уплаченного налога.
В соответствии с п. 5 ст. 78 НК РФ зачет суммы излишне уплаченного налога в счет погашения недоимки по иным налогам, задолженности по пеням и (или) штрафам, подлежащим уплате или взысканию производится налоговыми органами самостоятельно.
Из представленных налоговым органом в материалы дела документов с бесспорностью невозможно сделать вывод о наличии общества недоимки по налогам, так как представленная в судебное заседание суда апелляционной инстанции справка № 2608 МРИФНС России № 17 по Московской области на 17 листах не отвечает требованиям допустимости, подлинная справка не представлена.
Кроме того, из указанной справки следует, что у общества имеется переплата по налогу на прибыль в размере 2033757,60 руб., перекрывающая указанную в справке недоимку по ЕСН, а также переплата по иным видам налога. Вместе с тем, из данной справки невозможно установить период за которой образовалась недоимка и переплата по налогам.
Доказательств того, что указанная в справке задолженность может быть взыскана в соответствии со ст.ст. 46, 47 НК РФ налоговым органом не представлено.
Представленный в судебное заседание суда апелляционной инстанции акт сверки за период с 01.01.2007 г. по 30.12.2007 г. по состоянию расчетов на 31 декабря 2007 г. не может являться доказательством наличия у общества недоимки по налогам, так как он не отвечает требованиям допустимости, поскольку не подписан должностными лицами налогового органа и уполномоченным представителем налогоплательщика.
Кроме того, представитель налогоплательщика в суде апелляционной инстанции пояснил, что справки, на которые также ссылается налоговый орган, составлены в отношении филиалов общества (Октябрьские сети, Южные сети), снятых с налогового учета в 2005 году в связи с реорганизацией общества.
В качестве подтверждения указанных обстоятельств представитель налогоплательщика представил письмо в налоговый орган по месту нахождения организации о снятии с учета обособленного подразделения организации, подписанное заместителем начальника ИФНС России по г. Красногорску Московской области.
Данное обстоятельство свидетельствует о том, что сроки принудительного взыскания данной задолженности истекли, она не могла служить препятствием для возврата обществу излишне уплаченных авансовых платежей по налогу на прибыль организаций.
Суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о том, что инспекция в нарушении ст. 78 НК РФ неправомерно не приняла решения о возврате налогоплательщику излишне уплаченных авансовых платежей по налогу на прибыль организаций за первый квартал, полугодие 2009 г.
В соответствии с п. 10 ст. 78 НК РФ в случае, если возврат суммы излишне уплаченного налога осуществляется с нарушением срока, установленного п. 6 ст. 78 НК РФ, налоговым органом на сумму излишне уплаченного налога, которая не возвращена в установленный срок, начисляются проценты, подлежащие уплате налогоплательщику, за каждый календарный день нарушения срока возврата.
Таким образом, суд первой инстанции правомерно сделал вывод об обоснованности требования налогоплательщика об обязании инспекции начислить и выплатить проценты за несвоевременный возврат излишне уплаченных авансовых платежей по налогу на прибыль организаций в сумме 184000000 руб.
Проверив расчет процентов, подлежащих уплате инспекцией обществу (л.д. 4, том 2), суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что он является правильным.
Установлено, что инспекция обязана уплатить обществу 3333722,21 руб. процентов за несвоевременный возврат налога
По истечении месячного срока, отведенного налоговому органу на принятие решения по заявлению налогоплательщика от 26.11.2009 г., общество с 27.12.2009 г. по дату подачи в налоговую инспекцию заявления от 12.03.2010 г. о зачете переплаты по налогу на прибыль в счет предстоящих платежей рассчитало проценты с учетом ставок рефинансирования Банка России.
Мотивированных возражений по данному расчету представителями налогового органа ни в суде первой, ни в суде апелляционной инстанции не заявлено.
При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции является законным, обоснованным, оснований для его отмены, в том числе безусловных, не имеется.
Руководствуясь статьями 266, 268, ч. 1 ст. 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 09 июня 2010 г. Арбитражного суда Московской области по делу № А 41-7318/10 оставить без изменения, апелляционную жалобу ИФНС России по г. Ступино Московской области без удовлетворения.
Председательствующий
Д.Д. Александров
Судьи
И.О. Воробьева
Н.А. Кручинина
