ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Москва
24 марта 2014 года
Дело № А41-53326/13
Резолютивная часть постановления объявлена 17 марта 2014 года
Постановление изготовлено в полном объеме 24 марта 2014 года
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Коротковой Е.Н.,
судей Катькиной Н.Н., Коновалова С.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Савановой В.В.,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ИФНС России по г. Сергиеву Посаду Московской области на решение Арбитражного суда Московской области от 12 декабря 2013 года, принятое судьей Т.В. Мясовым, по делу № А41-53326/13 по заявлению ООО «Радвил» к ИФНС России по г. Сергиеву Посаду Московской области о признании недействительным решения,
при участии в заседании:
от заявителя – ФИО1 по доверенности от 11.11.2013;
от инспекции – ФИО2 по доверенности от 09.01.2014,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «Радвил» (далее – заявитель, общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к ИФНС России по г. Сергиеву Посаду Московской области (далее – инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения №5822 от 26.08.2013г. о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.
Решением Арбитражного суда Московской области от 12 декабря 2013 года по делу № А41-53326/13 заявление ООО «Радвил» удовлетворено.
Законность и обоснованность решения проверяются по апелляционной жалобе ИФНС России по г. Сергиеву Посаду Московской области, в которой инспекция просит решение суда первой инстанции отменить, ссылаясь на то, что использование льготной ставки земельного налога в размере 0,3 процента в отношении земельных участков отнесенных к землям сельскохозяйственного назначения с разрешенным видом использования «для дачного строительства» допускается только некоммерческими организациями или физическим лицами, которым данные участки предоставлены в соответствии с Федеральным законом «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан». При этом, по мнению инспекции, для коммерческих организаций, к которым относится и заявитель, ставка налога должна определяться в соответствии с муниципальными актами для налогообложения «прочих земель» в пределах до 1,5 процента от кадастровой стоимости, независимо от категории и вида разрешенного использования земельного участка.
В судебном заседании представитель налогового органа поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, в полном объеме, просил решение суда первой инстанции – отменить.
Представитель налогоплательщика возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Рассмотрев материалы дела, проверив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, заслушав представителей сторон, исследовав и оценив представленные доказательства, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения состоявшегося по делу судебного акта.
Из материалов дела следует, что на основании первичной налоговой декларации, представленной ООО «Радвил» по земельному налогу за 2012 год, ИФНС России по
г.Сергиеву Посаду Московской области проведена камеральная налоговая проверка.
По результатам камеральной налоговой проверки в отношении ООО «Радвил» вынесено решение №5822 от 26.08.2013 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.
Указанным решением заявитель привлечен к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 НК РФ в виде штрафа в размере 3 138,03 руб., заявителю начислены пени в размере 6 264,57 руб. и недоимка по земельному налогу в сумме 81 978 руб.
Не согласившись с указанным решением инспекции, заявитель 06.09.2013г. обратился с апелляционной жалобой в Управление ФНС России по Московской области.
В установленный Налоговым кодексом Российской Федерации срок решение по жалобе налогоплательщика Управлением ФНС России по Московской области принято не было.
Данное обстоятельство послужило основанием для обращения ООО «Радвил» в Арбитражный суд Московской области с рассматриваемым заявлением.
Апелляционный суд поддерживает вывод суда первой инстанции об удовлетворении заявленных требований в связи со следующим.
В соответствии со статьей 108 НК РФ никто не может быть привлечен к ответственности за совершение налогового правонарушения иначе, как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом. Согласно статье 109 НК РФ лицо не может быть привлечено к ответственности за совершение налогового правонарушения при отсутствии события налогового правонарушения.
Заявитель является собственником земельных участков, категория земель – «земли сельскохозяйственного назначения», вид разрешенного использования – «для дачного строительства». Указанное подтверждено свидетельствами на право собственности и сведениями Государственного кадастра недвижимости.
Основанием к принятию налоговым органом оспариваемого решения послужил вывод о неправомерном применении налогоплательщиком налоговой ставки 0,3 процента по земельному налогу в отношении земельных участков, принадлежащих заявителю на праве собственности, расположенных на территории городского поселения Хотьково Сергиево-Посадского муниципального района Московской области, категория земель «земли сельскохозяйственного назначения», с видом разрешенного использования «для дачного строительства». По мнению инспекции, налогоплательщик должен был применить в отношении этих участков ставку земельного налога 0,3 процента установленную в отношении прочих земель.
В соответствии со статьей 388 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками земельного налога являются организации и физические лица, обладающие земельными участками на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.
Согласно пункту 1 статьи 391 НК РФ налоговая база по земельному налогу определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения.
Плательщики земельного налога – организации определяют налоговую базу самостоятельно на основании сведений государственного кадастра о каждом земельном участке, принадлежащем им на праве постоянного (бессрочного) пользования.
Согласно статье 1 Федерального закона от 02.01.2000 №28-ФЗ «О государственном земельном кадастре» (действовавшего в проверяемый период) государственный кадастровый учет земельных участков – описание и индивидуализация в Едином государственном реестре земель земельных участков, в результате чего каждый земельный участок получает такие характеристики, которые позволяют однозначно выделить его из других земельных участков и осуществить его качественную и экономическую оценки. Государственный кадастровый учет земельных участков сопровождается присвоением каждому земельному участку кадастрового номера.
В соответствии со статьей 387 НК РФ земельный налог устанавливается Налоговым кодексом Российской Федерации и нормативными актами представительных органов муниципальных образований, а в городах федерального значения Москве и Санкт-Петербурге – законами указанных субъектов Российской Федерации; вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований (законами субъектов Российской Федерации, Москвы и Санкт-Петербурга).
При установлении земельного налога представительные органы муниципальных образований и законодательные (представительные) органы государственной власти городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга определяют налоговые ставки в пределах, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, порядок и сроки уплаты налога.
Статьей 394 НК РФ установлены предельные размеры ставок, которые не могут быть превышены налоговыми ставками, устанавливаемыми нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований (законами городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга).
Предельными размерами ограничены ставки в отношении земельных участков, отнесенных к землям сельскохозяйственного назначения или к землям в составе зон сельскохозяйственного использования в населенных пунктах и используемых для сельскохозяйственного производства; занятых жилищным фондом и объектами инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса (за исключением доли в праве на земельный участок, приходящейся на объект, не относящийся к жилищному и к объектам инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса) или приобретенных (предоставленных) для жилищного строительства; приобретенных (предоставленных) для личного подсобного хозяйства, садоводства, огородничества или животноводства, а также дачного хозяйства (подпункт 1 пункта 1); в отношении прочих земельных участков (подпункт 2 пункта 1).
Налоговым кодексом Российской Федерации органам самоуправления и законодательным органам субъектов Российской Федерации Москвы и Санкт-Петербурга предоставлено право устанавливать дифференцированные налоговые ставки в зависимости от категорий земель и (или) разрешенного использования земельного участка.
В спорный период на территории Сергиево-Посадского муниципального района (муниципальное образование, на территории которого расположены земельные участки заявителя), ставки земельного налога были установлены решением Совета депутатов городского поселения Хотьково Сергиево-Посадского муниципального района Московской области от 03.11.2010 N 12/2-10 «Об установлении земельного налога на территории городского поселения Хотьково».
В соответствии с пунктом 9 решения от 03.11.2010 N 12/2-10 в отношении земельных участков отнесенных к землям сельскохозяйственного назначения или к землям в составе зон сельскохозяйственного использования и используемых для сельскохозяйственного производства, занятых жилищным фондом и объектами инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса (за исключением доли в праве на земельный участок, приходящейся на объект, не относящийся к жилищному фонду и к объектам инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса) или приобретенных (предоставленных) для жилищного строительства, приобретенных (предоставленных) для личного подсобного хозяйства, садоводства, огородничества или животноводства, а также дачного хозяйства, облагаются налогом по ставке 0,3 процента; прочие земельные участки, а также для земельные участки сельскохозяйственного назначения, не используемые по целевому назначению – по ставке 1,5 процента.
В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 15.04.1998 № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» дачным земельным участком является земельный участок, предоставленный гражданину или приобретенный им в целях отдыха (с правом возведения жилого строения без права регистрации проживания в нем и хозяйственных строений и сооружений, а также с правом выращивания сельскохозяйственных культур и картофеля).
По мнению инспекции, использовать для дачного строительства возможно только те земельные участки, которые предоставлены для этих целей в установленном порядке некоммерческим объединениям граждан либо непосредственно физическим лицам, и исключают использование для дачного строительства земельных участков, принадлежащих коммерческим организациям.
Апелляционный суд находит выводы налогового органа несоответствующими, как обстоятельствам дела, так и нормативным актам, регулирующим правоотношения по земельному налогу.
В соответствии со статьей 15 НК РФ земельный налог относится к местным налогам. Налоговые ставки местных налогов определяются представительными органами муниципальных образований в порядке и в пределах, установленных НК РФ.
При этом в силу общего правила статьи 394 НК РФ помимо решения о введении/отмене земельного налога на территории соответствующего муниципального образования представительные органы муниципального образования могут устанавливать дифференцированные налоговые ставки в зависимости от: категории земель (например, земли сельскохозяйственного назначения, земли лесного фонда, земли водного фонда); и/или вида разрешенного использования земельных участков.
Данное положение означает, что использование каких-либо иных критериев в отношении земельного участка и/или его собственника при определении ставок земельного залога не соответствует положениям применимого законодательства.
Согласно статье 7 ЗК РФ земельные участки должны использоваться в соответствии с установленным для них правовым режимом. Обязанность собственника использовать участок по назначению также установлена статьей 42 ЗК РФ.
Использование земельных участков сельскохозяйственного назначения с соблюдением правового режима является также обязательным условием для применения пониженной ставки земельного налога (подпункт 1 пункта 1 статьи 394 НК).
Данное положение согласуется с общеправовым принципом приоритета реального экономического содержания хозяйственной деятельности над ее документальным оформлением.
Глава 31 НК РФ не содержит каких-либо специальных правил, позволяющих применять различные ставки земельного налога к участкам, которые принадлежат к тому или иному виду юридических лиц.
В соответствии с подпунктами 13 – 14 пункта 2 статьи 7 Федерального закона от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (далее – Закон о государственном кадастре) сведения о категории земель, к которой отнесен земельный участок, а также о разрешенном виде использования участка вносятся в государственный кадастр недвижимости.
При этом в силу пунктов 3 – 4 статьи 391 НК РФ на основании данных государственного кадастра налогоплательщики и налоговые органы определяют подлежащую уплате сумму земельного налога.
Согласно подпунктам 13 – 14 пункта 2 статьи 7 и пунктам 8 – 9 статьи 22 Закона о государственном кадастре надлежащим доказательством разрешенного вида использования и целевого назначения земельного участка являются данные кадастрового учета.
Соответственно, определение ставки земельного налога должно происходить на основании информации о категории земли и о разрешенном виде использования участка, содержащейся в кадастре.
Аналогичная позиция изложена Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении № 16720/11 от 05.06.2012.
Налоговые органы не наделены полномочиями по изменению целевого назначения земельного участка с учетом их фактического использования, следовательно, налог должен быть рассчитан исходя из целевого назначения, указанного в правоустанавливающих документах, то есть, как за земли сельскохозяйственного назначения, в связи с чем применение налоговым органом при расчете земельного налога ставки налога, применяемой в отношении прочих земельных участков, незаконно.
Основанием признания земельных участков неиспользуемыми по целевому назначению является соответствующее решение Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (ее территориальных органов), а не органов Федеральной налоговой службы России.
Нахождение участка, предназначенного для дачного строительства, в собственности коммерческой организации не исключает его целевого использования.
Согласно положениям гражданского законодательства в собственности граждан и юридических лиц может находиться любое имущество, за исключением отдельных видов имущества, которое в силу закона не может им принадлежать (пункт 1 статьи 213 ГК РФ).
Также в пункте 2 статьи 15 и пункте 2 статьи 27 ЗК РФ предусмотрено, что земельные участки государственной или муниципальной собственности могут быть предоставлены в собственность гражданам и юридическим лицам, за исключением ограниченных в обороте или изъятых из оборота нормами Земельного кодекса Российской Федерации и федеральных законов. Закрытые перечни таких земельных участков приведены в пунктах 4 – 5 статьи 27 ЗК РФ.
Какого-либо запрета и/или ограничения на владение и пользование коммерческими организациями земельными участками, имеющими разрешенный вид использования «для дачного строительства» налоговый орган не указал.
В соответствии со статьей 209 ГК РФ собственнику имущества принадлежат права владения, пользования и распоряжения. Обязанность собственника по использованию земельных участков в соответствии с их правовым режимом прямо предусмотрена статьей 42 ЗК РФ. Данной нормой предусмотрены ограничения собственника по реализации права пользования принадлежащими ему участками.
Как указывает заявитель, указанные в решении инспекции земельные участки на основании договора аренды от 01.03.2012, заключенного с ЗАО «Хотьковское», являющегося сельскохозяйственным производителем, в проверяемом периоде – 2012 года, – а также в 2011, 2013 гг., использовались последним в сельскохозяйственной деятельности, то есть по целевому назначению.
За использование земельных участков ЗАО «Хотьковское» производило оплату арендных платежей, что подтверждается платежными поручениями № 415 от 09.04.2012, № 603 от 21.12.2012. Указанные обстоятельства налоговым органом не опровергнуты.
Вышеуказанный договор аренды был представлен инспекции 31.07.2013 с дополнительным возражением от 29.07.2013.
Инспекция в порядке статьи 93.1 НК РФ истребовал у ЗАО «Хотьковское» вышеуказанный договор аренды от 01.03. 2012, а также расшифровки по счетам: №№ 50, 51, 60, 76 (требование от 13.08.2013 № 1318/02369).
ЗАО «Хотьковское» 15.08.2013 предоставило всю требующуюся информацию, что подтверждается отметкой налогового органа на сопроводительном письме № 144 от 15.08.2013.
Таким образом, факт целевого использования (в сельскохозяйственной деятельности) земельных участков, принадлежащих заявителю, был подтвержден материалами дела.
Правомерность применения коммерческими организациям пониженной ставки земельного налога, установленной представительным органом местного самоуправления для земельных участков с видом разрешенного использования «для дачного строительства», подтверждена вступившими в законную силу судебными актами по делам №№ А41-38976/12, А41- 27239/12, А41-22248/12, А41-21517/12, А41-4392/10.
Оценивая фактические обстоятельства дела, арбитражный суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что налогоплательщик в спорном периоде в отношении находившихся у общества в собственности земельных участков с видом разрешенного использования «для дачного строительства» исчисляло и уплачивало земельный налог в соответствии с положениями нормативного акта о данном налоге, принятого представительным органом местного самоуправления.
При изложенных обстоятельствах арбитражный суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что заявленные требования подлежат удовлетворению.
С учетом изложенного суд апелляционной инстанции считает, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе, фактически сводятся к иной, чем у суда, оценке доказательств, и они не могут служить основанием для отмены принятого по делу решения, так как не свидетельствуют о несоответствии выводов суда имеющимся в деле доказательствам и о неправильном применении норм права.
На основании вышеизложенного, апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.
Руководствуясь статьями 266, 268, частью 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Московской области от 12.12.2013г. по делу № А41-53326/13 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий
Е.Н. Короткова
Судьи
Н.Н. Катькина
С.А. Коновалов
