ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Москва
21 июля 2014 года
Дело № А41-12426/14
Резолютивная часть постановления объявлена 14 июля 2014 года
Постановление изготовлено в полном объеме 21 июля 2014 года
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Марченковой Н.В.,
судей Боровиковой С.В., Ханашевича С.К.,
при ведении протокола судебного заседания ФИО1
при участии в судебном заседании лиц согласно протоколу от 14.07.2014 г.
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «СИМЛЕС РМ» на решение Арбитражного суда Московской области от 17 апреля 2014 года по делу №А41-12426/14, принятое судьей Капаевым Д.Ю., по иску (заявлению) ЗАО "Каширский молл" к ООО "СИМЛЕС РМ" о взыскании,
УСТАНОВИЛ:
ЗАО "КАШИРСКИЙ МОЛЛ" обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ООО "СИМЛЕС РМ" о взыскании задолженности по постоянной арендной плате и сбору за эксплуатационные услуги в размере 2957316,02 руб., по переменной арендной плате в размере 28 657,32 руб.
Решением Арбитражного суда Московской области от 17 апреля 2014 года по делу N А41-12426/14 исковые требования удовлетворены в полном объеме.
С ООО "СИМЛЕС РМ" в пользу ЗАО "КАШИРСКИЙ МОЛЛ" взыскана сумму денежных средств в размере 2985973,34 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 37929,87 руб.
Не согласившись с данным судебным актом, ООО "СИМЛЕС РМ" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой полагая, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, а также неправильно применены нормы материального и процессуального права.
Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статье 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель заявителя апелляционной жалобы поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт.
Представитель истца возражал против доводов заявителя апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Исследовав и оценив в совокупности представленные в материалы дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.
01.10.2012 г. между ЗАО "КАШИРСКИЙ МОЛЛ" (далее – Арендодатель) и ООО "СИМЛЕС РМ" (далее – Арендатор) заключен Договор аренды нежилого помещения № 2/151 (далее – Договор).
В соответствии с п. 1.1. Договора Арендодатель настоящим предоставляет Арендатору, а Арендатор принимает во временное возмездное владение и пользование (в аренду) нежилое помещение («Помещение»), более полно описанное в п. 2.4. настоящего Договора, расположенное в секции № 2/151 (помещение № 31 по кадастровому паспорту) на 2 этаже помещения нежилого назначения по следующему адресу: 142715, Московская область, Ленинский район, пос. совхоза имени Ленина, 24 км МКАД, владение 1, условный номер 50-50-21/072/2010-014, далее именуемое – «Торгово-развлекательлный центр (далее- Здание «ТРЦ»).
В соответствии с п. 3.1. Договора настоящий Договор вступает в силу с даты его государственной регистрации и действует до 01.10.2017 г.
Согласно п. 4.1. Договора Арендная плата по настоящему Договору состоит из Постоянной части и Переменной части. Размер и порядок оплаты Арендатором Постоянной части Арендной платы определен в настоящей статье 4 ниже, размер и порядок оплаты Арендатором Переменной части Арендной платы определен в пункте 4.6. настоящего Договора.
В соответствии с п. 4.2. Постоянная часть Арендной платы составляет 2000 долларов США по курсу ЦБ РФ на день оплаты, плюс НДС, в год за 1 кв.м. Арендуемой Площади Помещения, занимаемого Арендатором по настоящему Договору.
При этом в исключение вышесказанного:
- за период с 01.10.2012 г. по 28.02.2013 г. размер Постоянной части Арендной платы составляет 10 % от Товарооборота Арендатора, но не менее 1 700 долларов США по курсу ЦБ РФ на день оплаты, плюс НДС, в год за 1 кв.м. Арендуемой Площади Помещения, занимаемого Арендатором по настоящему Договору.
Переменная часть арендной платы определяется на основе стоимости коммунальных услуг, потребляемых Арендатором в помещении, и подлежит уплате по требованию Арендодателя с даты начала аренды (п. 4.6. Договора).
В соответствии с п. 10.4. Договора ответчик обязался ежемесячно, предварительным платежом, не позднее 05 числа включительно каждого оплачиваемого месяца, уплачивать истцу сбор за эксплуатационные услуги, размер которого составляет 1 133,29 долларов США в месяц.
Согласно п. 10.7 Договора Ответчик обязался ежегодно, в течение 5 (пяти) календарных дней начиная с 01.10.2012 г., уплачивать Истцу маркетинговый сбор, размер которого составляет 543,98 долларов США в год, по курсу ЦБ РФ на день оплаты, с учетом НДС (расчет маркетингового сбора прилагается).
Как правомерно указал суд первой инстанции, истец исполнил свои обязательства, предусмотренные Договором, что подтверждается Актом приема-передачи нежилого помещения (л.д. 41).
Согласно дополнительного соглашения № 30.04.2013 г. ответчик обязался ежемесячно, предварительным платежом, не позднее 05 числа включительно каждого оплачиваемого месяца в течение всего срока аренды, вносить постоянную часть арендной платы, ставка которой составляет: за период с 01.03.2013 г. по 30.04.2013 г. - 9 066,33 долларов США в месяц, с учетом НДС, за период с 01.05.2013 г. по 31.08.2013 г. - 4 986,48 долларов США в месяц, с учетом НДС, за период с 01.09.2013 г. по 30.09.2013 г. -9066,33 долларов США в с учетом НДС, за период с 01.10.2013 г. по 31.12.2013 г. - 9 972,97 долларов США в месяц, с учетом НДС.
Согласно искового заявления, ответчик свои обязательства в полном объеме не исполнил, в связи с чем, у ООО "СИМЛЕС РМ" образовалась задолженность.
Истцом в адрес ответчика была направлены претензии № 11 от 10.12.2012 г., № 02 от 28.01.2013 г.,№48 от 13.05.2013 г., исх. № 06 от 10.06.2013 г., № 07 от 07.08.2013 г., № 75 от 30.09.2013 г., № 40 от 08.11.2013 г., с просьбой оплатить имеющуюся задолженность. Однако ответчик на претензию не ответил, задолженность не оплатил.
04.12.2013 г. ответчику было направлено уведомление исх. № 23 о расторжении Договора в одностороннем порядке, в связи с неисполнением ответчиком обязательств по Договору и наличием задолженности.
Поскольку в добровольном порядке ответчиком задолженность не была погашена, истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.
Удовлетворяя заявленное требование, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что ответчик принятые на себя обязательства не исполнил, в связи с этим у него имеется задолженность по Договору по Постоянной составляющей арендной плате в размере 2957316,02 руб., по переменной составляющей арендной плате в общей сумме 28657,32 руб. подлежащей взысканию на основании ст. ст. 307, 309, 310, 614 ГК РФ.
Довод заявителя апелляционной жалобы о необходимости уменьшения суммы задолженности до 2414337, 61 руб. за счет ранее оплаченной суммы страхового депозита в размере 571 635, 73 руб. в обоснование чего заявитель ссылается на Акт сверки взаимных расчетов за период 1 полугодие 2013г., акт сверки взаимных расчетов за период 9 месяцев 2013г., платежное поручение № 48 от 31.10.2012г., не принимается судом в связи с нижеследующим.
Истец реализовал предусмотренное Договором право одностороннего и внесудебного отказа от исполнения Договора в связи с невыполнением Ответчиком условий Договора и засчитал сумму страхового депозита в размере 571 635,73 рублей в качестве штрафной санкции за нарушение Ответчиком условий Договора.
Страховой депозит, по своей правовой природе, является одним из способов обеспечения исполнения обязательств по выполнению условий Договора и не противоречит положениям ст. 329 ГК РФ (о способах обеспечения исполнения обязательств), а также соответствует принципу свободы договора (ст. 421 ГК РФ), соответственно реализация того или иного способа обеспечения исполнения обязательств является мерой ответственности применяемой в отношении стороны допустившей нарушение по Договору.
В связи с этим, так как в течение срока действия Договора Ответчик совершал неоднократные и существенные нарушения обязательств по Договору, о чем Ответчику неоднократно выставлялись претензии, которые имеются в материалах дела, данное обстоятельство явилось основанием для отказа Истца от исполнения Договора на основании пунктов 15.3. и 15.4. Договора, о чем Ответчику было направлено Уведомление-претензия с исх. № 23 от 04.12.2013 г. (см.: л/д 100-101).
В соответствии с пунктом 5.6. Договора в случае досрочного расторжения (прекращения) Договора в связи с невыполнением Ответчиком какого-либо из положений Договора сумма страхового депозита, уплаченная Ответчиком, последнему не возвращается, а остается у Истца в качестве штрафной санкции за нарушение Ответчиком условий Договора.
При этом помимо и сверх суммы страхового депозита, уплаченного Ответчиком, Истец вправе взыскать с Ответчика любую арендную плату и/или иную сумму, которые Ответчик должен оплатить Истцу в соответствии с Договором, либо с его досрочным расторжением (прекращением).
Размер страхового депозита согласно пункту 5.1. Договора составляет сумму постоянной части арендной платы за 2 (два) месяца, плюс НДС, в свою очередь размер ставки постоянной части арендной платы указан в пункте 4.2. Договора.
С учетом положений ст. 410 ГК РФ истец «14» декабря 2013 года реализовал предусмотренное Договором право удержания (зачета) страхового депозита в качестве штрафной санкции за нарушение ответчиком условий Договора, что и было указано в абзаце 5 Уведомлении-претензии с исх. № 23 от 04.12.2013 г. (см.: л/д 100-101), которая была направлена ответчику.
В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель ссылается на акты сверки взаимных расчетов за 1-е полугодие 2013 г. (л/д 131) и за 9-ть месяцев 2013 г. (л/д 132), однако данные акты не отображают весь период за который сформировалась задолженность (т.е. с 01.10.2012 г. по 14.12.2013 г.) и дату уплаты страхового депозита (31.10.2012 г.), а указывают лишь на задолженность в периоды с 01.01.2013 г. по 30.06.2013 г. и с 01.01.2013 г. по 30.09.2013 г. соответственно.
В акте сверки взаимных расчетов за 2012 год, который не был представлен Ответчиком, в графе «КДА-ДДА № 2/151 от 01.10.2012 г. Сальдо конечное» отражена сумма страхового депозита в размере 571 635,73 рублей, ниже в графе «Сальдо конечное» указана сумма 567 074,41 рублей, которая состоит из задолженности в пользу Истца по переменной части арендной платы (коммунальным услугам) в общей сумме 4 561,32 рублей и задолженности в пользу Ответчика в размере суммы страхового депозита 571 635,73 рублей.
Как следствие вышеуказанная сумма в размере 567 074,41 рублей указывается в качестве начального сальдо в Актах сверки взаимных расчетов за 1-е полугодие 2013 г. (л/д: 131) и за 9-ть месяцев 2013 г. (л/д: 132), предоставленных Ответчиком.
В графе «Сальдо конечное» акта сверки за 1-е полугодие 2013 г. (л/д: 131) указана сумма 511 961,65 рублей, которая состоит из задолженности в пользу Истца в общей сумме 1 083 597,38 рублей (расчет: 919 306,72 руб. (долг по постоянной части арендной платы) + 16 015,54 руб. (долг по коммунальным услугам, в том числе переходящий из 2012 г. долг в сумме 4 561,32 руб.) + 148 275,12 руб. (долг по сбору за эксплуатационные услуги) = 1 083 597,38 руб.) и задолженности в пользу Ответчика в размере суммы страхового депозита 571 635,73 рублей.
В графе «Сальдо конечное» акта сверки за 9-ть месяцев 2013 г. (л/д: 132) указана сумма 1 247 484,37 рублей, которая состоит из задолженности в пользу Истца в общей сумме 1 819 120,10 рублей (расчет: 1 537 614,55 руб. (долг по постоянной части арендной платы) + 23 322,42 (долг по коммунальным услугам) + 258 183,13 руб. (долг по сбору за эксплуатационные услуги) = 1 819 120,10 руб.) и задолженности в пользу Ответчика в размере суммы страхового депозита 571 635,73 рублей.
Таким образом, сумма страхового депозита в размере 571 635,73 рублей не израсходована, как указал Ответчик в апелляционной жалобе в счет частичного погашения задолженности по Договору, а, исходя из содержания актов сверки за 2012 год (раздел «КДА-ДДА № 2/151 от 01.10.2012 г. Сальдо конечное»), за 1-е полугодие 2013 г. (л/д: 131, раздел «Сальдо начальное»), за 9-ть месяцев 2013 г. (л/д: 132, раздел «Сальдо начальное»), числилась на балансе Истца, в качестве обеспечительного платежа.
Акты сверки взаимных расчетов – являются финансовыми документами, которые отражают состояние взаимных расчетов между сторонами за определенный период.
В связи с этим, согласно положениям статьи 9 Федерального закона от 21.11.1996 г. № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете» все хозяйственные операции должны оформляться оправдательными документами, поскольку последние служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.
Также необходимо учесть, что согласно пункту 5.4. Договора зачет страхового депозита в счет частичного погашения задолженности является правом, а не обязанностью Истца, которое Истец не реализовал.
В связи с этим, как было указано выше, Истец 14.12.2013 г. реализовал только право зачета страхового депозита в качестве штрафной санкции за нарушение Ответчиком условий Договора, как это предусмотрено в пункте 5.6. Договора.
Оценив все имеющиеся доказательства по делу, апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.
Учитывая изложенное выше, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению, так как доводы, изложенные в ней не подтверждаются материалами дела.
Руководствуясь статьями 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Московской области от 17.04.2014 года по делу № А41-12426/14 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий
Н.В. Марченкова
Судьи
С.В. Боровикова
С.К. Ханашевич
