ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Москва
12 декабря 2014 года
Дело № А41-57339/14
Резолютивная часть постановления объявлена 09 декабря 2014 года
Постановление изготовлено в полном объеме 12 декабря 2014 года
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Шевченко Е.Е.,
судей Игнахиной М.В., Немчиновой М.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Шакуровым И.И.,
при участии в заседании:
от заявителя по делу – закрытого акционерного общества «Мособлстрой-3» – Чернятина К.И. (представителя по доверенности от 04.04.2014 № 161/9),
от Главного управления государственного административно-технического надзора Московской области – Соловьева В.В. (представителя по доверенности от 04.03.2014 № 47/08),
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества «Мособлстрой-3» на решение Арбитражного суда Московской области от 17.10.2014 по делу № А41-57339/14, принятое судьей Гейц И.В.,
УСТАНОВИЛ:
закрытое акционерное общество «Мособлстрой № 3» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Главного управления Государственного административно-технического надзора по Московской области (далее – управление) от 05.09.2014 № 27/1088/149 о привлечении общества к ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 4 Закона Московской области от 11.01.2008 № 1/2008-ОЗ «Об административной ответственности за правонарушения в сфере обеспечения тишины и покоя граждан на территории Московской области» (далее – Закон об ответственности в сфере обеспечения тишины), в виде 20 000 рублей штрафа.
Решением Арбитражного суда Московской области от 17.10.2014 оспариваемое постановление изменено в части назначенного административного наказания: штраф размере 20 000 рублей заменен на предупреждение.
В апелляционной жалобе общество просит решение суда первой инстанции отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленного требования. Представитель общества в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы.
Представитель управления в судебном заседании против доводов апелляционной жалобы возражал, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Изучив апелляционную жалобу, материалы дела, выслушав представителей участвующих в деле лиц, суд апелляционной инстанции с учетом требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установил следующие обстоятельства.
В связи с поступлением жалобы Анохиной Н.А. управление 15.07.2014 произвело осмотр прилегающей территории по адресу: Московская область, г. Коломна, ул. Пионерская, д. 54, в результате которого установлено, что общество в период времени с 13 ч. 00 мин. до 15 ч. 00 мин. при осуществлении строительства многоквартирного жилого дома нарушило требования Закона Московской области от 07.03.2014 № 16/2014-ОЗ «Об обеспечении тишины и покоя граждан на территории Московской области» (далее – Закон об обеспечении тишины) (акт от 15.07.2014 № 27/1088/15-4 с приложенным видеоматериалом).
По данному факту управление 01.09.2014 составило в отношении общества протокол об административном правонарушении и 05.09.2014 вынесло постановление № 27/1088/149 о привлечении общества к ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 4 Закон об ответственности в сфере обеспечения тишины, в виде 20 000 рублей штрафа.
Отказывая обществу в удовлетворении требования о признании незаконным и отмене названного постановления управления, суд первой инстанции признал доказанным наличие в действиях общества состава вмененного ему административного правонарушения, порядок привлечения к административной ответственности – соблюденным.
Проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба общества не подлежит удовлетворению ввиду следующего.
Частью 1 статьи 4 Закона об ответственности в сфере обеспечения тишины предусмотрена ответственность за нарушение тишины и покоя граждан в периоды времени, предусмотренные Законом об обеспечении тишины.
В соответствии со статьей 3 Закона об обеспечении тишины защищаемыми объектами на территории Московской области являются, в том числе: квартиры и помещения общего пользования в многоквартирных домах, жилые дома, жилые помещения и помещения общего пользования в общежитиях.
Пункт 5 статьи 4 Закона об обеспечении тишины к действиям, нарушающим тишину и покой граждан, относит проведение земляных, ремонтных, строительных, разгрузочно-погрузочных и иных видов работ с применением механических средств и технических устройств, за исключением работ, предусмотренных пунктом 4 настоящей части, повлекшее нарушение тишины и покоя граждан; иные действия, повлекшие нарушение тишины и покоя граждан (согласно пункту 4 части 1 статьи 4 Закона об обеспечении тишины к действиям, нарушающим тишину и покой граждан, относятся проведение ремонтных работ, переустройства и (или) перепланировки жилых помещений, повлекшее нарушение тишины и покоя граждан).
В соответствии с частью 3 статьи 2 Закона об обеспечении тишины не допускается нарушение тишины и покоя граждан с 13.00 до 15.00 часов ежедневно в отношении защищаемых объектов, предусмотренных частью 1 статьи 3 Закона об обеспечении тишины, в части действий, предусмотренных пунктами 1 и 4 части 1 статьи 4 Закона об обеспечении тишины.
Событие и состав вмененного обществу правонарушения подтверждаются материалами дела, в том числе актом от 15.07.2014 № 27/1088/15-4, видеосъемкой.
Требования к порядку и сроку давности привлечения общества к административной ответственности проверены апелляционным судом и признаны соблюденными. Оснований для признания совершенного обществом правонарушения малозначительным не имеется.
Довод общества о том, что оно не является субъектом вмененного ему административного правонарушения, со ссылкой на то, что стройплощадка не является объектом, защищаемым Законом об обеспечении тишины, отклоняется апелляционным судом, поскольку материалами дела, в том числе видеозаписью, подтверждается, что строительные работы велись рядом с жилыми домами в период времени с 13 ч. 00 мин. до 15 ч. 00 мин., шум от которых явился основанием для подачи жителями этих домов жалоб в правоохранительные органы.
Ссылка общества в судебном заседании апелляционного суда в обоснование незаконности привлечения общества к административной ответственности на принятие генеральным директором приказа от 29.08.2014 № 15 о внесении изменений в Правила внутреннего трудового распорядка (1. работникам подразделений общества предоставляется перерыв для отдыха и питания продолжительностью один час в период с 13.00 до 14.00; 2. в период с 14.00 до 15.00 не допускать на строительных площадках проведение земляных, ремонтных, строительных, разгрузочно–погрузочных и иных видов работ с применением механических средств и технических устрой, а также работу спецтехники, повлекшее тишины и покоя граждан), отклоняется как несостоятельная, поскольку такой приказ издан после проверки (15.07.2014), в ходе которой было установлено указанное нарушение со стороны общества.
Кроме того, суд первой инстанции с учетом обстоятельств, смягчающих административную ответственность общества, заменил назначенный обществу штраф на более мягкое административное наказание – предупреждение (предусмотренное частью 1 статьи 4 Закона об ответственности в сфере обеспечения тишины) в соответствии со статьей 4.1 КоАП РФ.
Из доводов общества, материалов дела, оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции не усматривается.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Московской области от 17.10.2014 по делу № А41-57339/14 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий cудья
Е.Е. Шевченко
Судьи
М.В. Игнахина
М.А. Немчинова
