ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Москва
15 июля 2014 года
Дело № А41-59136/13
Резолютивная часть постановления объявлена 08 июля 2014 года
Постановление изготовлено в полном объеме 15 июля 2014 года
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Коновалова С.А.,
судей Епифанцевой С.Ю., Огурцова Н.А.,
при ведении протокола судебного заседания Нетребской А.С.,
в судебном заседании участвуют:
от Носенко Дмитрия Николаевича: лично (паспорт);
от Фермерского хозяйства «Три девятки»: глава Носенко Д.Н. (паспорт);
от ИФНС России по городу Павловскому посаду Московской области: Рудашко Ж.М., по доверенности от 20.12.2013 №01-14/33;
от Управления Федеральной налоговой службы по Московской области: Волкова Е.А., по доверенности от 03.07.2014 №06-17/00947,
рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы Носенко Дмитрия Николаевича и Фермерского хозяйства «Три девятки» на решение Арбитражного суда Московской области от 08 апреля 2014 года по делу № А41-59136/13, принятое судьей Мясовым Т.В. по заявлению ИФНС России по городу Павловскому посаду Московской области к Носенко Дмитрию Николаевичу о взыскании обязательных платежей и санкций, третьи лица - Управление Федеральной налоговой службы по Московской области, фермерское хозяйство «Три девятки»,
УСТАНОВИЛ:
Инспекция Федеральной налоговой службы по городу Павловскому Посаду Московской области обратилась в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Носенко Д.Н. о взыскании обязательных платежей и санкций.
Решением Арбитражного суда Московской области от 08 апреля 2014 года по делу №А41-59136/13 требования ИФНС по городу Павловскому Посаду Московской области.
Не согласившись с вынесенным по делу решением, Носенко Д.Н. и Фермерское хозяйство «Три девятки» обратились в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами, в которых просят решение Арбитражного суда Московской области от 08.04.2014 года по делу №А41-59136/13 отменить.
Инспекция представила в материалы дела отзыв, в котором просит состоявшийся по делу судебный акт оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.
Стороны направили в судебное заседание своих представителей, которые поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве на нее соответственно.
Рассмотрев дело в порядке ст. 268 АПК РФ, исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционных жалоб и отзыва на них, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.
Как следует из материалов дела, Носенко Д.Н. на праве собственности принадлежит жилой дом, расположенный по адресу: Московская область, Павло-Посадский район, д.Гаврино, д.1Н и административно-складское здание, назначение: нежилое, общей площадью 498,8 кв.м, расположенное по адресу: Московская область, Павло-Посадский район, д.Гаврино, д. 1-Н.
В силу статьи 1 Закона Российской Федерации от 09.12.1991 N 2003-1 «О налогах на имущество физических лиц» (далее - Закон №2003-1) плательщиками данного налога признаются физические лица - собственники имущества, признаваемого объектом налогообложения.
Согласно статье 2 Закона №2003-1 объектами налогообложения признаются следующие виды имущества: жилой дом, квартира, комната, дача, гараж, иное строение, помещение и сооружение, доля в праве общей собственности на имущество, указанное в пунктах 1 - 6 названной статьи.
В силу положений Закона №2003-1 налогообложению подлежит имущество, находящееся в собственности физических лиц независимо от целей его использования.
Налоговым органом в адрес Носенко Д.Н. было направлено налоговое уведомление №605385, об уплате налога на имущество физических лиц за 2010 год по срокам уплаты 20.06.2011 и 20.07.2011 на общую сумму 36 437,51 руб.
В соответствии со ст. 52 НК РФ налоговое уведомление считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.
Носенко Д.Н. подал жалобу в УФНС России по Московской области. Указанная жалоба оставлена без удовлетворения.
В связи с неуплатой налога в срок Инспекцией было выставлено требование от 26.07.2012 №195819.
По заявлению Инспекции мировым судьей судебного участка №179 Павлово-Посадского судебного участка был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности с Носенко Д.Н. Указанный судебный приказ был отменен.
В связи с отменой судебного приказа, Инспекция направила в Павлово-Посадский городской суд Московской области заявление о взыскании задолженности по налогу на имущество за 2010 год в размере 36 375,09 руб. и пени в размере 5 511,78 руб.
Определением Павлово-Посадского городского суда Московской области от 02.04.2013 производство по заявлению ИФНС России по г. Павловскому Посаду к Носенко Д.Н. о взыскании задолженности по налогу на имущество и пени было прекращено в связи с неподведомственностью спора суду общей юрисдикции, налоговому органу разъяснено право обратиться с иском в арбитражный суд.
В определении Павлово - Посадский городской суд указал, что согласно п.9 Постановления Пленума Верховного суда РФ, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 28.02.1995г. №2/1 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» крестьянское (фермерское) хозяйство не является юридическим лицом. Вместе с тем глава крестьянского (фермерского) хозяйства, осуществляющего деятельность без образования юридического лица, признается предпринимателем с момента государственной регистрации крестьянского (фермерского) хозяйства (п.2 ст. 23 Гражданского кодекса РФ), и, соответственно, к его предпринимательской деятельности применяются правила, которые регулируют деятельность юридических лиц, являющихся коммерческими организациями, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов или существа правоотношений. Поэтому споры с участием главы крестьянского (фермерского) хозяйства подведомственны арбитражным судам.
Апелляционным определением Московского областного суда от 20.05.2013 определение Павлово - Посадского городского суда Московской области от 02.04.2013 оставлено без изменения.
В своей апелляционной жалобе Носенко Д.Н. указывает, что настоящее дело неподведомственно арбитражному суду.
Однако, апелляционный суд учитывает, что поскольку спор районным судом рассмотрен не был, настоящее дело подлежит рассмотрению арбитражным судом, ввиду недопустимости споров о подведомственности.
Налоговым органом в адрес Носенко Д.Н. было направлено налоговое уведомление №390271 об уплате налога на имущество за 2011 год на сумму 77 778 руб. по сроку уплаты 01.11.2012.
В соответствии со ст. 52 Налогового кодекса РФ налоговое уведомление считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.
Исполняющим обязанности мирового судьи 179 судебного участка Павлово - Посадского судебного района Московской области был вынесен судебный приказ о взыскании в пользу Инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Павловскому Посаду Московской области с должника Носенко Дмитрия Николаевича: задолженности по налогу на имущество физических лиц за 2011 год в сумме 77 778 руб. и пени в размере 1 559,66 руб. Указанный судебный приказ был отменен.
Общая сумма задолженности по налогу на имущество физических лиц за 2010 и 2011 годы у Носенко Д.Н. составляет 114 153,09 руб.
В связи с неоплатой налога на имущество за 2010 - 2011 годы в установленный в требовании №202797 от 22.11.2012 срок до 28.12.2012 были начислены пени: на сумму 1852,15 руб., в адрес ответчика 26.01.2013 направлено требование №7639 от 21.01.2013; на сумму 125,57 руб., в адрес ответчика 07.02.2013 было направлено требование №26869 от 24.01.2013; на сумму 690,64 руб., в адрес ответчика 19.02.2013 было направлено требование №43577 от 15.02.2013; на сумму 4.614,70 руб., в адрес ответчика 14.07.2013 направлено требование №77571 от 11.07.2013.
Из материалов дела следует, что в отношении принадлежащего на праве собственности Носенко Д.В. имущества была установлена обязанность по уплате налога на имущество физических лиц за 2010 и 2011 годы в общей сумме 114 153 рублей 09 копеек. Кроме того Носенко Д.В. в связи с пропуском срока уплаты налога были начислены пени в сумме 12 619 рублей 83 копеек.
Носенко Д.В. в своей апелляционной жалобе указал, что признает обязанность по уплате налога на имущество по спорным объектам принадлежащего имущества, однако, считает неправильным уплачивать его по ставке, предусмотренной для физических лиц, настаивая, что данное имущество должно облагаться налогом на имущество организаций.
Между тем, в материалах настоящего дела имеются свидетельства о праве собственности на спорные объекты, из которых следует, что данные объекты принадлежат именно Носенко Д.В.
Апелляционный суд полагает, что представленные в материалы дела документы достоверно и достаточно свидетельствуют о праве собственности на анализируемые объекты Носенко Д.Н.
Таким образом, довод Носенко Д.Н. о том, что анализируемое имущество принадлежит всем членам фермерского хозяйства материалами дела не подтвержден.
В силу статьи 1 Закона Российской Федерации от 09.12.1991 N 2003-1 «О налогах на имущество физических лиц» (далее - Закон №2003-1) плательщиками данного налога признаются физические лица - собственники имущества, признаваемого объектом налогообложения.
Согласно статье 2 Закона №2003-1 объектами налогообложения признаются следующие виды имущества: жилой дом, квартира, комната, дача, гараж, иное строение, помещение и сооружение, доля в праве общей собственности на имущество, указанное в пунктах 1 - 6 названной статьи.
Пунктом 1 статьи 3 Закона №2003-1 определено, что ставки налога устанавливаются нормативными правовыми актами представительных органов местного самоуправления (законами городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга) в зависимости от суммарной инвентаризационной стоимости объектов налогообложения.
Пунктом 9 статьи 5 указанного Закона установлено, что уплата налога производится владельцами равными долями в два срока - не позднее 15 сентября и 15 ноября.
В силу положений Закона №2003-1 налогообложению подлежит имущество, находящееся в собственности физических лиц независимо от целей его использования.
Плательщиком налога на имущество является лицо, которое в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним указано как обладающее правом собственности (правом оперативного управления, правом хозяйственного ведения) на объект недвижимого имущества.
Материалами дела подтверждается, что недвижимое имущество, подлежащее налогообложению, приобретено физическим лицом Носенко Д.Н., что подтверждено соответствующими свидетельствами о государственной регистрации права собственности.
Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии у Носенко Д.Н. обязанности по уплате взыскиваемых с него сумм налога на физических лиц, так как соответствующее имущество зарегистрировано уполномоченным органом именно на него, а не на членов фермерского хозяйства. Факт использования данного имущества в хозяйственной деятельности фермерского хозяйства сам по себе не свидетельствует о праве данного хозяйства на это имущество.
Принимая во внимание совокупность изложенных обстоятельств, апелляционный суд не находит предусмотренных законом оснований для переоценки выводов суда первой инстанции и удовлетворения требований апелляционной жалобы.
Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Московской области от 08 апреля 2014 года по делу №А41-59136/13 оставить без изменения, апелляционные жалобы Носенко Д.Н., ФХ «Три девятки» - без удовлетворения.
Председательствующий
С.А. Коновалов
Судьи
С.Ю. Епифанцева
Н.А. Огурцов
