ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Москва
09 октября 2013 года
Дело № А41-15645/13
Резолютивная часть постановления объявлена 03 октября 2013 года
Постановление изготовлено в полном объеме 09 октября 2013 года
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Диаковской Н.В.,
судей Александрова Д.Д., Юдиной Н.С.,
при ведении протокола судебного заседания: ФИО1,
при участии в заседании:
от садоводческого некоммерческого товарищества «Заполье» (ИНН:<***>, ОГРН:<***>): ФИО2 по доверенности от 10.04.2013 №11,
от потребительского кооператива «Заполье» (ИНН:<***>, ОГРН:<***>): ФИО3 по доверенности от 19.06.2013,
от государственного унитарного предприятия Московской области «Балашихамежрайгаз»: представитель не явился, извещено надлежащим образом,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу садоводческого некоммерческого товарищества «Заполье» на решение Арбитражного суда Московской области от 10 июля 2013 года по делу № А41-15645/13, принятое судьёй ФИО4, по иску садоводческого некоммерческого товарищества «Заполье» к потребительскому кооперативу «Заполье» с участием третьего лица: государственного унитарного предприятия Московской области «Балашихамежрайгаз» о признании права собственности,
УСТАНОВИЛ:
садоводческое некоммерческое товарищество «Заполье» (далее – СНТ «Заполье») обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском (с учётом принятых судом уточнений) к потребительскому кооперативу «Заполье» (далее – ПК «Заполье») о:
- признании права собственности на вновь построенный газопровод протяжённостью 245,45 погонных метров с кадастровым номером 335:099-10897, расположенный по адресу: Московская область, Щёлковский район, д. Новая Слобода;
- обязании ответчика не препятствовать оформлению документов на газопровод и его подключению к существующим газовым сетям, а именно:
1) направить письмо в филиал «Балашихамежрайгаз» для переоформления технических условий на газификацию от 02.03.2009 № 100-9/6, от 02.03.2009 № 99-9/15, от 13.10.2011 № 1419-144/15 с ПК «Заполье» на СНТ «Заполье»;
2) направить заявление в филиал ФГБУ «Федеральная кадастровая палата» по Московской области о снятии с кадастрового учёта построенного газопровода с кадастровым номером 335:099-10897 с целью последующего оформления на СНТ «Заполье»;
3) направить в администрацию Щёлковского района Московской области письмо о переоформлении прав аренды на земельный участок над газопроводом на период строительства сроком на 11 месяцев на СНТ «Заполье» и аннулировании ранее подготовленного договора в интересах ПК «Заполье»;
4) не препятствовать врезке вновь созданного газопровода к существующей системе газоснабжения (л.д. 2-3, 65-66).
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено государственное унитарное предприятие Московской области «Балашихамежрайгаз» (далее – ГУП МО «Балашихамежрайгаз»).
Решением Арбитражного суда Московской области от 10.07.2013 по делу
№ А41-15645/13 в удовлетворении исковых требований отказано (л.д. 110-111).
Не согласившись с данным судебным актом, СНТ «Заполье» обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, а также неправильно применены нормы материального права.
Законность и обоснованность оспариваемого судебного акта проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).
В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель СНТ «Заполье» поддержал в полном объёме доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение суда первой инстанции отменить, исковые требования удовлетворить.
Представитель ПК «Заполье» возражал против доводов заявителя апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Выслушав объяснения представителей сторон, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены решения суда первой инстанции.
Как следует из материалов дела, 07.05.2009 между ФИО5 (заказчик) и ООО «ГЕО+» (исполнитель) заключен договор на выполнение проектных работ по газификации № 57/М, по условиям которого заказчик поручает и оплачивает, а исполнитель принимает на себя обязательства по выполнению рабочего проекта по газификации двух жилых домов на участках 48-з и 49-з в д. Новая Слобода (л.д. 73-74).
29.11.2009 между ФИО6, ФИО5 (заказчики) и ООО «ГАЗСТРОЙ» (подрядчик) заключен договор № 63, по условиям которого заказчики поручают и оплачивают, а подрядчик принимает на себя обязательства по выполнению строительно-монтажных работ по строительству подземного (без земляных работ) и внутреннего газопроводов на участках 48-з и 49-з, расположенных по адресу: Щёлковский район, д. Новая Слобода, ПК «Заполье» (л.д. 67).
12.09.2012 тридцатью гражданами принято решение о создании СНТ «Заполье», что подтверждается протоколом от 12.09.2012 № 1 (л.д. 44).
Граждане ФИО5 и ФИО6 были избраны в состав правления СНТ «Заполье».
21.01.2013 членами СНТ «Заполье» принято решение о передаче построенного газопровода на баланс СНТ «Заполье» (л.д. 45).
Кроме того, указанным решением предусмотрено, что право собственности на построенный газопровод определяется в долевом отношении следующим образом: ФИО7 – 50%, ФИО6 и ФИО5 – 50%.
Ссылаясь на положения статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), СНТ «Заполье» обратилось в арбитражный суд с иском по настоящему делу.
Арбитражный апелляционный суд согласен с выводом суда первой инстанции об отказе в удовлетворении исковых требований в связи со следующим.
Согласно пункту 1 статьи 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.
Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
В обоснование своих требований истец ссылается на то, что спорный газопровод был создан физическими лицами (ФИО6 и ФИО5), впоследствии ставшими учредителями и членами СНТ «Заполье».
Однако ни доказательств возникновения у ФИО6 и ФИО5 права собственности на спорный объект в соответствии с требованиями ст. 219 ГК РФ, ни доказательств передачи этого объекта истцу, СНТ «Заполье» суду не представило.
Следовательно, оснований для возникновения у СНТ «Заполье» права собственности на указанный выше газопровод не имеется.
Поскольку истец не является правообладателем спорного газопровода, то его требования об обязании ответчика совершить действия, направленные на переоформление технических условий на газификацию и права аренды земельного участка над спорным газопроводом с ПК «Заполье» на СНТ «Заполье», а также на снятие построенного газопровода с кадастрового учета, являются необоснованными.
Учитывая изложенное выше, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению. Доводы, изложенные в ней, являются несостоятельными.
Руководствуясь статьями 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьёй 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Московской области от 10 июля 2013 года по делу
№ А41-15645/13 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий
Н.В. Диаковская
Судьи
Д.Д. Александров
Н.С. Юдина
