ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ
АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001
27 февраля 2007 года г. Вологда Дело № А05-12135/2006-36
Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Потеевой А.В., судей Мурахиной Н.В., Пестеревой О.Ю.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Калашян С.Р.,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Архангельский траловый флот» на решение Арбитражного суда Архангельской области от 14 декабря 2006 года (судья Панфилова Н.Ю.) по заявлению открытого акционерного общества "Архангельский траловый флот" к инспекции Федеральной налоговой службы по городу Архангельску о признании недействительным решения от 04.09.2006 № 14-23/5506 и требования № 148727 об уплате налога по состоянию на 11.09.2006
при участии от налоговой инспекции – Поповой Ю.Н. по доверенности от 09.01.2007 № 03-07/211,
у с т а н о в и л:
открытое акционерное общество "Архангельский траловый флот" (далее ОАО "Архангельский траловый флот", общество) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением к инспекции Федеральной налоговой службы по городу Архангельску (далее инспекция) о признании недействительными решения от 04.09.2006 № 14-23/5506 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности и требования № 148727 об уплате налога по состоянию на 11.09.2006.
Решением Арбитражного суда Архангельской области от 14 декабря 2006 года в удовлетворении заявленных требований отказано.
Общество с решением суда не согласилось. В апелляционной жалобе просит данное решение отменить в связи с неправильным применением судом первой инстанции норм материального права и принять по делу новый судебный акт. Считает, что общество относится к сельскохозяйственным товаропроизводителям, поскольку в проверяемый период предприятие осуществляло добычу, переработку и реализацию рыбы, при этом выручка от реализации рыбной продукции составила более 70 процентов от общего объема выручки. Применение льготы по данному налогу только в отношении рыболовецких артелей в зависимости от их организационно-правовой формы и характера деятельности носит дискриминационный характер и противоречит нормам Конституции Российской Федерации, Налогового кодекса Российской Федерации (далее НК РФ).
Инспекцияв отзыве на апелляционную жалобу и ее представитель в судебном заседании просят оспариваемое решение оставить без изменения, апелляционную жалобу общества – без удовлетворения. Считает, что в силу положений статьи 1 Федерального закона от 08.12.1995 № 193-ФЗ "О сельскохозяйственной кооперации", статьи 2 Федерального закона от 09.07.2002 № 83-ФЗ "О финансовом оздоровлении сельскохозяйственных товаропроизводителей", Общероссийского классификатора продукции ОК 005-93 определяющим признаком производства сельскохозяйственной продукции является выращивание данной продукции предприятием, исключение составляет вылов рыбы и других биоресурсов, осуществляемый рыболовецкими артелями (колхозами). Заявитель является открытым акционерным обществом и не может быть классифицирован как сельскохозяйственная или рыболовецкая артель (колхоз), в связи с чем у него отсутствуют правовые основания для применения нулевой ставки по налогу на имущество.
Общество надлежащим образом извещено о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направило, поэтому дело рассмотрено в отсутствие заявителя на основании статьи 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ).
Проверив решение суда первой инстанции в порядке статей 266-269 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
Как следует из материалов дела, инспекцией проведена камеральная проверка представленной обществом декларации по налогу на имущество за 2005 год. По результатам проверки составлен акт от 09.06.2006 № 14-23/154к и вынесено решение от 04.09.2006 № 14-23/5506 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности, которым обществу доначислены налог на имущество в размере 23 629 738 руб., пени в сумме 1 361 466 руб. 74 коп., а также применены меры ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ в виде штрафа в размере 6 344 431 руб.
На суммы доначисленных налога и пеней обществу выставлено требование № 148727 об уплате налога по состоянию на 11.09.2006.
По мнению инспекции, общество неправомерно применило нулевую ставку по налогу на имущество, так как налоговая льгота применяется в отношении имущества рыболовецких артелей или колхозов. В обоснование решения налоговый орган сослался на статью 2 Закона Архангельской области от 14.11.2003 № 204-25-ОЗ "О введении в действие на территории Архангельской области налога на имущество организаций в соответствие с частью 2 Налогового кодекса Российской Федерации и внесении изменений в некоторые законодательные акты Архангельской области" (дефис три) (далее Областной закон № 204-25-ОЗ), Закон Архангельской области от 26.05.2004 № 232-30-ОЗ "Об официальном толковании дефиса третьего статьи 2 Областного закона "О введении в действие на территории Архангельской области налога на имущество организаций в соответствии с частью 2 Налогового кодекса Российской Федерации и внесении изменений в некоторые законодательные акты Архангельской области" (далее Областной закон № 232-30-ОЗ).
Суд первой инстанции обоснованно согласился с выводами инспекции и отказал обществу в признании недействительными решения и требования.
В соответствии со статьей 372 НК РФ налог на имущество организаций устанавливается Кодексом и законами субъектов Российской Федерации. При установлении налога законами субъекта Российской Федерации могут предусматриваться налоговые льготы и основания их использования.
Областным законом № 204-25-ОЗ установлена льгота на имущество организаций в виде применения ставки 0 процентов в отношении имущества, связанного с производством сельскохозяйственной продукции, при условии, что выручка от указанного вида деятельности составляет не менее 70 процентов общей выручки от реализации продукции (работ, услуг).
Областным законом № 232-30-ОЗ разъяснено, что указанная льгота распространяется на организации, имеющие код 05.01 "Рыболовство" Общероссийского классификатора видов экономической деятельности.
При этом ни глава 30 НК РФ, ни Областной закон № 204-25-ОЗ не дают определения сельскохозяйственного товаропроизводителя, поэтому, учитывая положения пункта 1 статьи 11 НК РФ, подлежит применению понятие сельскохозяйственного товаропроизводителя, приведенное в абзаце седьмом статьи 1 Федерального закона от 08.12.1995 № 193-ФЗ "О сельскохозяйственной кооперации". В частности, к сельскохозяйственным товаропроизводителям при осуществлении такого вида деятельности, как вылов рыбы, могут быть отнесены только рыболовецкие артели (колхозы).
Данный вывод также подтверждается Общероссийским классификатором продукции ОК 005-93, утвержденным постановлением Госстандарта Российской Федерации от 30.12.1993 № 301, и положениями статьи 2 Федерального закона от 09.07.2002 № 83-ФЗ "О финансовом оздоровлении сельскохозяйственных товаропроизводителей".
Согласно Общероссийскому классификатору продукции ОК 005-93 к продукции животноводства, то есть к сельскохозяйственной продукции, относится продукция рыбная, вылов рыбы и других водных биоресурсов рыболовецкими артелями (колхозами) (код 98 9930).
Вылов рыбы и других водных биоресурсов, осуществляемый организациями иных организационно-правовых форм, к сельскохозяйственной продукции не относится, а принадлежит к классу продукции 92 0000 "Продукция мясной, молочной, рыбной, мукомольно-крупяной, комбикормовой и микробиологической промышленности" и группировке 92 0001 "Улов рыбы (включая добычу морского зверя, китов, морепродуктов и ракообразных)".
В соответствии со статьей 2 Федерального закона "О финансовом оздоровлении сельскохозяйственных товаропроизводителей" под сельскохозяйственными товаропроизводителями понимаются организации, крестьянские (фермерские) хозяйства и индивидуальные предприниматели, доля выручки которых от реализации произведенной, произведенной и переработанной ими сельскохозяйственной продукции в общей выручке от реализации продукции (выполнения работ, оказания услуг) за предшествующий год составила не менее 50 процентов.
Таким образом, определяющим признаком производства сельскохозяйственной продукции является выращивание данной продукции организацией, исключение составляет вылов рыбы и других биоресурсов, осуществляемый рыболовецкими артелями (колхозами).
Других правовых оснований считать выловленную рыбную продукцию сельскохозяйственной не имеется ни в налоговом законодательстве, ни в иных нормативно-правовых актах.
ОАО "Архангельский траловый флот" не является рыболовецкой артелью (колхозом), в органах статистики оно зарегистрировано под кодом 15.20 "Переработка и консервирование рыбо- и морепродуктов" Общероссийской классификатора видов экономической деятельности ОК 029-2001, а не по коду 05.01 "Рыболовство". Следовательно, при осуществлении вылова рыбы общество не выступает в качестве сельскохозяйственного товаропроизводителя, имеющего право на применение в 2005 году нулевой ставки по налогу на имущество.
Учитывая изложенное, выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела, спор разрешен в соответствии с требованиями действующего законодательства. Нарушений норм процессуального права при принятии решения не допущено. Оснований для удовлетворения жалобы общества и отмены решения суда первой инстанции суд апелляционной инстанции не находит.
Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд
п о с т а н о в и л :
решение Арбитражного суда Архангельской области от 14 декабря 2006 года по делу № А05-12535/2006-36 оставить без изменения, апелляционную жалобу инспекции Федеральной налоговой службы по городу Архангельску – без удовлетворения.
Председательствующий А.В. Потеева
Судьи Н.В. Мурахина
О.Ю. Пестерева
